Вегетарианство жизнь без крови

[Stella]

Некоторые люди, про вас не знаю, Стелла, которые едят и овощи и мясо, ещё упрекают вегетарианцев или веганов, что те, не едят то, что едят первые.

Да пофиг мне эти некоторые люди! Пусть они хоть травку щиплют на лужайке. )))

Я с удовольствием ем и растительную, и животную пищу, не испытывая при этом этических мук.
Хотя бы потому, что я не являюсь последним звеном в пищевой цепочке.
Клопы, вши, глисты, комары, клещи, трупные черви и слыхать не слыхивали о вегетарианстве.
И я сомневаюсь, что они испытывают угрызения совести, обедая человечинкой. )))

[Adapter]

Клопы, вши, глисты, комары, клещи, трупные черви и слыхать не слыхивали о вегетарианстве.
И я сомневаюсь, что они испытывают угрызения совести, обедая человечинкой. )))

То есть Ваши поступки частично опираются на поступки вышеперечисленных?
Если им можно, то и мне можно?

Хотя бы потому, что я не являюсь последним звеном в пищевой цепочке.

Вам бы не хотелось думать, что вы себе в чем-то отказываете, а при этом клопам с червями можно все что угодно?
Если даже им можно, то почему это мне нельзя? - так?)

Я с удовольствием ем и растительную, и животную пищу, не испытывая при этом этических мук.

Естессна) Если б вы ели и испытывали при этом муки, то это было бы по крайней мере мазохизмом)

[Stella]

То есть Ваши поступки частично опираются на поступки вышеперечисленных?
Если им можно, то и мне можно?

Естественно.
Я такой же представитель животного мира, как, допустим, тот же комар или любой крупный хищник.
Так почему я должна давиться кашей, если я хочу съесть кусок мяса? Кто мне это запрещает делать?

[laysi]

Господь - это тоже механизм.

А что в этом мире не механизм?...если ничего и всё механизм...тооо...В чем принципиальная разница? Так же как при убийстве животного происходит разрушение физической формы, крушение выверенных сложных систем. У животного брызжет кровь - ну а тут будет брызгать машинное масло и прочие жидкости которых в автомобиле не мало. Животное издает крики - ну а тут машина напоследок моргает фарами:) Сходства много не правда ли:)

Но когда все это происходит с машиной - ничто в нас не пошивелится:) А когда с животным - мы уже говорим о каком-то негативе. А собственно почему? В чем разница? И там и там машина. Только одна не похожа на нас и мы не отождествляем ее "страдания" с собственными а другая похожа на нас, и аналогичные "страдания" животного мы переносим их на себя, вернее на свое физическое тело.))))))))

[DK]

Тебе бы хотелось думать, что Ты не причиняешь страдание, да?

Животных при необходимости убивать можно. Людей нет. А животных можно.

[Stella]

Животных при необходимости убивать можно. Людей нет. А животных можно.

В таком случае, при необходимости можно убивать и людей. К чему этот псевдогуманизм?

[DK]

Нет. Людей нельзя. В слове "гуманизм" корень "гуман" т.н. human - человек. Заметьте - гуманизм это не анимализм:) Он не распространяется на животных. Человек - выше и важнее. Он дороже стОит. Поэтому человека человеку нельзя убивать (но можно Богу - что Он и делает каждую секунду).

И да - я повторюсь - животных убивать можно при необходимости. Без необходимости нельзя.

[Stella]

И да - я повторюсь - животных убивать можно при необходимости. Без необходимости нельзя.

Людей тоже можно убивать при необходимости. Например, с целью самообороны.

[DK]

Ну с целью самообороны иногда можно. Если конечно ценность обороняющегося не ниже.

Где Вы видели такую машину, которая бы крутилась возле зеркала и хотела бы быть привлекательной для окружения, да и для самой себя?)

У японцев, они такие любят делать. (я всё же не очень понимаю их страсть к человекоподобным роботам - мне ближе немцы с их помышленными роботами)

[Stella]

Ну с целью самообороны иногда можно. Если конечно ценность обороняющегося не ниже.

Никаких "если". Ну хотя бы потому, что обороняющийся в минуту смертельной опасности о таких глупостях не думает. И правильно делает.
Если бы моей жизни или жизни моих близких угрожал самый умный и талантливый человек на Земле, - я бы всё равно его прикокошила.

PS А мы с Вами нагло флудим, Вам не кажется? )))

[DK]

Никаких "если". Ну хотя бы потому, что обороняющийся в минуту смертельной опасности о таких глупостях не думает. И правильно делает.

Ну вообще нужно учиться думать ВСЕГДА. Именно этому учат например боевые искусства.
Люди убивали друг друга всегда. Но по мере развития люди учились делать это более точно и прицельно - чтобы не задевать непричастных. Апогеем такого развития достигнутого к текущему моменту я считаю систему айкидо разработанную японским мастером Морихэем Уэсиба. Он довел развитие боевого искусства до идей миролюбия и ненасилия. В системе айкидо не ставится цель убить любой ценой а только при КРАЙНЕЙ необходимости. Для этого бой конечно должен быть предельно контролируемым. Никакого состояния аффекта. Четкий холодный разум.

Если бы моей жизни или жизни моих близких угрожал самый умный и талантливый человек на Земле, - я бы всё равно его прикокошила

Здесь важен такой момент - ценность определяем не мы а Бог. Он решает кто ценней с Его точки зрения а не с нашей.

За убийство человека обязательно будет наказание от Бога. А за убийство животных наказание гораздо меньше, а в оправданных случаях его вообще нет. У всего есть своя мера ценности, и у чего какая мера ценности мы узнаем общаясь с Богом.

[Stella]

За убийство человека обязательно будет наказание от Бога.

Понимаете ли, в чём дело...
В моей мировоззренческой системе нет ни Бога в его популярном понимании, ни тем более божественной кары.
Поэтому на всевозможные этические нормы и кодексы, на все "можно" и "нельзя" я смотрю довольно рассеянно,

[DK]

В популярном понимании в моей системе тоже бога нет. У меня понимание Бога сугубо личное. У меня нет этических кодексов. Но есть определенное чувство Бога и общения с ним.

В моем представлении Бог исключительно рационален. Все этические нормы были придуманы людьми. Бог же не пользуется никакими нормами а только абсолютным рацио которое и есть он сам. Как-то примерно так. Хотя понятно дело что точно это описать невозможно. Только чувствовать непосредственно.

[Stella]

В моем представлении Бог исключительно рационален.

А в моём представлении Бог тотален, универсален и нейтрален.
И называть я его предпочитаю Универсумом либо Абсолютом.
Ибо он и рационален, и иррационален одновременно.
Никаких дуальностей, бинеров и прочих неврозов.

[DK]

Я все таки считаю что иррациональности в нем нет. Есть очень сложный порядок который мы не можем до конца понять и поэтому он местами нам кажется хаосом и иррациональностью. Но это только нам кажется.

[Stella]

хаосом и иррациональностью.

Хаос и порядок - это одна пара. А рациональность и иррациональность - другая.
Абсолют хаотичен и иррационален настолько же, насколько он упорядочен и рационален.
Всё зависит от того, под каким микроскопом или в какой телескоп его рассматривать.
Но на самом деле Абсолют нейтрален.

[DK]

На самом деле он не описуем. Конечно мы не можем описать это иначе чем единство хаоса и порядка. Хотя нет, можем - вообще никак не описывая:) Все слова врут. Только внутри себя без слов мы можем понимать то что не можем описать словами.

[Stella]

Только внутри себя без слов мы можем понимать то что не можем описать словами.

Воооооот!
Мы можем описывать его лишь с помощью доступных нам аналогий - метафор.
Лично мне проще всего это сделать, оперируя понятиями из отрасли кинематографа.

[DK]

Да именно. Всё что нам доступно - лишь метафоры. Причем у каждого они будут свои. Никто не может описать это точно и истинно для всех. Всегда будут только индивидуальные метафоры.

[Анахита]

Но когда все это происходит с машиной - ничто в нас не пошивелится:) А когда с животным - мы уже говорим о каком-то негативе. А собственно почему? В чем разница? И там и там машина. Только одна не похожа на нас и мы не отождествляем ее "страдания" с собственными а другая похожа на нас, и аналогичные "страдания" животного мы переносим их на себя, вернее на свое физическое тело.))))))))

Думаю разница в боли, кто и что может испытывать боль, а кто и что не может...у машин нет устройства испытывающего боль...а у животных есть...и у людей есть...