Выбор: есть ли он у людей?

[Adapter]

Так понятнее?

Понятнее))

[Adapter]

Еще один покров махамайи.

Вспомнился одетый в пространство)
И сразу наткнулся на текст подруги:

Дигамбара - "одетый в пространство" - до меня только сейчас дошел еще один смысл этого имени Шивы. Обычно оно трактуется как "голый", то есть, из одежды на нем - только стороны света, пространство. И понимается это буквально так, что Шива не носит одежду и ходит голым.
А сейчас представила себе одежду на своем теле. Одежда не действует отдельно от меня, она полностью подчинена движениям и форме моего тела, и куда двигается тело, туда же и одежда на нем, не отстает :gy: . И повторяет форму тела. То есть, тело руководит одеждой, причем настолько естественно, что слово "руководит" тут даже как-то излишне. Как перчатка на руке - она полностью следует движениям руки и повторяет ее форму.
Так вот и пространство - весь мир - надето на Шиву, как одежда. Он одет в пространство. Если приподнять края пространства, то под ним увидишь Шиву . Пространство, как и одежда на теле человека, полностью и совершенно естественно подчиняется Шиве и повторяет форму тела Шивы. Шива движется - и движется его одежда, весь мир, все пространство...
В связи с этим как-то уже иначе воспринимается выражение "Танец Шивы". Что же происходит с пространством, в которое он одет, когда он танцует? страшно представить)

http://www.atmaville.org/forums/viewtopic.php?t=981

[nayatl]

смешные вы, персоналисты.......Шивы приходЮт и уходЮт, а Пространство остаётся.....

[nayatl]

Выбор появляется у человека тогда, когда он начинает ОСОЗНАВАТЬ то, что делает. До тех пор - выбора нет. Он реагирует однозначно. За примером ходить не надо далеко:

Сказать "вы не видите" - это и есть ярлык и переход на личность.

У большинства на форуме эмоциональный план не проработан...

- Сказать "У большинства на форуме эмоциональный план не проработан." - это и есть ярлык и переход на личности.
Лодка сама делает то, в чём упрекает, а именно вешает ярлык. Причём делает это автоматом, неосознанно. И далее действует по-привычке:

Второе. "У большинства на форуме эмоциональный план не проработан." - есть констатация видимого (возражения имеются по сути сказанного?), не затрагивающая ни одну конкретную личность. Можно додумать, что угодно, подставить себя в большинство и негодовать, можно честно взглянуть в себя и продолжить внутреннюю работу... - выбор есть у всех... Ответственность за это ложится на делающего выбор: согласиться с мнением, додумать и негодовать, реагировать на палец ввиду сложившегося субъективно-негативного отношения к хозяину пальца...или...или...или..

- затрагивает личность или нет, но факт навешивания ярлыков есть. И если это делает Лодка, то называет констатацией. А если эту констатацию делает другой - то это навешивание ярлыка. Такая вот кривая логика. И всё потому, что своё личное мнение абсолютизируется. Типичный пример отсутствия свободы, всё предсказуемо, по шаблону.
Забавно, что Лодка не может сделать то, что смог сделать объект её почитания, Алексей Войтенко, признав свою ошибку. Алексей смог, а Лодка - ну никак. Нет свободы......реакции не осознаваемы......

[Атман]

Есть ли выбор…
Если посмотреть на себя «с той стороны» то, как бы и нет. Но видимое от туда создается тут совершенно свободно. Мы свободно творим вечное.

[Флейта]

Выбор появляется у человека тогда, когда он начинает ОСОЗНАВАТЬ то, что делает. До тех пор - выбора нет. Он реагирует однозначно. За примером ходить не надо далеко:

Выбор есть всегда, осознает это человек или нет. В моменты не осознавания выбор делают программы, "живущие" в человеке, внедрённые извне. При появлении осознанности человек делает выбор сам.

Но сознания всех этих живых существ одинаковы.

Очень распространенная иллюзия. Еще один покров махамайи.

[Adapter]

Выбор есть всегда, осознает это человек или нет.

Я бы на месте Стеллы согласился)

Но сознания всех этих живых существ одинаковы.

Очень распространенная иллюзия. Еще один покров махамайи.

Тут нет противоречий, это одно и то же с разныз сторон. Иллюзия это то, чего нет.
Вот видимо в примере с каплей окрашенной и чистой я был неясен(

Но в общем я Вашу точку зрения понял, Флейта. А Вы смотрели мой пост в этой теме намного ранее, где я дал свою точку зрения на выбор?

[Атман]

Выбор есть всегда, осознает это человек или нет. В моменты не осознавания выбор делают программы, "живущие" в человеке, внедрённые извне. При появлении осознанности человек делает выбор сам.

Эти программы являются частью нашего восприятия. Из них состоит человеческая форма. В такой форме происходит определенная интерпретация, интерполяция воздействий извне. Иначе воздействующее пусто и бесформенно. То, что формирует в нас виртуальность воспринимаемого, отчасти служит направляющим фактором, но без этого не будет нас. Конечно, мы есть то, что мы чувствуем, где в основе заложено эго нашего «Я» но иного быть не может. Мы и есть эти чувственные программы, а без них наше «Я» рассеивается в ИНОЕ для человеческой формы, которое для нее непостижимо. Можно лишь в некоторой степени абстрагироваться от одних чувственных программ концентрируясь на других, но всегда, мы будем ведомыми ими, так как мы это они.

[Хоссэ]

воздействующее пусто и бесформенно

[Атман]

никакое

[Хоссэ]

пустота всех дхарм

[Атман]

и так называемая осознанность это еще одна "из".
Состояние некоей обнаженности своего присутствия в здесь и сейчас которую может воронкой увлечь какой нибудь значимый сюжет. Другая виртуальная реальность


см. на мою аватарку

[Флейта]

Выбор есть всегда, осознает это человек или нет.

Я бы на месте Стеллы согласился)

То был ответ на сообщение наятла, а не Стеллы. )

А Вы смотрели мой пост в этой теме намного ранее, где я дал свою точку зрения на выбор?

Какой именно? На какой-то из постов шла ассоциация с практикой одного из местных форумчан "я не тело, я не тело..." ))

Эти программы являются частью нашего восприятия. Из них состоит человеческая форма. В такой форме происходит определенная интерпретация, интерполяция воздействий извне. Иначе воздействующее пусто и бесформенно.

Да, конечно, спору нет... Но только человеку осознанному по силам трансформировать/изменить программы: "негативные" = разрушительные заменить на "позитивные".

[nayatl]

Выбор есть всегда, осознает это человек или нет. В моменты не осознавания выбор делают программы, "живущие" в человеке, внедрённые извне. При появлении осознанности человек делает выбор сам.

- глупости. программы не делают выбора....... это логическое противоречие. если действие запрограммировано - выбора нет.

[nayatl]

Но только человеку осознанному по силам трансформировать/изменить программы: "негативные" = разрушительные заменить на "позитивные".

- сама подтвердила мои слова и опровергла свои прежние.....
программа не может изменить саму себя.....по определению не может....

[Флейта]

Выбор есть всегда, осознает это человек или нет. В моменты не осознавания выбор делают программы, "живущие" в человеке, внедрённые извне. При появлении осознанности человек делает выбор сам.

- глупости. программы не делают выбора....... это логическое противоречие. если действие запрограммировано - выбора нет.

Соглашусь, что неточно сформулировала. Не программы делают выбор, а человек, управляемый программами. Но это не отменяет того, что выбор есть всегда. И если человек включит осознанность, то может сделать выбор вопреки навязываемому программой... Это и будет началом изменения, стирания, трансформации одной из программ...и оно может продолжиться при взращивании осознанности.

[nayatl]

Но это не отменяет того, что выбор есть всегда.

- в программе нет выбора.....

[Флейта]

Но это не отменяет того, что выбор есть всегда.

- в программе нет выбора.....

Он есть у человека, в котором помимо программ есть и живое, позволяющее при желании следовать ему, а не программам.

[Флейта]

Эти программы являются частью нашего восприятия. Из них состоит человеческая форма. В такой форме происходит определенная интерпретация, интерполяция воздействий извне. Иначе воздействующее пусто и бесформенно.

Да, конечно, спору нет... Но только человеку осознанному по силам трансформировать/изменить программы: "негативные" = разрушительные заменить на "позитивные".

Здесь можно дополнить... Программы изначально целесообразно стирать...постепенно..., освободив место для вливания живого и чистого непосредственно из Источника. Прочистив каналы = суть стирание негативных программ, Источник зафонтанирует и вытеснит всё неживое, в том числе и позитивные программы, которые тоже по сути есть неживое.

[Levis]

Прочистив каналы = суть стирание негативных программ

Вы можете пояснить свою мысль?

Что значит - почистить каналы? Как это делается и о каких каналах идёт речь?

Стирание программ - что это за действие, что конкретно делает в этом случаи человек?