Разбор полетов

[laysi]

Ты совершенно по-хамски и беспардонно влез в тему другого человека со своим самонадеянными и самоуверенными понтами, типа ты лучше знаешь и глубже понимаешь и поэтому имеешь право судить и оценивать,

Если бы Лайси был пользователем форума, то от его флуда, еще можно было бы защититься... Как от марвина или наятла..

Очень странно и смешно читать подобное
От Модератора..у которого весь форум завален флудильным мумором..
Болтовнёй и спорам ни о чем.. по десять страниц в сутки..

Многие считают, что вот они то уж не флудят...флудят толька другие....забавно)))) что далеко не факт - твои собственные выкладки местами послабее будут, но видеть их противоречия ты способен еще в меньшей степени...

Факты?...вот факты...

Обсуждайте...кто вам мешает то?...и не вешайте свои проекции на других...ибо вас уже не раз упрекнули в том, что вы обсуждаете личность, а не тему...вот это и есть когда сознание разделено надвое......форум ОТКРЫТЫЙ...а это значит...любой посетитель имеет полное право зайти в любую тему и оставить там свой коммент...или вы Марвин против этой свободы ...м?

[nayatl]

или вы Марвин против этой свободы ...м?

- marvin жаждет, чтобы все срочно бросились заниматься самокопанием и самобичеванием..... возможно это ему самому необходимо...но приятней, когда это за тебя делают.....другие )))))

[marvin]

любой посетитель имеет полное право зайти в любую тему и оставить там свой коммент...или вы Марвин против этой свободы ...м?

Я только за!
Более того, любой посетитель имеет полное право прокомментировать коммент и то, что комментирующий проявил в этом комменте (естественно, проявляя в собственном комменте свое). И это право имеют все без исключения, даже если считают, что они имеют право комментировать все и всех, а их - никто.

[laysi]

Ты совершенно по-хамски и беспардонно влез в тему другого человека со своим самонадеянными и самоуверенными понтами, типа ты лучше знаешь и глубже понимаешь и поэтому имеешь право судить и оценивать,

Я только за!
Более того, любой посетитель имеет полное право прокомментировать коммент

Чему верить?

[marvin]

или вы Марвин против этой свободы ...м?

- marvin жаждет, чтобы все срочно бросились заниматься самокопанием и самобичеванием..... возможно это ему самому необходимо...но приятней, когда это за тебя делают.....другие )))))

Да, сейчас за тебя это вынужден делать я.
Тем не менее, есть и хорошая новость: я не только делаю то, что вынужден, но и работаю над тем, что меня вынуждает.
Извини, мне нужно сконцентрироваться на сути твоих комментариев относительно выкладок Зов, а это требует экстра усилий по очищению твоих комментариев от твоего г-на (я знаю, что ты считаешь и уверен, что г-но есть только у других, но не у тебя).

[laysi]

Да, сейчас за тебя это вынужден делать я.

Стрелки переводишь мастерски...Марвин без перевода стрелок ну просто не Марвин...

[marvin]

Ты совершенно по-хамски и беспардонно влез в тему другого человека со своим самонадеянными и самоуверенными понтами, типа ты лучше знаешь и глубже понимаешь и поэтому имеешь право судить и оценивать,

Я только за!
Более того, любой посетитель имеет полное право прокомментировать коммент

Чему верить?

А где противоречие?
Комментарий на комментарий, все при своих правах.
Мы ведь с тобой говорим о праве на коммент, не более того.
А моя дискуссия с найятлом - о наполнении этих комментов, их сути - и о том, кто что в них проявляет.

[marvin]

Да, сейчас за тебя это вынужден делать я.

Стрелки переводишь мастерски...Марвин без перевода стрелок ну просто не Марвин...

Ну какой перевод стрелок?
Я в дискуссии не участвовал, более того - работа ведется в пользу наятла, так как то, что я найду, можно будет использовать для подтверждения его, наятла, правоты, мол - "вот видишь, ты согласен с тем, что Зов..."

[laysi]

Тк можно nayatl и другим влезать в тему в разговор?...или нельзя?....

Я перечитал ваше общение с Зов.
Правы - оба и неправы - оба.

Ты совершенно по-хамски и беспардонно влез в тему другого человека со своим самонадеянными и самоуверенными понтами,

Ну какой перевод стрелок?

А те безполезно об этом говорить...ибо со своим самонадеянными и самоуверенными понтами, типа ты лучше знаешь и глубже понимаешь и поэтому имеешь право судить и оценивать, что далеко не факт

[marvin]

laysi, можно влазить.
Можно даже влазить совершенно по-хамски и беспардонно со своим самонадеянными и самоуверенными понтами.
Или у меня есть возможность (или способ) как кому-то это запретить?

[laysi]

Неа...но перевести стрелки...это ты можешь...и постоянно делаешь...

[marvin]

ОК, в чем наятл прав по сути: Зов дейстительно очень небрежно использует по отношению к своим методам термин "научный", так как ее медитации-размышления-откровения не основаны и не являются частью того, что принято обозначать как "научный метод". Медитативно-интуитивный - куда бы еще ни шло, но научный (и тем более - в рамках определения, приведенного найтлом)? Нет необходимых и принципиальных для этого метода элементов.
Пока больше ничего найти не могу, тема совершенно бездарно покромсана и пытаться создать связное понимание по сути ну ОЧЕНЬ трудно.

[marvin]

Неа...но перевести стрелки...это ты можешь...и постоянно делаешь...

Конечно.
Я и перевожу стрелки - и не перевожу их.
На самом деле - это нормально, возвращать другому его (даже если у тебя параноя и ты считаешь все, что тебе неприятно - чужим, но никак не своим), но с параноей нужно (если есть желание) работать и искать более точные (и честные) критерии определения - где пришло мое, через другого, где - другой ломится ко мне со своим. Если система дает или предлагает в 100% случаев один из вариантов - то интересно выследить и понять, почему?

[laysi]

ОК, в чем наятл прав по сути

А где ты видишь, что nayatl на это претендует?

Я и перевожу стрелки - и не перевожу их.
На самом деле - это нормально, возвращать другому его

Тогда для чего в этом постоянно упрекать?...если это нормально?

[marvin]

Ага, нашел еще один ляп у Зов:

Глупости. Совершенно не имеющие отношения к действительности.

Вместо разума (и спокойного вдумчивого рассудительного рассмотрения точки зрения, мнения другого) использованы эмоции и категоричное отрицание. Это не значит, что наятл прав - а Зов - нет, с моей точки зрения они вообще о разном говорят и в разных плоскостях, но не стоит отбрасывать или осуждать мнение и понимание другого только потому, что оно отличается от твоего (хотя оба они в этом плане хороши).
Дальше уже пошло бодание и у меня просто нет сил его фильтровать, извините

[marvin]

Тогда для чего в этом постоянно упрекать?...если это нормально?

Дочитай всю фразу до конца и в ее целостности, пожалуйста, не вырывая слов из контекста:

На самом деле - это нормально, возвращать другому его (даже если у тебя параноя и ты считаешь все, что тебе неприятно - чужим, но никак не своим), но с параноей нужно (если есть желание) работать и искать более точные (и честные) критерии определения - где пришло мое, через другого, где - другой ломится ко мне со своим. Если система дает или предлагает в 100% случаев один из вариантов - то интересно выследить и понять, почему?

[Флейта]

А где ты видишь, что nayatl на это претендует?

nayatl нуждается в адвокате или нужда Лайси выНУЖДАет защищать...?

[Зов]

marvin я специально покромсала в той теме свои сообщения чтобы не было возможности полностью восстановить картину. На основании вырезок из текстов - можно выстроить лишь предположения.

Поиск неких кодов "взлома" реальности - это параноидальный пред в виду неумения давать себе отчёта в своих действиях.....

Как я уже говорила: Ваше мышление настолько ограничено, что может видеть только отрицательные возможности. Так это не моё желание - а Ваше. Я спрашивала - чего боитесь если кодов нет, а? В ответ тишина. Я спрашивала, на основе чего Вы считаете что я хочу что-то разрушить или захватить власть, а? В ответ тишина. Так у кого параноидальный бред и больные фантазии, а? Можете продолжать молчать. Мне ограниченные злобные выскочки неинтересны. Зачем смотреть на других людей, если прекрасно всё можно придумать самостоятельно. Флаг Вам в руки.

[laysi]

но не стоит отбрасывать или осуждать мнение и понимание другого

О-хо-хооо..."не мечите бисер перед свиньями" сказано жёско, даже грубо...можно сказать по хамски...но СУТЬ сказанного скорее в следующем...смотри кому и что ты говоришь?...ребёнку 3х летнему?...отроку 10летнему?...юноше 20-22 летнему?...взрослому за 30?...пожилому за 45?...старому за 70?...ты в любом случае оцениваешь ПОНЯТИЙНЫЙ УРОВЕНЬ собеседника...и говорить ребёнку, тоже самое что говоришь взрослому или пожелому безсмыслено...можно, но это совсем глупа...глупа беседовать на сексуальные темы с детьми...они просто не доросли до этого...с пожилыми можно, но это как правило пройденный вариант, вот о смерти да...

с моей точки зрения они вообще о разном говорят и в разных плоскостях,

Тк это и следует учитывать...да очень часто...кто то о круглом а ему в ответ о кислом...канечно оба будут правы...и в тоже время не понимать о чём они собстна?...))))

[Зов]

marvin благодарю за защиту.