Безупречность

[Космея]

Когда идея стать кем-то другим отброшена, прекращается всякое напряжение. Вдруг все напряжения исчезают. Вы есть — сияющее присутствие — на этом самом месте, в это самое мгновение.

В реальности происходит следующее.
Человек осуществляет все самые тайные, заветные, подчас чудовищные с точки зрения морали желания, при отсутствии всяких ограничений, и тогда испытывает предельную жёсткость со стороны других людей и внешнего мира. Здесь основными маяками являются не идеалы, а собственные индивидуальные желания и их осуществление любой ценой.

Оба пути по сути - познание себя и своих различных сторон. Поскольку суть одна - оба пути ведут к Источнику.

[laysi]

В общем-то, это Ваше дело …, только ведь, куда не плюнь, - везде Будда …

Идол...как и Иисус, Магомет, Заратустра и иже с ними...хотят быть похожими...

«Вы есть вы» - это, по своей сути, такая же идея (идеал), как и все другие, критикуемые Вами, только как бы вывернутая наизнанку …Сами посмотрите, если, скажем, «путь самосовершенствования» создает иллюзию продвижения к чему-то неведомому, но кажущемуся известным …, то «принятие себя» создает аналогичную иллюзию принятия чего-то неведомого (себя), но также кажущегося известным …

«Вы есть вы» и этим ВСЁ сказанно...какой же это идеал?...к чему стремица? в отличии от «путь самосовершенствования» создает иллюзию продвижения к чему-то неведомому, но кажущемуся известным …, есть идеал Будда, Ииисус, Магомет...ИДЕАЛ уже ЕСТЬ...в отличии от «Вы есть вы»...тут нет идеала...))))...и да вы правы... создает иллюзию продвижения к чему-то неведомому, но кажущемуся известным...идеал, пример для подражания КОГО-ТО...но вот когда создает иллюзию продвижения к чему-то неведомому, но кажущемуся известным изучая самого себя...без всяких идеалов...)))))

Насчет хотения целого (существования) …, забавно выглядит, как часть, утверждающая, что целое всегда мудрее части, начинает вещать практически от лица этого самого целого …

Почему собстна нет?))))...капля может рассказать об океане...)))...на своём уровне есесссна...как и океан может рассказать о капле...))))

Могу ошибиться, но, по-моему, Вы воспринимаете целое несколько однобоко, - только, так сказать, в его структурно-механистическом (внешнем) аспекте, в котором часть, ни при каких условиях не может заключать в самой себе всё целое, лишь частью которого она является.

Несамненна...однобока тока на своём уровне...

А между тем, целое, как КАЧЕСТВО, по большому счету, применимо к любым частям целого …, т.е. Мироздание (Вселенная) – голографично … Другое дело, что далеко не всякая часть способна обрести (точнее, - проявить) это самое качество целого в своем скрытом внутреннем содержании, - собственном сознании (осознать его в себе) …

Как рабочая гипотеза для обсуждения...вполне...))))

Идея стать кем-то другим, конечно, порождает определенное жизненное напряжение (вся жизнь - есть проявление разнообразных напряжений и соответствующих токов), но оно позволяет изменить (двинуть) свою точку зрения на мир и на самого себя, позволяя увидеть что-то новое, раннее не замечаемое (скрытое) …

Идея стать кем-то другим...даже порождая определенное жизненное напряжение ни на йоту не приблизит к собственному пониманию...так как внимание направленно вовне...хотя возможно и позволяет изменить (двинуть) свою точку зрения на мир...с одной иллюзии на другую...так как энерия то затрачена...))))

Невозможно заметить точку равновесия, если хотя бы раз не качнулся из одной стороны, в другую … А обретя такую подвижную (текучую) и пластичную точку зрения, никакие напряжения уже не нужны (они исчезают) …, и можешь пережить состояние «сияющего присутствия» …

Кто то мешает?))))))))))))

Но ложка дегтя – дорога к обеду … , поэтому если твоя точка зрения мертва (неподвижна) и закостенела, то какие идеи не отбрасывай, или не заменяй их другими, как не принимай себя, все это если даже и снимет некоторое напряжение …, но по своей сути, будет пустоцветом (и даже такой пустоцвет - это тоже путь ...) …

Все мы в пути..рази тут кто то приглашает кого то в свой путь?

Внешняя форма - одна и та же, а вот внутреннее содержание качественно разное …

Это ты о чём?

Принять можно только то, что целиком ведомо, все остальное - подобно творю, не ведая что …

Заметь...сам говоришь...ЦЕЛИКОМ, а не частично...)))))

И в этом смысле, "путь самосовершенствования", по своей сути, ничем не отличается от "пути принятия себя", хотя бы потому, что являются двумя противоположными детищами одной и той же двойственности, - двойственного способа восприятия и образа мышления ...

Нет разницы по какому пути ты идёшь?...если он не твой вернёшься обратно...))))

[Алек]

laysi

«Вы есть вы» и этим ВСЁ сказанно...какой же это идеал?...к чему стремица? …»

Этим все сказано лишь для того, кто готов и желает это услышать, особенно не вдаваясь в нюансы …
А если суметь немножечко отстраниться от этого «вы есть вы» и постараться повнимательнее его рассмотреть, то достаточно легко обнаруживается и идеал, и стремление …

Чем отличается ваше отношение с Иисусом (или любым иным идеальным образом, и необязательно персонифицированным), от вашего отношения с самим собой, если и то, другое вам неведомо? Проблема достижения неведомого такая же, как и проблема принятия неведомого …, - как раз и заключается в идеальности цели. Потому что и в том, и в другом случае вы достигаете или принимаете вовсе не Иисуса и не себя, а всего лишь те их ИДЕАЛЬНЫЕ образы, которые считаете приемлемыми и адекватными с точки зрения себя теперешнего … Поэтому, зачастую, завтра мы получаем себя же вчерашнего, разве что несколько в другом одеянии … Поскольку во всех вещах мы познаем лишь то, что сами же в них изначально и вложили … (И.Кант)

Быть собой, принять себя, - это разве не идеальное стремление, в условиях не ведения того, что принимаешь?

Наконец, отсутствие каких-либо стремлений …, - это разве не такое же стремление?

Как Вы себе представляете изучение самого себя без каких-то отношений, без идеалов (образов, представлений), на что опираться собираетесь, каким мерилом измерять …?

«… Заметь...сам говоришь...ЦЕЛИКОМ, а не частично...))))) …»

Заметьте, что я с самого начала и писал -

Алек

«Безупречность – это качество ЦЕЛОГО или ЦЕЛОСТНОСТИ! Целое – это то, что всегда больше простой (механической) совокупности всех своих частей …Не в чем упрекнуть (БЕЗ_УПРЕЧНО) лишь ЦЕЛОЕ …, ибо оно заключает в себе ВСЁ …»

Понимаете, ЦЕЛОЕ заключает в себе ВСЁ!
Целостный человек, по своей сути, ничем не отличается от любого другого целостного идеала …, поэтому, по большому счету, не имеет значения каким путем он придет к этой своей собственной целостности …, т.е. «принятие себя» и «самосовершенствование себя» - это всего лишь различные пути (или различные названия одного и того же пути) к одной и той же целостности …
Но нельзя забывать о том, что и то, и другое может быть как «лекарством», так и «ядом», все определяется лишь «дозой» (Мерой) … Здесь, в общем-то, я и хотел обратить внимание на опасную чрезмерность (на мой взгляд) «принятия себя» и недооценку «самосовершенствования себя» …

На мой взгляд, именно гармоничное УМЕРЕННОЕ «принятие себя» и «самосовершенствования себя» и создают необходимые условия (основу) как для защиты от чрезмерности, так и для осознания (проявления) своей собственной целостности, в которой ВСЕМУ есть свое место …

«… Нет разницы по какому пути ты идёшь?...если он не твой вернёшься обратно...))))»

Ты не можешь идти не по своему пути!!! …
Даже возвращение обратно – это тоже твой путь.

[laysi]

laysi«Вы есть вы» и этим ВСЁ сказанно...какой же это идеал?...к чему стремица? …» Этим все сказано лишь для того, кто готов и желает это услышать, особенно не вдаваясь в нюансы …А если суметь немножечко отстраниться от этого «вы есть вы» и постараться повнимательнее его рассмотреть, то достаточно легко обнаруживается и идеал, и стремление …

Алек...при желании...мона найти и чёрную кошку в тёмной комнате, даже если её там нет...)))) если суметь немножечко отстраниться от этого «вы есть вы» и постараться повнимательнее его рассмотреть, то достаточно легко обнаруживается и идеал, и стремление …в том случае, если неведомое в себе начнёте СРАВНИВАТЬ с неведомым в идеале...))))...тогда да...несомненно обнаруживается и идеал, и стремление СООТВЕТСТВОВАТЬ...)))) ну а если дествительна отстраница...то «вы есть вы» без всякого соответствия примера или подобия...то какой там к чёрту идеал?)))) и тем более стремление? «вы есть вы»))))

Чем отличается ваше отношение с Иисусом (или любым иным идеальным образом, и необязательно персонифицированным), от вашего отношения с самим собой, если и то, другое вам неведомо?

Ну как же как же?)))...о Иисусе хоть какие то сведения...а о себе?...неа.

Проблема достижения неведомого такая же, как и проблема принятия неведомого …, - как раз и заключается в идеальности цели.

Как можно принять неведомое?...да это просто нереально))))...что это за идеальность цели?...я не вкурил...если мона расшифруй...

Потому что и в том, и в другом случае вы достигаете или принимаете вовсе не Иисуса и не себя, а всего лишь те их ИДЕАЛЬНЫЕ образы, которые считаете приемлемыми и адекватными с точки зрения себя теперешнего …

Это если есть образец для подражания...вы же сами предлагали немножечко отстраниться от этого...)))) ну тк отстранитесь жеж...у вас нет образца для подражания...есть тока вы...тот о ком вы понятия не имеете...))))

Быть собой, принять себя, - это разве не идеальное стремление, в условиях не ведения того, что принимаешь?

Неа...говорить Быть собой, принять себя и БЫТЬ этим совершенно разные весчи...)))) и я повторяю, что незя принять неведанное...вот когда узнаешь, вот тогда это принять...а не до...))))

Наконец, отсутствие каких-либо стремлений …, - это разве не такое же стремление?

Ну если раскачивать маятник то да...в обратку это такое же стремление...

Как Вы себе представляете изучение самого себя без каких-то отношений, без идеалов (образов, представлений), на что опираться собираетесь, каким мерилом измерять …?

Никак...я понятия не имею как самого себя изучать?...и учитывая как раз, что с идеалами образами, представлениями я непременно угожу в ловушку принимаемого вовсе не идеала и не себя, а всего лишь те их ИДЕАЛЬНЫЕ образы, которые считаю приемлемыми и адекватными с точки зрения себя теперешнего … Поэтому, зачастую, завтра получу себя же вчерашнего, разве что несколько в другом одеянии … Поскольку во всех вещах мы познаем лишь то, что сами же в них изначально и вложили … (И.Кант)

На мой взгляд, именно гармоничное УМЕРЕННОЕ «принятие себя» и «самосовершенствования себя» и создают необходимые условия (основу) как для защиты от чрезмерности, так и для осознания (проявления) своей собственной целостности, в которой ВСЕМУ есть свое место …

Это мне говорит, что вы Алек уже там...в ловушке...так как УМЕРЕННОЕ «принятие себя», это нечто иное как принимание вовсе не идеала и не себя, а всего лишь те их ИДЕАЛЬНЫЕ образы, которые считаете приемлемыми и адекватными с точки зрения себя теперешнего на этом месте можно топтаца до морковкиного зада...что очень хорошо видно со стороны ...адепты такого УМЕРЕННОГО «принятия себя» как были так и остались...они прилагают неимаверные усилия что б СООТВЕТСТВОВАТЬ...и очень напряженны этим.

Ты не можешь идти не по своему пути!!! …Даже возвращение обратно – это тоже твой путь.

Несамненна...))))

[Алек]

laysi

«Алек...при желании...мона найти и чёрную кошку в тёмной комнате, даже если её там нет...)))) …»

Да …
При чрезмерном желании можно найти многое, чего нет или есть, но в иной степени.
Более того, при желании даже можно свою собственную невнимательность и невИдение, прикрыть идеей о поиске черной кошки в темной комнате, даже если её там нет …
Достаточно впечатляющий прием (для впечатлительных лиц), - взять исходную посылку оппонента, гипертрофировать (трансформировать степень) её до крайности, а затем вернуть эту идеальную химеру её «родителю» под соусом его собственного логически обусловленного и очевидного абсурда …
Осталось только пригвоздить на этот кульбитный абсурд ярлык, - Посмотрите на это …, они все такие … (у него все такое …). Однако этот завершающий шаг (надо отдать должное) Вы в качестве полуфабриката оставляете на самостоятельное приготовление …
Я уже как-то обращал внимание на эту типичную особенность Вашего общения ...
В общем-то, я без претензий ..., без акцентов и интонаций вряд ли можно обойтись ...
Однако Вы же не станете отрицать того, что в силу своей определенной невнимательности (ограниченной внимательности) и неготовности, человек вполне может кое-что не замечать и не видеть из того, что есть …

«… в том случае, если неведомое в себе начнёте СРАВНИВАТЬ с неведомым в идеале...))))...тогда да...несомненно обнаруживается и идеал, и стремление СООТВЕТСТВОВАТЬ...)))) ну а если дествительна отстраница...то «вы есть вы» без всякого соответствия примера или подобия...то какой там к чёрту идеал?)))) и тем более стремление? «вы есть вы»)))) …»

Да что Вы говорите …
А как Вы определяете, что нечто неведомое относится именно к себе, без сравнивания в системе идеи «я/не я» («вы/не вы»)?
Кроме того, раз уж такая пьянка пошла, если действительно отстранится …, то «вы есть вы» - это уже всего лишь "пустая" идея!, в которой Вас самого уже нет …, а тот, кто отстранился, он только «есть» («я-есть»), и ничего больше у него нету … И какой бы образ Вы не придали этой своей идее «вы есть вы, без вас», вплоть до его полного отсутствия (неведения), по сути своей, он продолжает быть все той же идеей, разукрашенной разнообразными характерными двойственностями, суть которых заключается в различных отношениях противоположностей! …

«… Ну как же как же?)))...о Иисусе хоть какие то сведения...а о себе?...неа. …»

Хорошо, а что Вы тогда понимаете под «себя»?
И что Вы тогда предлагаете принять в качестве «себя»?
И все же, если бы о себе не было никаких сведений, то и в понятии «себя» не было бы нужды …

«… Как можно принять неведомое?...да это просто нереально))))...что это за идеальность цели?...я не вкурил...если мона расшифруй...»

Приблизительно так же, как можно достигать неведомого …
Невозможно стремиться стать Иисусом, ибо в действительности он неведом, но можно стремиться к Его известному внешнему образу, который в данном случае и выступает в качестве идеи (идеальности).
Точно так же не возможно стремиться стать «вы есть вы», ибо в действительности он неведом, но можно стремиться к известному внешнему образу «вы есть вы, без вы», который так же выступает в качестве аналогичной идеи (идеальности), правда противоположной первой по своему характеру …

Простите за мое костное изложения, способностей не хватает …
Помните, - Рубил дрова, носил воду …
Так вот, - это и есть очевидная внешняя форма просветления (в контексте притчи), или внешняя идея неведомого внутреннего содержания к которой можно стремиться … На что, в общем-то, в акцентированной форме и обращает внимание притча.

«… Это если есть образец для подражания...вы же сами предлагали немножечко отстраниться от этого...)))) ну тк отстранитесь жеж...у вас нет образца для подражания...есть тока вы...тот о ком вы понятия не имеете...)))) …»

Да …
Но этот самый «вы», вполне успешно создает свои собственные самодельные образцы (идеи) себя, хотя бы в виде «вы есть вы, без вы» …, правда, не всегда замечает это …

«… Неа...говорить Быть собой, принять себя и БЫТЬ этим совершенно разные весчи...)))) и я повторяю, что незя принять неведанное...вот когда узнаешь, вот тогда это принять...а не до...)))) …»

Конечно!!!
Выше я уже обращал внимание на то, что для того чтобы Быть собой, необходимо Бытие другого (отстраненного) себя, который бы умел отличать своё от не своего … И этот второй себя («вы») автоматически превращает «вы есть вы» первого в идею (образ или говорение) …
Поэтому «вы есть вы» и «вы», отстраненно наблюдающий первое, действительно подобно говорению и Бытию …

«… Никак...я понятия не имею как самого себя изучать?...»

А как же Ваше это:
«… но вот когда создает иллюзию продвижения к чему-то неведомому, но кажущемуся известным изучая самого себя...без всяких идеалов...))))) …»

«… и учитывая как раз, что с идеалами образами, представлениями я непременно угожу в ловушку принимаемого вовсе не идеала и не себя …»

Вы ими можете пользоваться и неосознанно (не замечая этого), и попасть в двойную ловушку …
Кроме того, их отсутствие ведет к той же ловушке …

«… Это мне говорит, что вы Алек уже там...в ловушке...так как УМЕРЕННОЕ «принятие себя», это нечто иное как принимание вовсе не идеала и не себя, а всего лишь те их ИДЕАЛЬНЫЕ образы, которые считаете приемлемыми и адекватными с точки зрения себя теперешнего на этом месте можно топтаца до морковкиного зада...что очень хорошо видно со стороны ...адепты такого УМЕРЕННОГО «принятия себя» как были так и остались...они прилагают неимаверные усилия что б СООТВЕТСТВОВАТЬ...и очень напряженны этим. …»

До сих пор Вы отвечали на то, что я говорил, а теперь стали говорить обо мне самом, интересно ...
Воспользуюсь здесь Вашим:

«… Неа...говорить Быть собой, принять себя и БЫТЬ этим совершенно разные весчи...)))) ..."

Зачем выдавать свое представление (понимание) идеи гармоничного УМЕРЕННОГО «принятия себя» и «совершенствования себя», за мою бытийность?

«Принятие себя» вовсе не исключает и «принятие себя саморазвивающегося», как, впрочем, и «саморазвитие себя» вовсе не исключает использование в качестве своей исходной опоры «принятия себя» …

Существуют практики, позволяющие быть таким …, а не только видеть что-то со стороны и трактовать это свое видение …, ну …, Вы помните как …

Конечно, такие адепты есть …, и кто не как Вы, они, похоже, все такие …?

[laysi]

Я уже как-то обращал внимание на эту типичную особенность Вашего общения ...

Хе-хе ...это уже стало доброй традицией напоминать друг другу о нашей невнимательности...меня это радует...а вас?

А как Вы определяете, что нечто неведомое относится именно к себе, без сравнивания в системе идеи «я/не я» («вы/не вы»)?

Так же как определяю себя во сне...)))) вот крепко сплю и сница мне сон...и знаете, я ещё ни разу не спутал во сне себя с кем то...странно не правда ли?))))...так же узнаю себя на фотографии...)))))

Хорошо, а что Вы тогда понимаете под «себя»?

Я каким то образом отличаю себя от других...хотя и не знаю кто я?...парадокс...)))))

И что Вы тогда предлагаете принять в качестве «себя»?И все же, если бы о себе не было никаких сведений, то и в понятии «себя» не было бы нужды …

Знаешь....(эээ на ты можно или всё же вы?) некая мысль...почему ищущие себя стараюца уеденица?...уходят в скиты, в отшельники в одиночество?...там НЕТ СРАВНЕНИЙ...не на что опереца акромя на самого себя...))))

Точно так же не возможно стремиться стать «вы есть вы», ибо в действительности он неведом, но можно стремиться к известному внешнему образу «вы есть вы, без вы», который так же выступает в качестве аналогичной идеи (идеальности), правда противоположной первой по своему характеру …

Пока ты Алек на это и опираешься...я ж не в претензии...каждый делает то, что считает нужным...опора на внешний образ самого себя...этим занимаюца стилисты имиджмеккеры))))

Помните, - Рубил дрова, носил воду …

Неведующий что творит?...и ведующий что творит...так же будут колоть драва и носить воду...))))

Но этот самый «вы», вполне успешно создает свои собственные самодельные образцы (идеи) себя, хотя бы в виде «вы есть вы, без вы» …, правда, не всегда замечает это …

Тот кто не отодвинул эту идею в сторону есессна будут успешно создать свои собственные самодельные образцы (идеи) себя...

Выше я уже обращал внимание на то, что для того чтобы Быть собой, необходимо Бытие другого (отстраненного) себя, который бы умел отличать своё от не своего … И этот второй себя («вы») автоматически превращает «вы есть вы» первого в идею (образ или говорение) …Поэтому «вы есть вы» и «вы», отстраненно наблюдающий первое, действительно подобно говорению и Бытию …

Раздвоение самого себя?...одна иллюзия наблюдает за другой иллюзией?)))))

Вы ими можете пользоваться и неосознанно (не замечая этого), и попасть в двойную ловушку …

Могу...от этого и говорю, что я понятия не имю как самого себя изучать?...а уж тем более самосовершенствовать самого себя?))))))

До сих пор Вы отвечали на то, что я говорил, а теперь стали говорить обо мне самом, интересно ...

А не вижу смысла говорить отдельно о методе и о том, кто этот метод использует?...или тебя нервирует, когда говорят о тебе?

Зачем выдавать свое представление (понимание) идеи гармоничного УМЕРЕННОГО «принятия себя» и «совершенствования себя», за мою бытийность?

Если моё мнение о тебе ошибочно, то что вызывает в тебе такой протест?))))...твоя бытийность рази пострадает от моего ошибочного всего лишь МНЕНИЯ?)))))

«Принятие себя» вовсе не исключает и «принятие себя саморазвивающегося», как, впрочем, и «саморазвитие себя» вовсе не исключает использование в качестве своей исходной опоры «принятия себя» …

Дело то хозяйское...))))) никто же не запрещает...))) да это и нереально что то кому то запретить...мы всего лишь обсуждаем ИДЕЮ...а не заставляем кого то что то принять на свой счёт...)))))

Существуют практики, позволяющие быть таким …, а не только видеть что-то со стороны и трактовать это свое видение

Нет проблем...практик существует воз и маленькая тележка...))))) если тебя устраивает эта данная практика...никто не запретит тебе эту практику использовать в своих целях...)))))

[Алек]

laysi

«… Хе-хе ...это уже стало доброй традицией напоминать друг другу о нашей невнимательности...меня это радует...а вас? …»

Да …, наверное, это та самая «добрая традиция», которая и может позволить не превратиться ей в автоматическую привычку …

У меня это бывает по-разному, как утром после пробуждения от сна, - бывает радостно, бывает грустно, бывает раздражение, бывает переживательно, бывает непонятно как, но удивительно и т.п. Может быть, все это кажется слишком разношерстным и избыточным …, зато – интересно, красочно и красиво … Кроме того, сразу становиться ясным и понятным, куда девать свое внимание …

«… Так же как определяю себя во сне...)))) вот крепко сплю и сница мне сон...и знаете, я ещё ни разу не спутал во сне себя с кем то...странно не правда ли?))))...так же узнаю себя на фотографии...))))) …»

Бог с ним, со сном …
А вот, с фотографией …
Если позволите, давайте проведем простенький эксперимент с Вашей неведомой «узнавалкай».
Ущипните себя за руку.
А, затем, ущипните на фотографии себя за руку (или любую другую видимую часть своего изображения) …
Странно, не правда ли, вроде бы и в том, и в другом случае щипал одного и того же узнаваемого «себя», а ощущения разные …

«… Я каким то образом отличаю себя от других...хотя и не знаю кто я?...парадокс...))))) …»

Похоже, что Вы не поняли …
Вопрос был гораздо шире, - об отличии «я» от «не я» …, а не только от других людей.

Не надо лукавить …, Вы отличаете себя от других по той внешней составляющей себя (своему телу), которая Вам хорошо знакома. Об этом и говорил в своем предыдущем сообщении, - узнаёшь известную внешнюю форму, а к ней автоматом прилагается и неведомое её внутреннее содержание … Точно так же осуществляется и «принятие себя» неведомого, - путем принятия лишь известной «внешней» формы себя …

Так что, никаких парадоксов нигде нет, кроме наших собственных голов. Все парадоксы – лишь закономерные порождения нашего бессильного и ограниченного способа восприятия и образа мышления …

«… Знаешь....(эээ на ты можно или всё же вы?) некая мысль...почему ищущие себя стараюца уеденица?...уходят в скиты, в отшельники в одиночество?...там НЕТ СРАВНЕНИЙ...не на что опереца акромя на самого себя...)))) …»

Обращайтесь ко мне, как Вам удобно.
Интересная версия …, - искать себя, опираясь на себя …
Что-то Вы здесь не договариваете, - скрываете …

Думаю, что уединение позволяет создать лишь благоприятные (тепличные) внешние условия для того, чтобы внешний мир не отвлекал внимание и вся его мощь могла быть направлена во внутренний мир … Но даже во внутреннем мире есть что СРАВНИВАТЬ …, иначе внимание не смогло бы быть направлено в него …, - ему там зацепиться (обосноваться) было бы не за что …

Если не ошибаюсь, у японцев есть такое искусство стрельбы из лука – кюдо.
Известно множество мастеров …
Но только истинный мастер способен стрелять также точно, даже стоя на краю пропасти, спиной к ней …

Так что, уединение (в том или ином виде), отнюдь, не является необходимым условием к успешному поиску самого себя, но вполне может быть его началом …

«Пока ты Алек на это и опираешься...я ж не в претензии...каждый делает то, что считает нужным...опора на внешний образ самого себя...этим занимаюца стилисты имиджмеккеры)))) …»

Ущипните себя на своей фотографии …

Возможно это моя вина …, но под «внешним» образом себя я понимаю любые непосредственные и достаточно ясные восприятия себя и собственные переживания (в самом широком смысле), т.е. – это восприятия внешнего мира, свое тело, комплекс личности, ощущения, эмоции, чувства, память, воображение, мышление, интуиция …

«… Неведующий что творит?...и ведующий что творит...так же будут колоть драва и носить воду...)))) …»

Да!
И эта палка о двух противоположных концах …

«… Тот кто не отодвинул эту идею в сторону есессна будут успешно создать свои собственные самодельные образцы (идеи) себя...»

Понятное дело …, это же азбука … , кто отодвинул эту идею, тот уже не будет создавать свои собственные самодельные образы (идеи) себя …

И что же это за «инструмент» такой, который способен двинуть идею в сторону …?

Моя младшенькая, когда была маленькой, любила играть в прятки. Один раз, когда ей не хватило места и времени для того чтобы спрятаться, она села на корточки, сжалась в комочек и плотно закрыла глаза своими ладонями …
А ведь, по сути дела, она по-детски отодвинула идею пряток в сторону …

«… Раздвоение самого себя?...одна иллюзия наблюдает за другой иллюзией?))))) …»

А говорите, - там нет СРАВНЕНИЙ …
А если еще внимательней …

Тот, кто наблюдает – всегда невидим и скрыт …, но он точно ЕСТЬ! …
Впрочем, как Вам будет угодно …

«… Могу...от этого и говорю, что я понятия не имю как самого себя изучать?...а уж тем более самосовершенствовать самого себя?)))))) …»

У всех свои причуды …

«… А не вижу смысла говорить отдельно о методе и о том, кто этот метод использует?...или тебя нервирует, когда говорят о тебе? …»

А Вы всегда руководствуетесь только тем своим смыслом, который видите?

Вам не ведом даже тот, кто говорит (Вы сами) …, но Вы готовы говорить о другом неведомом, о том, кто использует какой-то там метод!? …
Вы действительно видите в этом смысл???

Вряд ли меня это как-то нервирует …, просто интересное (по крайней мере, для меня) общение может не случиться (или «сломаться») …

«… Если моё мнение о тебе ошибочно, то что вызывает в тебе такой протест?))))...твоя бытийность рази пострадает от моего ошибочного всего лишь МНЕНИЯ?))))) …»

Да, здесь нет ничего сложного …
Ваше мнение – это частичка моей целостной бытийности …
Кроме того, Ваше мнение, высказанное публично, делается доступным для восприятия множеством других людей (а в условиях интернет – огромным множеством людей). Для них это свое восприятие Вашего мнения – просто ЕСТЬ, не зависимо от того ошибочно оно или нет для меня (или для Вас) … А поскольку, по большому счету, у них отсутствует надежная опора (как, впрочем и у Вас, о чем уже говорил выше) для различения справедливости/ошибочности в воспринятом Вашем мнении, то они этим особенно и не парятся (поскольку непосредственно их это не касается) и автоматически (неосознанно) как бы отключают функцию различения …, воспринимая все без цензора, напрямую и буквально! … В результате, казалось бы совершенно безобидное, но публично высказанное мнение из маленькой и практически незаметной частички моего бытия (в Вашем лице) превращается в достаточно здоровый ком …
Бывали случаи, когда такой ком мог доставить большие неприятности и даже убить человека …

На этом механизме основано множество техник, применяемых в самых различных областях деятельности человека (политика, бизнес, взаимоотношения, и т.д.).

Так что, подобная позиция – не более чем адекватная и удобная отмазка, оправдывающая безответственность и вседозволенность, что, в общем-то, вполне созвучно с идеей – «вы есть вы», «принятия себя» таким, какой есть …

«… Дело то хозяйское...))))) никто же не запрещает...))) да это и нереально что то кому то запретить...мы всего лишь обсуждаем ИДЕЮ...а не заставляем кого то что то принять на свой счёт...))))) …»

[laysi]

Да …, наверное, это та самая «добрая традиция», которая и может позволить не превратиться ей в автоматическую привычку …

Ни что так не превращает автоматически в привычку, как добрая старая традиция...))))

У меня это бывает по-разному, как утром после пробуждения от сна, - бывает радостно, бывает грустно, бывает раздражение, бывает переживательно, бывает непонятно как, но удивительно и т.п. Может быть, все это кажется слишком разношерстным и избыточным …, зато – интересно, красочно и красиво … Кроме того, сразу становиться ясным и понятным, куда девать свое внимание …

Во сне реально сновидение. Каждую ночь мы видим сны, но каждое утро говорим, что они были нереальны, но на следующую ночь, когда мы спим, сновидения снова становятся явью. Во сне очень трудно понять, что это сон. А утром это очень легко. В чем же причина? Ты остаешься собой. Во сне есть только одна действительность. С чем ее сравнить? Кто возьмется утверждать, что реально? По сравнению с чем? Реальность только одна. Все точно так же нереально, как и все прочее, и потому сравнение невозможно. Утром, когда ты открываешь глаза, перед тобой уже другая реальность, и теперь ты можешь говорить, что сновидение было нереальным. Сновидение становится нереальным при сравнении с явью.

Но есть и пробуждение... И по сравнению с реальностью этого пробуждения нереальной становится привычная действительность.

Бог с ним, со сном …А вот, с фотографией … Если позволите, давайте проведем простенький эксперимент с Вашей неведомой «узнавалкай».Ущипните себя за руку.А, затем, ущипните на фотографии себя за руку (или любую другую видимую часть своего изображения) …Странно, не правда ли, вроде бы и в том, и в другом случае щипал одного и того же узнаваемого «себя», а ощущения разные …

Когда я называю этот мир нереальным, я не имею в виду, что эти деревья не настоящие. Они совершенно реальны; нереально то, какими ты их Алек видишь. Сами по себе они самые настоящие – они существуют в Боге, они есть в абсолютной реальности, – но то, какими ты их видишь... Ты не видишь их по-настоящему. Ты видишь нечто другое – мираж.))))

Ты окружил себя собственными снами, и это сновидение будет тянуться, пока ты не проснешься. Мир нереален, потому что известный тебе мир – это мир твоих снов. А когда просыпаешься, перед тобой возникает новый мир, настоящий.

Нельзя говорить: есть Бог, а есть мир. Бог и есть мир, но это понимаешь, только когда твои глаза ясны, не запорошены сном, не затянуты дымкой сновидений. Когда взор ясен, когда обострена чувствительность, становится очевидно, что есть только Бог.

Иногда Бог – это зеленое дерево, иногда – яркая звезда, иногда – кукушка, а иногда цветок. Бог – порой ребенок, порой река, но всё, что есть, – это Бог. Как только начинаешь по-настоящему видеть, вокруг – только Бог.

Но сейчас всё, что ты видишь, – не истина, а ложь. Что такое мираж? Лживая проекция. Но, как только увидишь... Хоть на долю секунды... нужно лишь позволить себе это! Повсюду перед тобой предстает невероятное благословение – в облаках, на солнце и на земле.

Мир прекрасен. Но я говорю сейчас не о твоём мире, я говорю о своем мире. Твой мир уродлив, он создан твоим "я", это мир проекций. Ты используешь подлинную действительность как экран, на котором отражаются тво
и собственные представления о мире.

Похоже, что Вы не поняли …Вопрос был гораздо шире, - об отличии «я» от «не я» …, а не только от других людей.Не надо лукавить …, Вы отличаете себя от других по той внешней составляющей себя (своему телу), которая Вам хорошо знакома. Об этом и говорил в своем предыдущем сообщении, - узнаёшь известную внешнюю форму, а к ней автоматом прилагается и неведомое её внутреннее содержание … Точно так же осуществляется и «принятие себя» неведомого, - путем принятия лишь известной «внешней» формы себя …

Ты Алек уже ответил - никаких парадоксов нигде нет, кроме наших собственных голов. Все парадоксы – лишь закономерные порождения нашего бессильного и ограниченного способа восприятия и образа мышления …

Интересная версия …, - искать себя, опираясь на себя …

Когда впервые попадаешь в мир вне разума, это действительно кажется безумием: "темная ночь души", сумасшедший мрак души. Это отмечали все религии. По той же причине все религии настаивают на том, что перед проникновением в мир вне разума нужно найти себе Учителя – он будет рядом, он поможет и поддержит. Твой мир начнет разваливаться на части, но Учитель ободрит и вернет надежду. Он поможет тебе понять новое. Вот зачем нужен Учитель – он помогает понять то, что нельзя понять умом. Он помогает выразить то, что не скажешь словами, показать незримое. Он всегда рядом, он находит те средства, что позволят тебе продолжать свой путь, иначе ты можешь испугаться и свернуть с дороги.
Если Учителя нет, приходится работать без него, но такое путешествие намного опаснее...и в любом случае приходица искать себя, опираясь на себя...благо если есть рядом Мастер, который поддержит и ободрит тебя...но это путешествие так и так придёца совершать самому...никто кроме тебя или за тебя...))))

Ущипните себя на своей фотографии

Хм...ущипни себя в зеркале или на глади озера...))))

А ведь, по сути дела, она по-детски отодвинула идею пряток в сторону

Хочешь взять этот способ на вооружение???)))))

А говорите, - там нет СРАВНЕНИЙ …А если еще внимательней …

А если еще внимательней...то ты уже ответил - никаких сравнений нигде нет, кроме наших собственных голов. Все сравнения – лишь закономерные порождения нашего бессильного и ограниченного способа восприятия и образа мышления …))))

Тот, кто наблюдает – всегда невидим и скрыт …, но он точно ЕСТЬ! …

Если сурка нет, то он точно есть...))) всегда невидим и скрыт))))

Да, здесь нет ничего сложного …Ваше мнение – это частичка моей целостной бытийности …Кроме того, Ваше мнение, высказанное публично, делается доступным для восприятия множеством других людей (а в условиях интернет – огромным множеством людей). Для них это свое восприятие Вашего мнения – просто ЕСТЬ, не зависимо от того ошибочно оно или нет для меня (или для Вас) … А поскольку, по большому счету, у них отсутствует надежная опора (как, впрочем и у Вас, о чем уже говорил выше) для различения справедливости/ошибочности в воспринятом Вашем мнении, то они этим особенно и не парятся (поскольку непосредственно их это не касается) и автоматически (неосознанно) как бы отключают функцию различения …, воспринимая все без цензора, напрямую и буквально! … В результате, казалось бы совершенно безобидное, но публично высказанное мнение из маленькой и практически незаметной частички моего бытия (в Вашем лице) превращается в достаточно здоровый ком …Бывали случаи, когда такой ком мог доставить большие неприятности и даже убить человека …

Я слышал историю об учителе дзэн по имени Бокудзю. Он объяснял своим ученикам, что все в нашем мире совершенно, и тут поднялся один человек, старый горбун. "А как же я? – спросил он. – Я горбун! Разве это совершенство?" А Бокудзю ответил: "Честно скажу, я никогда прежде не видел такого совершенного горба". Язык придуман не просветленными. Честно говоря, они и не смогли бы придумать какой-нибудь язык, даже если бы захотели. Лао-цзы говорит: "Изреченная истина есть ложь". Истину невозможно выразить словами. Но нам приходится говорить на каком-то языке, другого выхода нет. И потому мы всегда подчеркиваем одно условие: язык не может точно отражать переживания.

[хохол*]

Даже если вы себя измените, то всё-равно останитесь собой!

[laysi]

Даже если вы себя измените, то всё-равно останитесь собой!

Угу...даже если ты хохол оденешь маску идиота и посмотришься в зеркало...))))...то увидишь тока себя...даже если ты себя изменил до неузнаваемости...)))

[хохол*]

Даже если вы себя измените, то всё-равно останитесь собой!

Угу...даже если ты хохол оденешь маску идиота и посмотришься в зеркало...))))...то увидишь тока себя...даже если ты себя изменил до неузнаваемости...)))

Ну у меня нет Вашей маски!

[laysi]

Хе-хе наивный...)))) думаешь в моей маске ты сам себя не узнаешь?

[хохол*]

laysi, в Вашей маске, я узнаю Вас!

[laysi]

Значит ты ещё более слеп, чем я предполагал...))))

[Солнышко]

laysi, в Вашей маске, я узнаю Вас!

Иногда так ни хочется руки марать в своей Безупречности, но приходится!!!

[хохол*]

laysi, в Вашей маске, я узнаю Вас!

Иногда так ни хочется руки марать в своей Безупречности, но приходится!!!

Не так уж плох laysi, чтобы нихотеть марать...

[Солнышко]

Эх вы, О БЕЗЬ ЯНЕ, - нараспев шепотнула под нос ЧЕРЕПА ХА, - замечтавшись о слюнявой УЛ ИТ КЕ, - добавила чуть громче, - ЧЕЛ ОВЕЧНЕЙ надо, ЧЕ Л ОВЕ Ч НЕЙ...

`I wanna be loved by you, just you, nobody else, but you, tub tube tub`

[Трансцендец]

Не может быть в реалии абсолютной безупречности. Даже Христа упрекали во многом. Если вы безупречны к одному, то получите упрёки от противоположного,особенно, если вы - воин, т.е. действуете (а действие вызывает противодействие). Может быть и должна быть (вот в чём святость) - безупречность к самому себе. Если вам не в чем себя упрекнуть,как на духу, вы - безупречны. Вот для чего нам дана исповедь и очищение через покаяние. Это путь к безупречности.

А я почему-то считал, что безупречным может быть только то, о чем никто ничего не знает... то есть - "НИЧТО"

"" Если вам не в чем себя упрекнуть,как на духу, вы - безупречны.""

начну с этимологии слова "упрек"

у·прёк. 1. выражение недовольства, неодобрения, обвинение, высказанное кому-либо или по отношению к кому-либо

Этимологический словарь русского языка. — М.: Прогресс М. Р. Фасмер 1964—1973. ... упрёк. -а, м. Укоризна, обвинение, высказанные кому-л. или по отношению к кому-л.

Уточним,
безупречность, - (1) отсутствие упрека к самому себе,
или
(2) отсутствие упрека со стороны людей к мине?

Если (2) -- работа на имидж, создание общественного мнения.

Если (1) -- СВЯТость проСВЕТления.

[Солнышко]

Уточним безупречность

Путь к безупречности это своевременное проВЕТривание..))...

[Солнышко]

Вот поэтому и говорю....
безупречно то, что не обнаруживается.

Например "Я". Так? Оно ведь не может быть обнаружено, так как это и есть я)

Похвально, несомненно это настолько прекрасно гениально и одновременно торжественно печально , так как иными словами предлагаемая извне информация об "Я" заведомо ложь во благо ли, комплимент ли, усовершенствование ли.