Разговор с WAIS - продолжение

Общение по душам

Модератор: Wais

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение Ридж » 29 апр 2017, 00:22

乾 Цянь писал(а): Ридж Амитофо


На мо амито фо....))
Аватара пользователя
Ридж
Ган
Ган
 
Сообщения: 3818
Зарегистрирован: 29 май 2014, 19:08
Благодарил (а): 229 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение Ридж » 29 апр 2017, 00:34

marvin писал(а):Законы, по которым существует энергия и "энергия" - не только разные, они находятся в разных измерениях, даже если слово - одно и то же.

Закон один и тот же, просто он в разных измерениях по разному проявляется..
Сам подумай, любой простой закон - это упрщённая производная от более сложного закона..

Тесла сказал однажды: "Когда я понял, что такое электричество - я понял, что такое Бог".....
---
Аватара пользователя
Ридж
Ган
Ган
 
Сообщения: 3818
Зарегистрирован: 29 май 2014, 19:08
Благодарил (а): 229 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение laysi » 29 апр 2017, 00:36

Дружеский шарж на Риджа...сенсорно логический интроверт...

Изображение
Изображение
«Вы же гениальны! Как же вы жили, не зная этого? И какой я молодец, что вы гениальны!».
Аватара пользователя
laysi
Ган
Ган
 
Сообщения: 15875
Зарегистрирован: 05 апр 2013, 17:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 160 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение marvin » 29 апр 2017, 00:39

Ридж писал(а):Закон один и тот же, просто он в разных измерениях по разному проявляется..
Сам подумай, любой простой закон - это упрщённая производная от более сложного закона..

Не более чем ограничивающее убеждение, извини.
Для разных... миров? разные законы.
Да, для удобства мышления... как там у нас в НЛП три принципа восприятия? Упростить, исказить, и как по-русски delete?
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14817
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение Ридж » 29 апр 2017, 01:26

marvin писал(а):Для разных... миров? разные законы.
Да, для удобства мышления... как там у нас в НЛП три принципа восприятия? Упростить, исказить, и как по-русски delete?

Исключить?..

А что такое "разные миры", Марвин?..
Чем они разные? И как они соотносятся друг с другом?..
Аватара пользователя
Ридж
Ган
Ган
 
Сообщения: 3818
Зарегистрирован: 29 май 2014, 19:08
Благодарил (а): 229 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение Ридж » 29 апр 2017, 01:30

laysi писал(а):Дружеский шарж на Риджа...сенсорно логический интроверт...

Ой-ёй.......
Это диагноз?........
Аватара пользователя
Ридж
Ган
Ган
 
Сообщения: 3818
Зарегистрирован: 29 май 2014, 19:08
Благодарил (а): 229 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение laysi » 29 апр 2017, 01:31

Неа...просто характер...
«Вы же гениальны! Как же вы жили, не зная этого? И какой я молодец, что вы гениальны!».
Аватара пользователя
laysi
Ган
Ган
 
Сообщения: 15875
Зарегистрирован: 05 апр 2013, 17:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 160 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение Ридж » 29 апр 2017, 01:36

Бывает такой характер - что это уже диагноз...)))
Но, разумеется это встречается только за пределами нашего Форума...
Аватара пользователя
Ридж
Ган
Ган
 
Сообщения: 3818
Зарегистрирован: 29 май 2014, 19:08
Благодарил (а): 229 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение laysi » 29 апр 2017, 01:41

Ридж писал(а):Бывает такой характер - что это уже диагноз...)))


Да шо эт с вами?...какой то траур...)))
«Вы же гениальны! Как же вы жили, не зная этого? И какой я молодец, что вы гениальны!».
Аватара пользователя
laysi
Ган
Ган
 
Сообщения: 15875
Зарегистрирован: 05 апр 2013, 17:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 160 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение Ридж » 29 апр 2017, 01:45

Не, это мы так радуемся, что ты вернулся - теперь хоть будет кому поплакаться...)))
Аватара пользователя
Ридж
Ган
Ган
 
Сообщения: 3818
Зарегистрирован: 29 май 2014, 19:08
Благодарил (а): 229 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение marvin » 29 апр 2017, 02:22

Ридж писал(а):А что такое "разные миры", Марвин?..
Чем они разные? И как они соотносятся друг с другом?..

А ХЗ, я для себя не старался понять или описать их, смысл?
Иногда вытаскиваю в словесное понимание и описание то, что мне кажется существенным, но читай выше про три принципа восприятия )))))

As we manage the perception of the event, we delete, distort, and generalize the information according to the following processes that filter our perception.

https://translate.google.com/translate? ... edit-text=
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14817
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение Сшонэ » 29 апр 2017, 07:38

Ридж писал(а):А что такое "разные миры", Марвин?..
Чем они разные? И как они соотносятся друг с другом?..
Уровнем восприятия. Так колокольня воспринимает себя вершиной мира. А вершина мира колокольню как подножный корм.
Аватара пользователя
Сшонэ
****************
****************
 

Забанен: до 31 мар 2024, 16:05
Сообщения: 17014
Зарегистрирован: 28 сен 2005, 09:33
Благодарил (а): 555 раз.
Поблагодарили: 1649 раз.
Блог: Посмотреть блог (1369)

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение marvin » 29 апр 2017, 08:23

Сшонэ писал(а):
Ридж писал(а):А что такое "разные миры", Марвин?..
Чем они разные? И как они соотносятся друг с другом?..
Уровнем восприятия. Так колокольня воспринимает себя вершиной мира. А вершина мира колокольню как подножный корм.

Вообще-то спрашивали меня.

Но пример выше как раз является примером феноменов одной плоскости, когда получается масло масленое: вершина мира низведена до большой колокольни, в то время как вершина мира и колокольня просто несоизмеримы, потому что являются феноменами разного порядка. Невозможно выразить вершину мира в колокольнях - или колокольни в вершинах мира, хотя ум приписывает им обоим формально одно качество - высота, на самом деле в одном случае - высота, но в другом - "высота", метафора.
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14817
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение Сшонэ » 29 апр 2017, 08:34

marvin писал(а):в одном случае - высота, но в другом - "высота", метафора.
Правильный акцент.
Аватара пользователя
Сшонэ
****************
****************
 

Забанен: до 31 мар 2024, 16:05
Сообщения: 17014
Зарегистрирован: 28 сен 2005, 09:33
Благодарил (а): 555 раз.
Поблагодарили: 1649 раз.
Блог: Посмотреть блог (1369)

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение Ридж » 29 апр 2017, 09:46

marvin писал(а):вершина мира низведена до большой колокольни, в то время как вершина мира формально одно качество - высота, на самом деле в одном случае - высота, но в другом - "высота", метафора.

Но и в том и в другом случае - мы не выходим из плоскости..
Из плоскости слов..
Но как можно Музыку - заменить словами?....
Сыграй нам что-нибудь, Марвин..?
---
Аватара пользователя
Ридж
Ган
Ган
 
Сообщения: 3818
Зарегистрирован: 29 май 2014, 19:08
Благодарил (а): 229 раз.
Поблагодарили: 244 раз.

Re: Разговор с WAIS - продолжение

Сообщение marvin » 29 апр 2017, 09:53

Ридж, ты не слышишь музыку моих слов? :roll:
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14817
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: ... для себя... без темы...

Сообщение marvin » 04 май 2017, 01:05

Wais, смотри как это работает: берём мнение другого и начинаем его "крутить", причём по многим плоскостям, "накачивая" информационный поток, чем рациональнее и логичнее и убедительнее - тем лучше.
В какой-то момент поток становится настолько мощным, что внимание собеседника перегружается, и он теряет способность (даже если у него она была) заметить тенденцию: поток однонаправленный. Он только и исключительно описывает как ошибочное мнение другого - объясняя это причинами в другом. Кстати, ещё полезно "вбрасывать" подначки а-ля лайси, эмоции "отупляют" восприятие и лишают собеседника рационально, системно и критически воспринимать входящую информацию.

Прикол в том, что написанное тобой обслуживает уже заранее известный и непоколебимый ответ: ты - прав, а я - нет и все усилия идут только на подтверждение этого.

В общении с собеседником, имеющий такого рода недостаток (что делает его непригодным ни для общения, ни даже для беседы) единственный рабочий вариант: построить такую же стенку. Не поверишь, но прав - я, а ошибаешься - ты.

Можешь привести аргументацию, подтверждающую мою правоту относительно тебя и причины, по которым ты сформировал ошибочное мнение, как обо мне, так и о себе, кстати?
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14817
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: ... для себя... без темы...

Сообщение marvin » 04 май 2017, 02:28

Лайси, можешь сделать мне одолжение?

Можешь "побить" сообщение вайса выше на цитаты, поддавая сомнению и показывая логические изъяны каждого утверждения, с изрядной долей сакрказма и иронии, "пробивая" вайса на эмоции походу?

Я могу это сделать, но у меня нет твоего уровня виртуозности в этом - и нет задора тоже (((((((
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14817
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: ... для себя... без темы...

Сообщение marvin » 04 май 2017, 03:00

Wais писал(а):и даже так - нет, нет, нет ))))) :grin:
рассматривая это - "О нет )))))" - вижу... сначала "О" - мощное втягивание тебя в самого себя... в свою наибольшую само-значимость...
и затем - "нет )))))" - выстраивание многослойной стены...
при таком подходе собеседника дальше беседовать безполезно...

О нет )))))

Написанное выше - не более чем фантазии на тему, некая интерпретация моих слов, затемненная невозможностью даже допустить возможность ее ошибочности. Что приводит к тому, что все, что показалось - кажется верным, а несогласие с этим оправдывается качествами другого, но никак не принимается на собственный счет.
Wais писал(а):это мне видится ложным подходом... и по сути и по смыслу...
по смыслу... ты сам говоришь - как свод правил... свод правил есть в любом человеке...
по сути... значит в любом человеке есть внутри его - естественный - органично присущий ему свод правил... так зачем же их подменять каким-то иным, чужим сводом правил извне? Даже назвав его - этикой...

О нет )))))

Ты невнимательно читал и поспешил с выводами (а также с тобой сыграло в который раз злую шутку описанное мной выше твое качество).

Свод правил нужен ТОЛЬКО для распознавания, как точка отсчета. Как пример: я оперирую сводом правил, где основными является взаимоуважение, паритетность, способность не только указывать на ошибки другого, но и признавать свои. Мне не нужно это понимать или сверяться с ним, это естественно присущее мне свойство. В общении с подобными мне проблем не возникает - обе стороны исповедывают одну этику, поэтому о ней даже речи не идет. Но, в общении с тобой и подобными тебе происходит взаимодействие двух РАЗНЫХ этик - и в этом случае действительно приходит в помощь распознавание: является ли собеседник носителем той же этики, а если нет - то как это влияет на общение и его результаты?

Применимо к тебе, ты оперируешь этикой другого толка: вместо взаимоуважения - уважение себя и своего в первую очередь, вместо паритетности - доминирование своего, вместо способности указывать и признавать за собой - доказательство ошибочности другого любой ценой и утверждение собственной правоты, тоже любой ценой.

Общение носителей таких разных этик (принципов, подходов) приводит к одному и одному только одному варианту и исходу: подавление носителем этики А (твоей и подобным тебе) носителя этики Б. Нужно описать как это происходит в их общении или в общих чертах понятно?

Я считаю, что носителям разных этик лучше общаться с себе подобными (например, тебе и био), и не общаться с носителями других этик вообще, даже если это ну очень выгодно одной из сторон. Для себя я назвал это "непересекающиеся вселенные", даже если кажется что идет какой-то обмен, реально его нету и быть не может, вплоть до даже этого сообщения: оно не может достичь адресата (тебя), вселенные НЕ пересекаются - и не могут пересекаться.

Но, что делать если произошла ошибка и вселенные пересеклись, так как носитель одной этики ошибочно принял другого за "своего" (или даже не подозревал, что не все оперируют той же эткой, даже если говорят о себе все правильные вещи)?

Вариантов, честно говоря, не очень много - вселенная носителя этики А способна только поглощать и подчинять себе других (в этом суть твоей деятельности на этом форуме, кстати - и подобных тебе), поэтому для другого остается: или быть поглощенным (что все равно невозможно, почему - отдельная история); или оборвать общение тотально (это хорошо работает и является копией одного из методов носителей этики А - если подчиненный выходит из подчинения, они обрывают общение тотально, это причина текущего ухода Осипова и уходов Сшонэ, кстати); но можно создать оболочку вокруг себя, идентичную для внешнего наблюдателя вселенной носителя этики А: такая же стенка с той же непробиваемостью и отскоком. Это достаточно просто: принимаем за аксиому: "я прав, а ты - нет" и формируем все мнения и общение исходя из этого и таким образом чтобы аксиоме не противоречило ничего )))))

Да, варианта носителю этики А измениться - нет, носители этики А в текущем воплощении не могут быть ничем, кроме как носителями этики А.

Кстати, я просто описываю то, что наблюдаю, не используя общепринятые термины, но если их применить, то я описываю варны )))))))
Последний раз редактировалось marvin 04 май 2017, 07:21, всего редактировалось 2 раз(а).
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14817
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Re: ... для себя... без темы...

Сообщение marvin » 04 май 2017, 03:23

Далее...

Понимая то, как (и почему) оперирует в общении собеседник (что кстати совершенно лишнее в общении носителей одной этики, поэтому смысла говорить об этике общения просто нет, так как между носителями одной этики этот вопрос не стоит, а между носителями разных этик - на него невозможно ответить, так как это непересекающееся вселенные, а ответ возможен только если они пересекутся, что во втором случае - невозможно, а в первом - не вопрос) позволяет на искушать, например, пониманием или даже рассмотрением сказанного ими по сути и вот по какой причине: каждое сообщение содержит не только текст, но текст, подтекст и контекст. И последние два могут менять содержательную составляющую текста до неузнаваемости, более того - их содержание гораздо содержательнее собственно смысла сказанного. Например, ты задаешь мне выше массу вопросов... Пока лайси шинкует их в пинг-понг, даже рассмотрение их по сути (что естественно для носителей одной, общей этики - там это происходит само собой, в фильтрах нет необходимости) невозможно, пока не исследован подтекст. А подтекст очень простой и непритязательный, чтобы там не говорили носители этики А, у них не стоит задача понимать другого, но только продавиться свое понимание в другого, из чего следует, что все твои вопросы ко мне выше - риторические, призванные не к тому, чтобы достичь взаимопонимания (или хотя бы понимания тобой сказанного мной, это все равно невозможно), а обслуживающее главное - ту самую самую важную ценность.

Присутствие и влияние которой во внутренней вселенной человека и определяет этику, которой он будет оперировать (даже не отдавая себе в этом отчета) и это не может измениться.
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14817
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 48 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Комментарии
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в в Гостях у Waisa

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Claude [Bot] и гости: 0