привет )
не планировал сегодня писать, да и вообще не планировал
но хорошо, когда есть некоторые реплики, которые включают... на которых можно войти, а там... будет видно...
были два момента в свежих речах Адаптера, на которые... впрочем, нет... нет смысла их пояснять... тем более для Адаптера...
так мне кажется...
среагировал я на иное - на большую реплику Риджа об отсутствии выбора...
и на что именно? в ней...? тон, настрой, Ридж?
я ещё верю в него?
мне кажется, ему тоже нет смысла пояснять...
значит это иное - возможность через что-то задевшее глубже посмотреть в себя, углубиться... а там... на волне... может и последнюю тему снова подниму.
но, если быть точнее... два высказывания Адаптера и реплика Риджа - это больше лишь возможность поупражняться, потренировать ум... для их разбора не нужна глубина... и это плохо? Хорошо иное... Адаптер говорит и становится более виден... Во время осенних баталий он предпочитал в основном многозначительно отмалчиваться, выстраивая вокруг себя некоторые иллюзии... потом он ушёл в молчание... сейчас говорит... и это хорошо.
"
Что значит быть дитем Божьим? Это просто значит быть зависимым от Бога - т.е. "тем, кто неспособен существовать или функционировать без помощи; тем, кто контролируется кем-то другим". Дитя Божие знает, что оно не может контролировать свою собственную жизнь. Оно не способно существовать без Господней ежедневной, ежеминутной помощи. Оно живёт в полной зависимости от Бога во всем." - пожалуй, на это достаточно сказать только это - говорящий так не является Дитём Божьим. А значит это лишь пустые рассуждения о том, чего говорящий не знает.
"
я знаю с вероятностью 90% кому выгодна идея выбора.
Человека который считает что сам принимает решения легче обвинить в том что это он довел себя сам до такого состояния, в удобное для этого обвинения время и место. Это возможность держать каждого на ниточке. Политический шантаж." - это мухи и котлеты... есть котлеты и потом к ним прилетают мухи... и они мне не интересны. И здесь двойной уход от сути... сначала на внешнее и потом ещё раз на следующий уровень внешнего... для меня это показывает уровень рассмотрения вопроса.
так... Ридж...
он назвал слово "очевидно" - словом-пуго... прав ли он? На мой взгляд, нет. Это качественное слово, имеющее отношение к доступному глазам в этой реальности. Суть в другом... для иной реальности нужны иные очи...
"
Но зрение порою обманчиво.. Столетиями люди полагали, что Земля плоская, а Солнце - небольшой светящийся диск, двигающийся по небу.." - и в чём здесь обманчивость зрения? Зрение не обманывает... оно чётко передаёт то, что можно через него увидеть, доступное ему... И это повторяемо для многих людей... это хорошо... это возможность договориться, возможность найти взаимопонимание на этом уровне видения реальности...
"
Это было настолько "очевидно", что тех умников, чьи гипотезы предполагали несколько иные картины мира, например, что Земля - шар, а Солнце - огромная раскалённая звезда, вокруг которой крутится Земля - тех совершенно искренне считали полными идиотами.." - я не считаю таких умников полными идиотами, но я не видел, что Земля - шар, а Солнце - звезда, вокруг которой она крутится... Мне приходится верить на слово? на слово? кому? Разве мне об этом сказал кто-то из тех, кому я доверяю и кто сам это видел? Нет... Вокруг нас давно выстроена искусственная картина мира, которая во многом является ложной... и пропагандирующий её, в моих глазах - зомбированный продукт системы... и при этом поддерживающий её...
кстати... насколько понимаю, есть возможность увидеть со стороны Землю и Солнце более реально своими глазами через выход в астрал... и это тоже будет очевидно...
не понравилась идея об общем для всех времени и о том, что оно течёт? Напрасно... общее время - объединяет людей и в этом много насущных плюсов... так как время одиночек всегда эволюционно только там... впереди... потом... А время, действительно, течёт... и это синхронизировано с реальностью актуальной для живых организмов... хотя бы в цепочке - весна - лето - осень - зима - весна...
Ридж говорит о других пониманиях времени? Но сам же их называет гипотезами... Вот, когда иное станет очевидной реальностью для конкретных людей, тогда они и смогут об этом поговорить... Они уже говорят? В этом и суть... каждый на своём уровне очевидного... который связан в уровнем его развития...
далее посмотрю на состоятельность доводов против возможности выбора... и, на мой взгляд, они несостоятельны...
"
Разве мы сами выбираем родиться именно на этой планете...? свою национальность, пол, страну, город...? своих родителей? И исторический период?..
Мы не выбираем ни время своего рождения, ни время своей смерти.. " - к кому обращены вопросы?... кто это такой, который может выбирать?
это тот, кто был до рождения... его Риджу и надо спрашивать... он его спросил? нет...
Ридж любит ссылаться на гипотезы... так, вот, они и утверждают - души выбирают подходящий им план будущего воплощения... один из нескольких...
в любом случае, Ридж не спросил у того, у кого, действительно, нужно спрашивать...
а у кого он пытается спросить? у несмышлёного ребёнка, учащейся молодёжи, работающего среднего возраста или у немощной, глупой старости?
у кого появляется вопрос о выборе?... у того и появляется выбор...
хотя нет... чуть иначе... Ридж спросил у писателя-психолога, в данный момент настроенного против выбора, и к тому же захваченного возможностью ярко войти на форум после молчания на волне отрицания и яркого проявления себя... а значит у такого человека в данный момент не было возможности выбора... отсюда и результат... такая реплика... так был ли смысл её писать - проявлять следствия, если причины были железобетонными...?
как люблю приступать к написательству я? Так, как мы уже говорили с Наятлом - оставляя зазор, щель в стене... оставляя дверь приоткрытой...
впрочем... постоянное написание на Кухне - плохая практика... не оставляющая возможностей зазора...
если отбросить жёсткое зомбирующее туннельное влияние социума, то выбор появляется у осознанных... от этого и можно идти дальше.
"
Никто не спрашивает у меня хочу я пожить на этой планете 50 лет или 500.." - а самому определиться с тем, что и как делать? А дальше - как звёзды сойдутся...
"
Если мы сами выбираем свою судьбу - то откуда столько несчастных людей? Они что, сами выбрали для себя такую жизнь?" - какой-то примитивизм на палочке... )) зашоренный махровый эгоизм... показательный стиль мышления...
выбор судьбы? Ты что - Господь Бог? Разве о таком выборе идёт речь?
судьба - переплетение судеб... многих людей...
в случае неосознанных людей - это система, жёсткая матрица... выстраивающая новых неосознанных попавших по себе... жёстко...
в случае осознанных людей - это творение... непредсказуемое...
так о чём вопрос? о ком?
а, несчастные люди... это не судьба, а отношение... не внешнее, а внутреннее... где полная свобода выбора.
"
Тут можно конечно, поиграть в слова, и привлечь для утешения и поддержания своего эгоцентризма всякие другие хитрые словечки-пуго типа "кармы", "духовного развития", "прошлых жизней", "божьего промысла", "высшей справедливости".. и прочих "леденцовых петушков".." - когда молчащий Ридж (так же любящий выстраивать иллюзии вокруг себя) начинает говорить, это тоже всегда хорошо.
дальнейшие его примеры про пирожки лишь яснее раскрывают разные грани Риджа... приверженность внешнему... зависимость от системы (матрицы)... неумение творить самому (самому делать пирожки с желаемой ему начинкой)... любовь к созданию умственных иллюзий (тяга к написательству, сочинительству)... и готовность кататься на волнах таких созданных иллюзий, увлекая за собой других (недисциплинированность ума, личностные прельщения).
"
Но, впрочем, одна свобода у нас всегда остаётся..
Это свобода верить в сказки!..))" - как уже говорилось не раз - "сказка ложь, да в ней намёк... добрым молодцам урок"(с).
p.s. продолжения сегодня не будет... итак уже разбудил того, кого не нужно )
и что это получается... полностью перейти писать ночью в свободную комнату сына, чтобы не мешать спать, мне тоже не разрешают...
вот, такие пирожки...
