Рассказки Риджа

[Ридж]

Жду...пишите чаще!

Стараюсь..)))
Не всё от меня зависит..
То включает кто-то там "наверху" "электричество" - тогда пишется.. А не включает - не пишется..)))
---

[Andrew Lever]

Безупречный язык (знаю, о чём говорю) выстраивает потрясающе точный и живой канал в мир романа. Глава про индусов великолепна. Будем читать дальше.

[Ридж]

Взялся в свободное время за древних индусов.

Замечательно!..)))
Но я вижу - многие об эту главу спотыкаются.. Перегрузил я её, похоже, словами санскритскими..
Наверное, нужно будет переделать-переписать..
---

[Andrew Lever]

Ридж, не факт. По той же самой причине, по которой я привёл пост Михи. Санскритским языком вы выстроили необычный "канал". Будто услышал незнакомую, ни на какие стили не похожую музыку.

Просто при чтении (или издании) надо предусмотреть сноски*, чтобы удобно было взглядом скользить и сразу получать ответ.

Добавлено:
Я прямо поверил в историческую точность текста. А если были бы бластеры и космолёты - было бы не то. - Заезженная фантастика.

Добавлено:
К примеру, был бы текст выложен в формате ворд-вложение, там эти сноски можно было бы оформить идеально, с цифрами 1 2 3 и т. д.

[Ридж]

Глава про индусов великолепна.

Уф-ф-ф... (Облегчённо вздыхаю...)))
Значит можно не переписывать?
Ура-а-а!..)))
---

[Andrew Lever]

Да, надо бы всё оставить, на мой. Читать - так вникать, а оно того стоит. Не поп-чтиво... как и поп-музыку.

Возвращение к истокам. Простота.

Прежде чем мы наполнили свой дом таким множеством вещей, у нас была прекрасная комната: выбеленные стены, очень простой пол, а под потолком ярко горела лампа. Посредине комнаты находилось единственное произведение искусства; и комната была великолепной. Все, кто в нее входили, включая и нас самих, любовались ее красотой.

Но мы не чувствовали удовлетворения и думали; если один предмет делает комнату красивой, я достану побольше редких вещей, и она станет еще красивее. Так мы начали собирать вещи, а в результате получился хаос.

В поисках красивых вещей мы обшарили весь мир - Индию, Японию, много разных стран. И всякий раз мы находили там какую-нибудь антикварную редкость - потому что всегда имели дело только с одним предметом, видели, что он красив, думали, что он будет красивым и в нашем доме. Но, когда мы привозили его домой, он становился еще одним добавлением к коллекции хлама. Предмет более не излучал красоту, потому что он оказывался в окружении множества других прекрасных вещей. Он более ничего не значил. Вместо комнаты наполненной прекрасными древностями, мы создали кладовую для хлама!

Правильное приобретение состоит не в том, чтобы собрать большое количество информации или красивых вещей, а в том, чтобы полно оценить каждый индивидуальный объект. Это весьма важно. Если вы по-настоящему почувствуете ценность какого-то красивого предмета, тогда вы полностью отождествляетесь с ним и забываете себя. Это подобно тому, как если бы вы смотрели интересный и захватывающий фильм, забывая при этом, что вы - зритель. В данный момент мира не существует - все ваше существо находится в сюжете кинофильма. Таково отождествление, полное вовлечение в один предмет.

Ч. Трунгпа

[Ридж]

Санскритским языком вы выстроили необычный "канал". Будто услышал незнакомую, ни на какие стили не похожую музыку.

Ну да, я такую задачу и ставил..

Просто при чтении (или издании) надо предусмотреть сноски*, чтобы удобно было взглядом скользить и сразу получать ответ.

Конечно, именно сноски*, тогда при чтении не будет прерываться процесс восприятия текста..

Я прямо поверил в историческую точность текста. А если были бы бластеры и космолёты - было бы не то. - Заезженная фантастика.

Да, бластеры и космолёты - это неизбежные атрибуты современной фантастики..

А в "белой пешке" - нет ни одного выдуманного Санскритского слова, все слова настоящие..
Имена героев - тоже настоящие, реальные индийские имена, употребляемые до сих пор.
И названия разных видов оружия и оборудования - также взято из исторических источников, описывающих их действие..

[Ридж]

Хочу всенепременно от всей души поблагодарить Риджа за творчество!

Спасибо за поддержку, Lever!..
И спасибо за интересные материалы к размышлению..))
---

[Арджуна*]

По оценкам специалистов, в древних индийских писаниях упоминается более 90 видов оружия, например: Агнеяастра (Agneyastra), Брахмастра (Brahmastra), Чакрам (Chakram), Гарудастра (Garudastra), Каумодаки (Kaumodaki), Нараянастра (Narayanastra), Пашупата (Pashupata), Шива Дхануш (ShivaDhanush), Сударшана Чакра (Sudarshana Chakra), Тришул (Trishul), Вайшнавастра (Vaishnavastra), Варунастра (Varunastra), Ваявастра (Vayavastra) – у каждого персонажа свой вид оружия.

Что это за специалисты? Странно видеть такие строки)))

Я же писал, что все выше перечисленные виды оружия* основаны на способностях и особенностях каждого конкретного сознания. Которое является основой....
Например, Вайшнава астра, просто напросто лишает сил каких-то бы то ни было сил)))А вот чем... оно лишает веры в возможность того, что нечто вообще может произойти))) Варуна астра - лишает текучести те процессы, которые напрямую зависят от этого, как следствие... Воду - лишают свойств воды...Нарушено то, от чего зависит "нормальная" деятельность того или иного объекта и или в какой-то локе.

Дел в том, что любое сознание, которое впервые ввело в мироздание то или иное явление - полностью отвечает за него, а значит отвечает за все "ингредиенты" участвующие в явлении...и если "выключить" какой-то из них, то все ....буквально все, что основано на нем - перестает работать... Все элементарно.

[Ридж]

Что это за специалисты?

Я полагаю, что под словом "специалисты" - здесь имеются ввиду те, кто изучают тексты древнего индийского эпоса.. Разумеется, они не являются специалистами в области оружия как такового..
Они просто констатируют факт упоминания в древних текстах разных видов оружия, причём с описанием действия этого оружия..
Что имели ввиду авторы древних текстов на самом деле, и что конкретно скрывается за поэтическими описаниями мифов и легенд - пока остаётся загадкой..
Точно так же мы не можем с уверенностью сказать, что именно описывается в Русских народных сказках под образами Змея-Горыныча, Кощея, Жар-птицы..? Что такое "меч-кладенец", и что такое "калёная стрела"..? Что такое "скатерть-самобранка" и "сапоги-скороходы"..?
Что это? Фантазии? Аллегории? Иносказания? Реальные описания технических устройств?


А описания действия оружия в древних текстах весьма конкретно:

"...Тогда… могучий Пандава… начал показывать небесное оружие, которое вручили ему боги… мощными руками пустил в ход одно за другим все чудесное оружие. Едва он привел в действие оружие небес, Земля подалась под его ногами и задрожала вместе с деревьями, взволновались реки и раскололись скалы. Не дул больше ветер, померкло светило, погас огонь... Обитатели земных недр в страхе выбрались наружу и окружили Пандаву… Опаленные огнем небесног оружия, смиренно сложив ладони и прикрывая лица, они, дрожа, молили о пощаде..." (Махабхарата)

"...Сжигаемый жаром оружия, мир шатался, как в лихорадке. Слоны загорались от жара и дико носились туда и сюда в поисках защиты от ужасной силы. Вода стала горячей, звери погибали, враг был скошен, а неистовство огня валило деревья рядами. … Тысячи колесниц были уничтожены, потом глубокая тишина опустилась на море. Начали дуть ветры, и Земля осветилась. Трупы погибших были изувечены ужасным зноем так, что они больше не походили на людей..." (Махабхарата)


Вот, например, как описано в Махабхарате оружие "Анджалика", разве не похоже это на описание ракеты "воздух-земля"..?

"...Тогда, на погибель Карне, Партха, сын Панду , поспешно извлек из колчана оружие Анджалика, подобное ваджре Махендры... поражающее самые средоточия жизни… схожее с Солнцем и разлучающее с жизнью людей, коней и слонов, шестикрылое, длиной в три локтя, грозностремительное, неотвратимое и неотразимое как кровожадный демон, подобное Пинаке и диску Нараяны , внушающее страх, гибельное для всего живого... Земля сотрясалась, падали с неба пламенно - алеющие кометы..." (Махабхарата)

"...Вимана приблизилась к Земле с немыслимой скоростью и выпустила множество стрел, сверкающих как золото, тысячи молний ... Грохот, изданный ими, был подобен грому от тысячи барабанов... За этим последовали яростные взрывы и сотни огненных вихрей…" (Махабхарата)
---

[Арджуна*]

Я полагаю, что под словом "специалисты" - здесь имеются ввиду те, кто изучают тексты древнего индийского эпоса...
Они просто констатируют факт упоминания в древних текстах разных видов оружия, причём с описанием действия этого оружия..

Да, это так, но например слова взрыв на санскрите как такового нет))) В хинди есть возможно, но не в санскрите. Например, одним и тем же словом "далана" может быть описан и рост такого растения как гриб)))
но прямым значением этого слова значится "разрыв или разрывающий на части" и оно подведено под наше понятие "взрыв".
Да и само слово "Оружие" - есть лишь одно, и это аюдха, по-русски звучит как - отбирающее жизнь. Но под определение оружие попадают и такие слова как...
Например, "астра", это - лишающее места, или очищение места, "ну" - лишающее времени, "хети" - прикосновение лишающее места, "видьют" - молния, или нечто сжигающее видимое, свет сжигающий, "прадханика" - снаряжение воина, то есть то что приготовлено заранее воином, "састра" - срезающее с места, строгающее, кинжал, меч и т.д. , "прахарана" - давление, толчок, вытеснение, уничтожение, освобождение от... Причем все эти слова прямо указывают на то действие которое производится.
Даже такое слово как "стрела", имеющееся у нас в одном экземпляре, в санскрите можно описать ....кажется тридцатью словами, даже то же слово "астра" - тоже может означать стрелу))) в зависимости от контекста. Поэтому, все зависит от того, для какой цели и для кого делается перевод.
Что бы наглядно продемонстрировать это приведу пример строк одного и того же ведического текста, один переведен для религиозного применения, другой для обывателя, третий для видящего или мага:
Санскрит
1. Дхритараштра увача
дхармакшетре курукшетре самавета юютсава
мамака пандаваш чайва ким акурвата саньджая

Для обывателя

1. Дхритараштра сказал
: О Саньджая, что сделали мои сыновья и сыновья Панду, собравшись в месте паломничества Курукшетра, намереваясь сражаться?

Для видящего или мага:


1. Свет исходящий из некой точки, сделав полный круг-сферу, стремится возвратиться к своему источнику, но встречаясь в ней с продолжением себя, становится Дыханием Жизни, которое само в себе и собою же превращает занимаемое светом пространство в поле деятельности, в котором выявляются соперничающие противоположности соперничающих импульсов, рождается личное Время, и отдаляется полное узнавание Светом самого Себя. Встречаясь многократно - проявляется тело, рождающее звук.

Видите, какая разница?
Так что повторюсь, важно учитывать: кто переводит; в каком ключе; веддийский это текст, или ведический; изначальный шрифт; чем и на чем написан текст.

[Ридж]

Видите, какая разница?
Так что повторюсь, важно учитывать: кто переводит; в каком ключе...

Согласен полностью..
Есть у меня такая вот зарисовка на эту тему:

---


КОРОВЬЯ МОРДА

Любые переводы философских текстов влекут за собою путаницу в терминах и, как следствие, путаницу в смыслах... Да что там философских - почитайте переводы сонетов Шекспира в исполнении разных авторов...
А уж если это - "трактовки переводов трактовок переводов в переводе..." - то совсем беда..

Да и первоисточники читать - дело непростое...
Переводили мы один старославянский текст, замучились - бред какой-то получается...
Побежали жаловаться профессору, а он и говорит:
- Э, ребята, так у вас ничего не выйдет! Вы что, не в курсе, что в те стародавние времена, в этом регионе, будущее время не употреблялось?
- Как так?
- А вот так! Вместо будущего времени употребляли персонифицированный инфинитив.
- Чего-чего?
- А того! Говорили не "будет хороший урожай", а "хороший урожай хочет быть", не "я буду любить тебя всегда", а "я хочу любить тебя всегда", не "наша электричка отправляется в 18:00", а "наша электричка хочет отправиться в 18:00"...

Очень любопытный, кстати, получается язык...
Только одно это правило сколько всего меняет в понятийной сетке!
Во-первых, все предметы и явления становятся одушевленными, со своей свободой воли, а во-вторых - природный закон "Не обещай" - выполняется автоматически.. поди попробуй пообещать чего-нибудь, если будущего времени-то и нет...))
И это только одно из многих отличий.
И люди не только так говорили - они так думали..


А с Санскритом какие истории забавные происходят!
Давно это было, занимались мы йогою с одним дядечкой-индусом.
- А сейчас, - говорит, - будем мы делать Гомукха-асану.
- О! - говорю, - это я знаю! Коровья морда!
- Кто это, - говорит он, - коровья морда?
- Ну поза, - говорю, - так переводится: "Го" - корова, "Мукха" - морда, "Поза коровьей морды"...
- Сам ты, - говорит, - коровья морда... Возьми словарь Санскрита и почитай... Асана эта называется "Под куполом звездного неба", а полное название - "Я созерцаю купол звездного неба и Млечный Путь, по которому уйдем мы с Земли на новую планету"...
Я подумал, что он прикалывается, но в словарь залез и посмотрел...

И действительно:
"Го" - молоко от Божественной Коровы (Млечный Путь), по которому с Земли взойдём на звезду..
"Мукха" - купол..
А "корова" на Санскрите - "гави"...

А откройте любую книжку по Йоге и увидите: Гомукхасана - поза коровьей морды..

Я вот к чему обо всем об этом..
Так называемые "первоисточники", изучая которые мы пытаемся что-то понять - очень часто.. а если им сотни лет, то практически всегда - являются лишь чьей-то личной интерпретацией где-то от кого-то услышанного, много раз подвергнутого цензуре и переводам и, порою, специально запутанного..
Увы..

Не поленитесь, проделайте эксперимент - сядьте в Гомукха-асану, и сначала представьте, что над вами звездное небо и наша галактика - Млечный Путь, и вы готовитесь к полету по этому пути..
К иным мирам, к другой звезде, к новой планете..

А потом забудте о звездах и представьте, что вы - коровья морда..
И почувствуйте разницу..))
---

[Арджуна*]

Отличная зарисовка!
В принципе, все всё всегда хотят упростить, опуская многие вещи, что бы хоть как-то донести, хоть что-то...
Однако, в конце концов пройдя целую цепь таких упрощений, узнать первоначальное практически невозможно.
Знаете... хорошо, если у вас есть Живой Учитель, который скажет вам больше жестом, глазами, чем словом, ведь слово у него только указка на что-то реально существующее. И вот когда увидишь это...реально, прочувствуешь на себе, тогда Учитель назовет это сущее...особым словом и ты сразу понимаешь прежде знакомое слово совсем по-другому и понимаешь почему оно именно так звучит и почему.

[Алек]

Ридж

Если смотреть из освещенной комнаты в окно, за которым ночная тьма, то единственно, что сможешь увидеть, так это свое собственное отражение …

Спасибо Вам. Вы коснулись очень интересного и важного пласта жизни.
Относительно ключей и дверей …, – такой подход характерен для многих настоящих учений, которые выходят далеко за рамки простого информирования и заучивания каких-то своих отдельных внешних форм … В которых сам ученик (обучаемый, ищущий) является неотъемлемой частью учения, без активного участия которого оно просто не в состоянии раскрыться и осуществиться …
Парацельс говорил о том, что есть трое, - пациент, болезнь и врач, и если нет серьезных препятствий, то врач и пациент всегда побеждают болезнь совместными усилиями …
Нечто подобное происходит и здесь, ведь неведение – это тоже своего рода болезнь …
Поэтому формирование такого формального образа учения, который бы цеплял ученика и вместе с тем оставался для него тайной со своей «массой» близкой к критической, требующей обязательного своего разрешения – это, пожалуй, величайшее из искусств …

Однако хотелось бы обратить внимание на несколько иной аспект подобных учений …
Одной из особенностей старинных (древних) трактатов или писаний, является неизбежное искажение их внешней явной формы.
Многочисленные переписчики зачатую из благих намерений несколько улучшали их по своему разумению (даже в условиях строжайшего запрета и контроля), внося тем самым свой вклад в общее дело … и обретая в замен ощущение своей сопричастности …
Кроме того, понятия (смысл) слов с течением времени так же претерпевает свои закономерные изменения, иногда даже превращаясь в свое противоположное … Слова тоже живут свою переменчивую жизнь ...
Что тогда уже можно говорить о качестве и роли перевода на другой язык …, когда количество степеней свободы существенно превышает рамки обычного переписчика.

В результате, получившийся продукт уже более представляет собой некую простую смесь (совокупность или сумму), не сопоставимую с Целым живым организмом первоисточника … Который, кстати, так же не является идеальным в силу своего формального характера, т.е. - использования вполне определенных и уже изначально ограниченных в своем применении различных формальных средств (символов, знаков, геометрических форм, образов, слов).

Однако существует, по меньшей мере, одна особенность, характерная для любого Целого. Дело в том, что любая часть Целого естественным и необходимым образом заключает в самой себе это самое Целое всё целиком … Это феномен называют по-разному, например, - голографичностью, локальной нелокальностью и т.п.

В любой простой совокупности отдельных различных частей, если в её изначальной основе действительно лежит некое Целое, всегда, в той или иной степени, присутствуют отдельные особенные части, устойчивая внешняя форма которых сумела сыграть роль своеобразного надежного транспортного средства, сумевшего в первозданной чистоте доставить сквозь века свое Целое, правда, в своем упакованном и неявном (скрытом) виде …
Такие особенные части придают невыразимый и таинственный дух (привкус) трактату или писанию, тот самый дух, который их и творил …
Наверное, так и осуществляется незримая связь веков, посредством отдельных крупиц их пронзающих …
Сейчас такая мысль пришла …
Нет ничего лучше, чем полуправда, для внушения, манипуляций и введения в заблуждение … И, вместе с тем, именно эта же полуправда (не зависимо от причины её возникновения) позволяет восстановить и получить Целую правду … Просто в первом случае полуправда преподносится (навязывается) в качестве произвольной даденной совокупности различных частей, а во втором – служит лишь доступной основой для восстановления и восприятия её Целого … Лишь ты сам являешься причиной того, по какую сторону окажешься ...

И если ощутил и пережил в самом себе этот дух Целого, то уже не составляет особого труда восстановить его и в других частях в рамках их имеющегося контекста … Даже если этих частей и не было в первоисточнике, или его автор оформил их каким-нибудь иным образом, окрашенным соответствующей эпохой, традицией, культурой, религией и т.п.

Быть может, само время (пыль его веков), скрывая собой и трансформируя отдельные части образа Целого, и создает наиболее оптимальные естественные условия (его формат) для возможности его возрождения (генерации) в самом себе …

[Ридж]

---


БЕЛАЯ ПЕШКА

3. ХОД НАЗАД

------------------------------------------------ Продолжение

Я обмакнул кончик пальца в оранжевый жир и помусолил им непроявленную строчку названия. Пергамент стал прозрачным, появились новые буквы, и я смог прочитать второе слово целиком.
Текст назывался "Вера Ванталы".
Название показалось мне смутно знакомым... Где-то я уже слышал это имя - Вантала. Но я никак не мог вспомнить - где. Вроде, был такой философ... Или воин... Кажется, китайский.... А, может, индийский...
И было непонятно, почему Серёга завернул рыбу в этот лист пергамента. Случайно? Специально? А может быть, у них там, в Нарьян-Маре, такая фишка рекламная в рыбных магазинах? Вроде киндер-сюрприза: "Купи сёмгу - получи философский текст в подарок!" А чтобы содержание текста было заранее неизвестно - его печатают водяными знаками...
Но, похоже, что события сегодняшнего дня уже научили меня не тратить понапрасну время, пытаясь разобраться и понять, что происходит и почему. Во всём происходящем была какая-то логика, я это интуитивно чувствовал. Но какая?
По сути, Серёга мне так ничего толком не объяснил. Но то, что у него был какой-то свой план действий - это очевидно. Впрочем, его "инструкция" была простой и лаконичной - ничему не удивляться и ждать... Ну, насчёт "не удивляться" - здесь от меня не многое зависело, а вот "ждать" - это я вполне могу.
Снова обмакивая палец в рыбий жир, я тщательно протёр те места на бумаге, где буквы проступали не полностью и положил пергамент на разделочную доску так, чтобы было удобно читать. Потом плеснул в бокал ещё коньяка и, поначалу с трудом разбирая витиеватые буквы, погрузился в чтение.
Нет, это был совсем не религиозный текст...

ВЕРА ВАНТАЛЫ

1. Если ты не веришь в себя, кто поверит тебе?
2. Поднимаясь на гору, Вантала знает, что у горы есть вершина.
3. Поднимаясь на гору, Вантала верит не в гору, а в свои силы.
4. Если ты будешь искать веру, то зря потратишь время. Ищи знания - и тогда вера сама найдёт тебя.
5. Гора не знает, что ты поднимаешься на неё. Если бы она знала о тебе, как бы это облегчило твой путь?
6. Твоя вера верна только в том случае, если её можно проверить.
7. Невежество порождает веру в ложь.
8. Вера - это железная клетка, которая не пускает зверя в мир людей.
9. Вера - это дверь в железной клетке, которая выпускает человека из мира зверей.
10. Твоя вера принадлежит тебе. Верь тому, кому захочешь верить.

11. Твоя вера принадлежит тебе. Не верь тому, кому не захочешь верить.
12. Истина, испачканная грязными руками, перестаёт быть истиной.
13. Не пей из заплёванного колодца.
14. Вантала не верит в богов. Вантала верит богам.
15. Каким богам верить - Вантала решает сам.
16. Если бог потерял доверие Ванталы - бог не перестал быть богом, но он перестал быть богом для Ванталы.
17. Каждый шаг Ванталы - это шаг навстречу богу, но не каждый шаг бога - это шаг навстречу Вантале.
18. Богов много, Вантала - один. У богов нет выбора, у Ванталы - выбор есть.
19. Если никто не верит тебе, как ты поверишь в себя?
20. Чтобы не свернуть с пути, Вантала идёт, наступая на красивые цветы.

21. Вера - это надёжная опора в пути. Как костыль для хромого.
22. Ты не обязан всю жизнь оставаться хромым.
23. Если Вантала верит богу, это не значит, что бог должен верить Вантале.
24. Самая прочная тюрьма - это вера.
25. Самая могучая сила, способная сокрушить любые стены - это вера.
26. Стоя под яблоней, ветки которой ломятся от плодов нового урожая, будешь ли ты собирать прошлогоднее гнильё, которое валяется на земле?
27. Вера - это ключ от дверей, ведущих к богу. Этим ключом бог закрывает двери к себе.
28. Если ты не веришь никому - это значит, что ты не веришь себе.
29. Вера - это тяжёлый мешок с камнями, который ты несёшь на своей спине. Чтобы ураган не сбил тебя с ног.
30. Если погода тиха и безветренна, зачем тебе мешок камней за плечами?

31. Птица всегда верит в свой полёт.
32. Если вера пришла к тебе - она изменит тебя.
33. Если вера родилась в тебе - ты изменишь мир.
34. Если ты не захочешь менять мир, мир изменится без твоего участия.
35. Не пей из заплёванного колодца.
36. Если бог говорит с Ванталой - это значит, что Вантала говорит с богом.
37. Если Вантала говорит с богом - это не значит, что бог говорит с Ванталой.
38. Сильнее всего дерево верит в дождь тогда, когда оно засыхает от жажды.
39. Поверь Вантале, если захочешь.
40. Ни из чего не следует, что ты должен верить Вантале.

41. Дождю всё равно - веришь ты в него или нет.
42. .............................

На последней строчке никакие буквы не появлялись, сколько я её не мусолил. Может быть, текст был не дописан, или это была только первая страница, а продолжение находилось где-то на другом листе...
Прочитанное вызвало во мне странное ощущение.
С одной стороны, я, вроде бы, не узнал ничего нового. Но, в тоже время - чувствовалось, что за всеми этими афоризмами скрыто нечто большее, и что смысл текста совсем не в написанных словах...
Казалось, что смысл прочитанного уже давным-давно был у меня внутри, но просто раньше я его не замечал. Словно во мне уже были проложены провода и развешаны лампочки. А для того, чтобы они загорелись - нужно было просто пощёлкать выключателями. Короткие фразы текста - как раз и были этими самыми выключателями.
Но и сам свет от внутренних лампочек - тоже ещё не был смыслом.
Смысл находится в том, что эти лампочки освещали...
А кроме того, многое из написаного на пергаменте перекликалось с тем, что говорил мне сегодня о богах Серёга.
"34. Если ты не захочешь менять мир, мир изменится без твоего участия..." - ещё раз прочитал я.
Хочу ли я менять этот мир? И что это вообще значит - "менять мир"? Мир и так всё время меняется... Но принимаю ли в этом участие я?.. И хочу ли я, чтобы мир менялся?
Память среагировала на "ключевые слова", и в голове зазвучал глуховатый и словно бы безразличный к своей песне голос Цоя:

Если есть стадо - есть пастух
Если есть тело - должен быть дух
Если есть шаг - должен быть след
Если есть тьма - должен быть свет

Хочешь ли ты изменить этот мир,
Сможешь ли ты принять, как есть,
Встать и выйти из ряда вон,
Сесть на электрический стул или трон?..

Я вспомнил слова Серёги: "Знал бы ты, сколько ненаписанных книг не написано!.."
А сколько не написано стихов? А сколько песен? Цоем... Высоцким... Лермонтовым... Пушкиным...
Если бы я мог менять этот мир...
Ну если, чисто теоретически, допустить такую возможность - то не стал бы я, наверное, вмешиваться во всякие глобальные процессы - вроде войн, революций, технического прогресса... Откуда мне знать, правильно всё это или неправильно? И кто знает, если мы закрываем дорогу одному злу, то не открываем ли мы тем самым дорогу другому, ещё большему злу?.. А, может быть, зло, которое не даёт свершится гораздо большему - это и есть добро? Может быть, добро и зло - это категории вовсе не качественные, а лишь количественные?
Но вот если бы можно было менять судьбы отдельных людей...
И не судьбы даже, а так - совсем незначительные мелочи.
Например, чуть-чуть толкнуть свинцовый шарик пули, чтобы он пролетел на десять сантиметров левее...
Что такое десять сантиметров - в масштабах Вселенной?..
А для великого поэта эти сантиметры стали расстоянием от жизни до смерти...
Если бы я мог менять этот мир!..
Но увы, прошлое изменить нельзя.
И тут я вспомнил слова Серёги:
"В прошлом, как и в будущем, не может быть событий, вероятность которых равняется единице."
Так значит, менять прошлое всё-таки можно?
Значит есть какая-то сила, способная изменять уже произошедшее событие? Мой взгляд снова выхватил строчку из текста:
"25. Самая могучая сила, способная сокрушить любые стены - это вера."
А ещё вспомнились известные всем, но от этого не менее загадочные, слова из Библии:
"Если вы будете иметь веру с горчичное зерно - ничего не будет невозможного для вас."
И снова зазвучал внутри голос Цоя:

Но странный стук зовет: "В дорогу!"
Может сердца, а может стук в дверь.
И когда я обернусь на пороге,
Я скажу одно лишь слово: "Верь!"...

И в этот момент я услышал стук в дверь...

----------------------------------------Продолжение следует

[Levis]

Твои посты, Наук, в этой теме видятся как инородное тело.

[Levis]

Да я и не напрягаюсь, а лишь говорю тебе, что слоном в посудной лавке быть не обязательно даже для тебя, с твоей завышенной самооценкой.

[Эйя]

РИДЖ! жду с нетерпением, когда познакомишь с женой Димыча...

Наук,мне понравился твой рассказ про стрижа, а мультик....

я сегодня проснулась, ощущая себя вот таки светлячком...

[Levis]

Это очень сложно сделать.

Удаче тебе Наук!!!