Кухня

[Эйя]

Великий И, поздравляю!

[Ридж]

Всем привет!
Забежал перекусить..
Кто хочет пирожков? Угощайтесь!..))


---

[Ридж]

Тихо на Кухне, спокойно на Форуме.
Можно на время убрать с подоконника пулемёт и поставить вазочку с цветами..))
Наверное кому-то скучно без сюра и экшена.....
А мне лично экшена и в жизни хватает.. мне нравится, когда можно просто тихо посидеть и помолчать..
Безмолвие всё-таки...........)))


---

[Незнайка]

...ах!.. как волшебно... , Ридж )

Всем, привет!

Наятль, тобою выложенный ролик с ютуб.... морковного пирога viewtopic.php?p=602003#p602003 сегодня имел оглушающий успех, все в восторге, спасибо! Делайте, друзья, не пожалеете, а главное, здоровое питание в пироге очень даже присутствует... Правда, один чел сказал, что кардамона надо поменьше, потому, кто не любит яркого вкуса приправы, следует уменьшить количество... Еще почитала.., оказывается кардамон есть зеленый и черный, зеленый имеет ярко выраженный аромат, а черный - слабый. Незнайка купила первый попавшийся кардамон, смолотый в крупинки, в стеклянном стаканчике фирменном. Сахар использовала коричневый и все градиенты уменьшила в два раза.

[nayatl]

Наятль, тобою выложенный ролик с ютуб.... морковного пирога viewtopic.php?p=602003#p602003 сегодня имел оглушающий успех, все в восторге, спасибо!

- да пожалуйста, хотя к этому пирогу никакого отношения не имею )))) спасибо скорее автору ролика

[Ридж]

Кстати, о пирожках..))
Некоторые соображения о вегетарианстве..



или нет... пожалуй, лучше вот так:

Вегетарианство - это лишь попытка вернуться к нашему ЕСТЕСТВЕННОМУ способу питания..... причём, как ты говоришь, научно, это не сложно проследить....

Та разве ж я против естественного питания?..
Да только за!.. Давайте будем питаться естественым питанием..
Вот тока вы мене растолкуйте - а что это такое?..))
Какое питание "естественное", а какое "неестественное"..?
Вот бананы для нас, жителей средней полосы Россиии - естественное питание или как? А картошка? Ведь не было в России никакой картошки на протяжении тысячелетий.. И виноград у нас не растёт, и арбузы не родятся..
Как с ними быть? Признать неестественными?..
А яйца у птиц украденные - естественная еда?
А мёд у пчёл сворованный? Они ведь мёд не для людей делают..
А молоко? Его коровы и козы не для нас готовят, а для детишек своих..
Про мясо и рыбу вообще не говорим..

И что у нас остаётся?
Злаки? Хлеб да каша - пища наша?..))
Так земледелие меньше чем 10 тыс. лет назад появилось, и хлеб - естественным продуктом питания не является, ибо требует сложного процесса искусственного приготовления.. да к тому же, и пшеница, и рис, и кукуруза - это ГМО, ибо растения эти искусственного происхождения и в дикой природе не встречаются и не выживают..
Чем питаться-то? Репу и лук на огороде выращивать?
Так огороды не многим раньше, чем земледелие появились..
А до этого - люди первобытные - десятки тысяч лет в пещерах жили и занимались ОХОТОЙ и СОБИРАТЕЛЬСТВОМ..
То есть - что найдёшь съедобное - то и съешь.. кого съедобного поймаешь - того и скушаешь..
И только такое питание можно назвать для нашего биологического вида "естественным".. И это значит, что человек - существо всеядное..
Так или нет?......

Теперь о науке...
Всем известный факт: наука - есть продажная девка империализьма..))
и никуда от энтого факту не денисся..
За что империалисты забашляют, то наука и докажет, фактами научными подтвердит и теорию соответствующую придумает..
Заплатили ей производители сладкой кукурузы, зелёного горошка и соевых бобов - и вот наука вам неопровежимо доказывает, что быть вегетарианцем - это хорошо, а что если мы мясо будем есть, то вскорости все помрём от белкового отравления и генетических мутаций..
Заплатили науке производители бройлерных куриц и свинячего сала - и вот вам наука неопровежимо доказывает, что вегетарианство - это несусветная чушь, и что ежели мы мясо есть перестанем, то вскорости все выродимся и помрём от слабоумия и ослабления иммунитета, поскольку растительные белки животных заменить не могут..
Ну и так далее.. поэтому науке в наше время доверять низзя...
Ибо рулит всеми процессами на планете не наука, и даже не идеология, а экономика... Как это неопровежимо было доказано великими умами Карла Маркса и Фридриха Энгельса.....

А посему.. чему же нам верить-то остаётся?...
Только своим собственным глазам, да здравому смыслу.
И что же видят наши глаза? А они видят, что человек современный ест всё подряд - и растительную пищу, и животную, и сырую, и варёную, и натуральную, и искусственную.. И ничего, нормально себя чувствует.. если соблюдает меру и некоторые несложные правила рационального питания..
И мой личный здравый смысл делает вывод, что именно такое питание - естественное.. ибо сложилось исторически, в силу естественных причин, результатом чего является доминирование человека, как биологического вида на этой планете..

Есть у меня среди знакомых и вегетарианцы, и мясоеды, и я, честно говоря, никакой особой разницы в них не замечаю..
По мне, так чем и как питаться - это сугубо личное и интимное дело каждого..
Точно также, как и вера в бога.......


---

[nayatl]

Какое питание "естественное", а какое "неестественное"..?

- Ридж, прежде всего - по картинке, где якобы люди охотяЦЦо на мамонта..... это же авторская фантазия...... как и вообще типа "научная" фантазия, будто бы люди на мамонтов охотились....

Относительно того, как на практике выглядела охота на мамонтов, существует несколько предположений.

Существует предположение, что охота на мамонтов была растянутым во времени процессом.

Предлагается также и вариант, который основан на довольно оригинальной мысли, что мамонты.....

http://www.chuchotezvous.ru/earth-evolu ... age-3.html

Тема "МАМОНТОВ", уважаемые а вы представляете себе того древнего человека, который охотится на мамонтов того времени?
Вопросы для размышления:
- на Урале нашли мумию мамонта (мамонтенок Дима), толщина его брони такая, что у взрослой особи это аналогично автомобильной шине джипа, то есть копья и каменное оружие того времени не представляло особой угрозы.
- если охотились то как, в яму его загоняли? а чем выкопать десятки кубов земли, палкой копалкой?
- но отрыли яму, как загнать туда его? мамонт глухой или слепой что ли..? Но теоретически можно больного или раненого мамонта туда загнать или детеныша, другой вопрос тут же - какой смысл охотится на то что само скоро сдохнет? то есть шкура и бивни достанутся все равно, шкура могла только идти на жилище как строительный материал и одеждой (мех), мясо то не съедобное у слонов особо, в пищу врятли.
- зачем человеку древнему охотиться на мамонтов когда было куча еды травоядной например? собирательство опять же было ягод, корешков, плодов и.т.е
- Никто не задается вопросом - а почему человек того времени не приручал мамонтов? как транспорт например или как дополнение к охоте на крупных хищников? Представляете себе боевого мамонта сверху которого сидели войны с копьями )) почему бы и нет.
Кто совсем сомневается, вашему вниманию есть музей МГУ и Палеонтологический музей в Москве, там вы можете соотнести даже по скелетам размеры и мощь мамонтов, соотнести к человеку того времени.
Так что тема "мамонтов" можно рассматривать образно и в шутливой форме, не более.

Олень-около 150 кг.веса (бегает быстро) Козел -около 70 кг.(ещё быстрее бегает) Зубр-около 500 кг (но злобный, .ука)) Мамонт -около 7 тонн.(медленный)

Вот бананы для нас, жителей средней полосы Россиии - естественное питание или как? А картошка? Ведь не было в России никакой картошки на протяжении тысячелетий.. И виноград у нас не растёт, и арбузы не родятся..
Как с ними быть? Признать неестественными?..
А яйца у птиц украденные - естественная еда?
А мёд у пчёл сворованный? Они ведь мёд не для людей делают..
А молоко? Его коровы и козы не для нас готовят, а для детишек своих..
Про мясо и рыбу вообще не говорим..
И что у нас остаётся?
Злаки? Хлеб да каша - пища наша?..))
Так земледелие меньше чем 10 тыс. лет назад появилось, и хлеб - естественным продуктом питания не является, ибо требует сложного процесса искусственного приготовления.. да к тому же, и пшеница, и рис, и кукуруза - это ГМО, ибо растения эти искусственного происхождения и в дикой природе не встречаются и не выживают..
Чем питаться-то? Репу и лук на огороде выращивать?
Так огороды не многим раньше, чем земледелия появились..
А до этого - люди первобытные - десятки тысяч лет в пещерах жили и занимались ОХОТОЙ и СОБИРАТЕЛЬСТВОМ..
То есть - что найдёшь съедобное - то и съешь.. кого съедобного поймаешь - того и скушаешь..
И только такое питание можно назвать для нашего биологического вида "естественным".. И это значит, что человек - существо всеядное..
Так или нет?......

- Ридж, а ты знаешь наверняка, что и где росло в те давние. дремучие времена? Ты судишь по древним временам на основе современных природных реалий......земледелие появилось тогда-то, хлеб сеяли тогда-то...ну и что? к тмоу времени уже СЛОЖИЛИСЬ анатомические особенности человеческого организма!!!! И ротовая полость с набором зубов, и пищеварительный тракт, и всё остальное..... Если у челвоека "набор" зубов, как у млекопитающего, которое питается плодами растений.... и млеком (!), так это сложилось гораздо раньше, чем человек бывало всеядничал..... Он канешне магёт и гамно хавать, хотя не приспособлен..... Видишь ли, когда ты ездишь на авто в супермаркет. где-нить на островах тихоВа океянУ папуасы поджаривают врага из соседнего племени..... Кого возьмём за точку отсчёта в оценке способов питания человека нашего века?!

[nayatl]

или нет... пожалуй, лучше вот так: -

Ридж, если тебе не лень почитать
Ответим и на другой вопрос:

«За какой надобностью древнему человеку надо было охотиться на мамонтов?» Более бессмысленного занятия представить себе трудно! Во — первых, даже шкура современного слона — до 7 см толщиной, а у мамонта имелся еще толстый слой подкожного жира. Попробуйте сами палкой с камнем пробить кожицу, что не лопается даже от бивней пятитонных самцов, когда они дерутся между собой.
Во-вторых, даже если вы сняли такую шкурку с умершего мамонта, сшейте из нее себе «костюмчик» и побегайте в нем, а я посмотрю, на сколько вас хватит.
В-третьих, мясо мамонта — грубое, жилистое, малопитательное. Зачем же древнему человеку потребовалось употреблять в пищу весьма жесткое мясо мамонта, если вокруг полно фруктов, овощей, кореньев, рыбы в реках, а также зверей и птиц с более нежным мясом?
В-четвертых, на картинах древней охоты в учебниках истории в яме понуро сидит бедолага-мамонт, а ему на темя люди кидают камни. Глупость без комментариев. Но вот яма… Ямищу-то кто копал? Даже для средней особи нужна была яма как минимум пять-семь кубометров. Попробуйте выкопать яму хотя бы для слоненка. Железной лопаты не берите, ее тогда еще не было.
В-пятых, в яму мамонта надо еще и направить, загнать. Мамонты, как и слоны, — стадные животные. Соберите ради эксперимента всех своих знакомых и попытайтесь с палками в руках приблизиться и отбить у стада диких африканских слонов (до сих пор, кстати, не прирученных!) какого-нибудь его члена.
А также в-шестых, в-седьмых и в-восьмых… Зачем же повторяетсяоткровенная нелепость из поколения в поколение?

Есть достаточно много подтверждений тому, что традиционная картина быта древнейшего человека, мягко говоря, не соответствует действительности.

В журнале «Алфавит» (№ 1, 2002 г.) опубликована статья, в ней говорится, что «…европейские археологи сделали сенсационное открытие, и теперь мы знаем, как одевались женщины времен палеолита. Вопреки распространенному мнению, пращуры носили не только зловонную кожу и шкуры. Доисторические женщины имели в своем «гардеробе» шапочки и сетки для волос, пояса и юбки, трусики и бюстгальтеры, а также браслеты и ожерелья из растительных волокон.
Были самые настоящие ткани, при изготовлении которых применялись вполне ткацкие технологии. И хотя единой моды на просторах Евразии не было, лучшие образчики ткачества времен палеолита могут соперничать с изделиями неолита, бронзового и железного веков. Да что там неолит! Современный тонкий хлопок — и тот почти не превосходит выделкой палеолитический.
Доселе наше далекое прошлое представлялось нам в виде композиций в исторических музеях: обезьяноподобные мужики в шкурах с дубинами загоняют мамонтов, такие же звероподобные тетки с отвисшими грудями нянчат детей и жарят мясо на кострах. Похоже, эту картинку пора пересматривать. Новые данные убедительно доказывают, что роль женщины в доисторическом обществе была куда значительнее, чем мы думали до сих пор. Если уж древние дамы умели шить и с изяществом носить драгоценные тканые одежды, надо думать, что и положение в обществе они занимали далеко не рабское, а скорее равноправное. И их мужья должны были иметь какой-никакой художественный вкус. Иначе для кого первобытные модницы наряжались бы?»

А теперь дадим себе труд задуматься.

Привожу статью из самого современного электронного энциклопедического словаря Кирилла и Мефодия:
«Палеолит — от палео… и… лит, древний каменный век, первый период каменного века, время существования ископаемого человека (палеоантропы и др.), который пользовался оббитыми каменными, деревянными, костяными орудиями, занимался охотой и собирательством. Палеолит продолжался с возникновения человека (свыше 2 млн. лет назад) примерно до 10-го тысячелетия до нашей эры».
Если неискушенный читатель захочет узнать, когда на Земле появился человек, то он обнаружит самые разные цифры: от 10 тысяч и до двух миллионов лет тому назад.
Причем в силу возраста я могу проследить, как менялась эта цифра. Во времена моего обучения в школе было известно, что человек произошел 35–40 тысяч лет назад, потом эта цифра медленно увеличивалась до 70, 100, 140, 200 тысяч. Затем на экранах кинотеатров появился американский фильм «Миллион лет до нашей эры», и там по земле уже бегали люди и, нечленораздельно мыча, отбивались от назойливых динозавров; консультанты фильма — самые уважаемые историки Америки. Теперь цифру догнали до двух миллионов. Кто больше?
Читатель должен понимать, что цифры хронологии — святая-святых для историка. Если я изменяю цифру предполагаемого появления человека на Земле, то с изменением цифры меняется и вся картина земной жизни от самого первого дня и до дня сегодняшнего. И если в самом современном определении мне предлагают узнать, что два миллиона лет назад по нашей планете бегали палеоантропы — человекообразные обезьяны (примитивные настолько, что орудиями труда у них были только каменные скребки и кости убитых животных), и при этом, оказывается, они носили трусики и бюстгальтеры, по тонкости ткацкой выделки не уступающие современному белью, то я понимаю, что в официально принятой картине доисторического мира царит полнейшая неразбериха.
Обычно ученые-археологи и палеонтологи исходят из того, что человек изначальный был плотоядным, с грубыми чертами: животными руками, массивной челюстью, нависшим над глазами лбом. Возникает ощущение, что человека как такового по сути (мыслящего) не было, был зверь; получается, эволюции изрядно пришлось потрудиться, «исправляя» ошибки Создателя.
Я живо представляю, как предок господ, утверждающих вышеизложенное, рвет зубами сырое мясо — но это ведь никак не человек! Потом его пищеварительная система становиться отчего-то вдруг деликатной (вероятно, сырое мясо способствует превращению животного в человека), и он начинает запекать мясо на огне (котлов железных для варки пищи у него, естественно, нет), и то же самое ест его малолетний ребенок… Найдите человека, желудок которого способен переваривать самую грубую пищу, покормите его подобным образом, и он максимум через год умрет от подобного питания. А нас хотят уверить, что так человек питался сотни тысяч лет и приобрел облик современных людей.

[nayatl]

продолжение.....

Слава Богу, ни одна современная энциклопедия уже не утверждает, что питекантроп, синантроп, неандерталец, кроманьонец и им подобные являлись промежуточным звеном между обезьяной и человеком. Более того, команда европейских ученых во главе со Свентом Паабо провела в Станфордском университете исследование, оно с высокой вероятностью доказало, что смешения раннего человека и неандертальцев не происходило. Изолировав митохондриальную ДНК от четырех неандертальцев и пяти современных им европейских людей, ученые не нашли никакого свидетельства значимого генетического перехода. Вполне допустимо, что человек мог быть сотворен в различном природном «исполнении» (в семействе псовых: и собака, и волк, и шакал, и койот, и динго, и лис, и песец), и с другой сердечно-сосудистой системой (давление и плотность воздуха были когда-то другими, магнитное поле Земли было во много раз сильнее), и с другой дыхательной системой, (не всегда атмосфера Земли состояла из знакомой нам азотно-кислородной смеси, содержание кислорода в пузырьках воздуха в древнем янтаре — 28 %), но de facto выжить и приспособиться удалось самому слабому, самому неприспособленному для жизни на этой планете виду — homo delicatus — человеку изящному. Когда начинаешь перечислять все «неприспособленности» человека для жизни в данных земных условиях, то хочется воскликнуть: «Как человек вообще мог здесь появиться и выжить!» И вдруг с поразительной ясностью начинаешь понимать, что человек по всем параметрам не создан для этой планеты… Либо следует признать, что когда он появился, условия на Земле были другими!

Есть теории, идущие еще от Ж. Кювье, согласно им жизнь человечества протекает циклами: достигает пика своего развития и затем, то ли в силу геологических причин, то ли в силу скверного характера, губит себя, нисходя до первобытного состояния, и затем заново проходит исторический путь. Насчет скверного характера — это верно, остальное — сомнительно.
В высказываниях биологов все время читается скрытая в подсознаниимысль, что генокод живых существ находится в процессе постоянного изменения (ох уж эти эволюционисты), а все виды — в постоянном смешении. Нет, господа, на Земле у каждого вида свой самостоятельный путь. Гиены не превращаются в волков, а шакалы в песцов. И ни одна обезьяна в течение известных человечеству тысячелетий даже на полшага не приблизилась к человеку ни по внешним признакам, ни на генетическом уровне.
Было бы правильнее говорить, что на земле существуют только те живые существа, которые МОГУТ существовать в данных физических условиях. Те же, кто не приспособлен для жизни на этой планете, не могут появиться вовсе или неминуемо исчезнут, ЕСЛИ ИЗМЕНИТСЯ ПРИВЫЧНАЯ ДЛЯ НИХ ЗЕМНАЯ СРЕДА, ТО ЕСТЬ УСЛОВИЯ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Истина очевидная: каждый вид существовал на Земле сам по себе и ни в кого не превращался. А исчезнуть в один миг многие виды живых существ заставила очень веская причина. А именно: очень сильная геокосмическая катастрофа.

[nayatl]

Ридж, это миф из серии, как миф о монголо-татарском иге на Руси

[nayatl]

а вот реальные картинки...найдите где монголы с татарами ,а где русы....


а вот камни Ики:

Ка́мни И́ки — коллекция валунов, камней из андезита, обкатанных речной водой, на поверхности которых выгравированы древние обитатели Анд в сюжетах, противоречивших современной хронологии. В настоящее время их известно более 50 тысяч экземпляров.

тут изображены люди. приручившие динозавров.....что же мешало позже мамонтов приручить?!

[nayatl]

Ридж, как думаешь при такой цивилизации, чем естественно питались эти люди?:

[Adapter]

Всем привет!

привет!

или нет... пожалуй, лучше вот так:

на изображении показаны люди, которые нападают на ребенка мамонта.. на слабое существо не могущее дать отпор, не могущее себя защитить... толпой на одного.. с оружием в руках на ребенка.
вот и весь принцип мясоедства.

Вот бананы для нас, жителей средней полосы Россиии - естественное питание или как? А картошка? Ведь не было в России никакой картошки на протяжении тысячелетий.. И виноград у нас не растёт, и арбузы не родятся..
Как с ними быть? Признать неестественными?..

естественно ли вечности считать себя телом? тоже вопрос...

И что у нас остаётся?
Злаки? Хлеб да каша - пища наша?..))

да и злаки те срубаются, а не собираются.. комбаином... а это и полевые мыши, и муравьи, и разные другие живые существа населяющие поля...
но остается - это мышление всеядного... как будто у него отбирают еду.. ЕДУ.
А когда есть понимание, чтО пище наша, как ты говоришь,.. то то, что едой не считается, уже и не еда вовсе.. так посмотреть.. ел не еду.
а в блокаду и человек еда.. естественно это?

Так земледелие меньше чем 10 тыс. лет назад появилось, и хлеб - естественным продуктом питания не является, ибо требует сложного процесса искусственного приготовления.. да к тому же, и пшеница, и рис, и кукуруза - это ГМО, ибо растения эти искусственного происхождения и в дикой природе не встречаются и не выживают..

угу.. а есть ли памятник обезьяне, что это предок человека, и человек ей как виду благодарен, или человек стесняется своего происхождения и ум его всё ещё не эволюционировал и ему хватает его на тестирования на своих предках?
http://www.etovidel.net/sights/city/ano ... k_obeziane

Чем питаться-то? Репу и лук на огороде выращивать?
Так огороды не многим раньше, чем земледелие появились..
А до этого - люди первобытные - десятки тысяч лет в пещерах жили и занимались ОХОТОЙ и СОБИРАТЕЛЬСТВОМ..

альтернатива репе идти с копьем на мамонта?

То есть - что найдёшь съедобное - то и съешь.. кого съедобного поймаешь - того и скушаешь..
И только такое питание можно назвать для нашего биологического вида "естественным".. И это значит, что человек - существо всеядное..
Так или нет?......

так кавказской национальности человек может подойти на улице к паре м+ж, и отобрать у мужчины женщину, возможно потом съев ее.. или напасть на продавца, с требованиями, а исламист избить до полусмерти свою жену.. всеядность, она же вседозволенность...
или думаешь что это разные вещи?

А посему.. чему же нам верить-то остаётся?...
Только своим собственным глазам, да здравому смыслу.
И что же видят наши глаза? А они видят, что человек современный ест всё подряд - и растительную пищу, и животную, и сырую, и варёную, и натуральную, и искусственную.. И ничего, нормально себя чувствует.. если соблюдает меру и некоторые несложные правила рационального питания..

А у каждого ж здравый смысл свой) Один говорит об экономике, мол это маркетинг, и вегетариацев фанатиками называет, жертвами правильно выстроенного маркетинга.. ну сложно ему задуматься в какой цепи жестокости он находится вкушая плоть... вегетарианцы называют это зоной комфорта, а мясоеды зовут их сектантами и извращенцами)) а ещё говорят что вегетарианцы навязывают свою идеологию.. вот тут уж не до здравого смысла.. ведь история что нам показывает? Что человек мясоед.. да и банковская система в кукурузу с горошком деньги правительства не вкладывает, а только в мясо-молочную... странно как-то.. видимо это дань первобытному человеку.. благодарность.

человек современный ест всё подряд - и растительную пищу, и животную, и сырую, и варёную, и натуральную, и искусственную.. И ничего, нормально себя чувствует..

и сразу как-то речь Германа Грефа вспоминается... скандальное выступление))
а вообще если жить ради пожрать покайфовать потрахаться - то чувствует с таким питанием себя человек более чем... нормально удовлетворить свои вкусовые рецепторы вкупе с другими видами наслаждений..

И мой личный здравый смысл делает вывод, что именно такое питание - естественное.. ибо сложилось исторически, в силу естественных причин, результатом чего является доминирование человека, как биологического вида на этой планете..

воот, исторически)) возвращаясь к теме об истории))
доминирование человека... вот мой личный здравый смысл говорит, что доминирует всё так же природа, которой человек принадлежит, частью которой является его деятельность... но как стратег.. скажу что сам человек далеко не доминирует... скорее наоборот...

Есть у меня среди знакомых и вегетарианцы, и мясоеды, и я, честно говоря, никакой особой разницы в них не замечаю..

я замечаю

По мне, так чем и как питаться - это сугубо личное и интимное дело каждого..

ты всеядный значит?)
вот если твой сосед во время войны посмотрит на твоего ребенка как на еду.. это его личное и интимное дело? а если на тебя? вот он сильнее тебя, и хитрее.. а тут такие обстоятельства.. и он чует, что ты слабее... и родственников у тебя нет, и искать тебя не станут.. да и положение такое в стране.. в общем всё говорит ему о том, что съесть тебя не представляет для него труда.. но только так, чтоб ты этого не видел.. добры сосед оказался.. чтоб только глазки твои не видели его клыков.. а так - за милую душу!!
вылетела птица из гнезда, оставила деток.. а тут охотник... выстрел и птица лежит, и дети без матери остались... а охотнику и мясо и перья на поплавок, чтоб ещё и рыбку съесть.

Точно также, как и вера в бога.......

[Ридж]

Видишь ли, когда ты ездишь на авто в супермаркет. где-нить на островах тихоВа океянУ папуасы поджаривают врага из соседнего племени..... Кого возьмём за точку отсчёта в оценке способов питания человека нашего века?!

Ну, разумеется, что за точку отсчета... а точнее - за точку ориентира, мы возьмём не способ питания папуасов, которые так и не смогли вылезти из каменного века, а тех представителей Хомо Сапиенс, которые стоят на вершине человечества, и правят всем миром...))



А ты предлагаешь брать за ориентир папуасов.. вернее не папуасов даже, а древних плодоядных лемуров, от которых произошли когда-то обезьяны..
Да, конструкция зубов у нас сохранилась с тех древних времён, потому что оказалась весьма удачной и для всеядных.. Но это не повод возвращаться назад по эволюционной лестнице.. Лимбическая система нам вообще досталась от рептилий - так что же, будем призывать всех мыслить так, как мыслили динозавры?..))
Природа выбирает наиболее рациональные технические решения и на их базе строит новые живые системы с всё более и более универсальным набором функций..
Вот ответь на такой простой вопрос - у кого больше шансов выжить в суровых условиях межвидовой борьбы за жизнь - у травоядных, у плотоядных или у всеядных?..

...ну и что? к тому времени уже СЛОЖИЛИСЬ анатомические особенности человеческого организма!!!! И ротовая полость с набором зубов, и пищеварительный тракт, и всё остальное....

А что значит УЖЕ СЛОЖИЛИСЬ..? Эволюция не имеет конца, она непрерывно меняет, приспосабливает и усложняет Живые Системы..
И человек, как живая система - не исключение, он тоже меняется.. в том числе анатомически, просто это происходит очень медленно..
Поэтому ничего окончательного ещё НЕ СЛОЖИЛОСЬ, и никогда не сложится.. Это касается и системы пищеварения, и нервной системы, и даже допускает возникновение и развитие принципиально новых органов и систем..
Ведь когда-то не существовало ни глаз, ни ушей, ни языка, ни мозга..
Всё это Природа придумала, сконструировала и воплотила в Жизнь..
И теперь мы всем этим пользуемся..
Но Природа не остановилась на этом.. Эволюция-то продолжается....))
---

[Adapter]

А что значит УЖЕ СЛОЖИЛИСЬ..? Эволюция не имеет конца, она непрерывно меняет, приспосабливает и усложняет Живые Системы..
И человек, как живая система - не исключение, он тоже меняется.. в том числе анатомически, просто это происходит очень медленно..
Поэтому ничего окончательного ещё НЕ СЛОЖИЛОСЬ, и никогда не сложится.. Это касается и системы пищеварения, и нервной системы, и даже допускает возникновение и развитие принципиально новых органов и систем..
Ведь когда-то не существовало ни глаз, ни ушей, ни языка, ни мозга..
Всё это Природа придумала, сконструировала и воплотила в Жизнь..
И теперь мы всем этим пользуемся..

Ридж, ты приверженец того, что кит эволюционировал от собаки? Или, ой, от бегемота?

[Adapter]

phpBB [video]

[Ридж]

Адаптер, дорогой, всё ты говоришь правильно!..
Я сам много лет был вегетарианцем, и дискуссий на эту тему провёл немало, и на скотобойне я был на настоящей, и фильм "Земляне" смотрел..

Вот этот фильм, но предупреждаю:
ДЕТЯМ И ЛЮДЯМ С ЧУВСТВИТЕЛЬНОЙ НЕРВНОЙ СИСТЕМОЙ ЭТО КИНО СМОТРЕТЬ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ !!!

phpBB [video]

https://m.youtube.com/watch?v=BjgxuWX1roM

Я писал не раз и на этом Форуме тоже, о том, что человек, пользуясь своими исключительными возможностями и абсолютным техническим превосходством над всеми живыми существами этой планеты, УСТАНОВИЛ НА ЗЕМЛЕ ФАШИСТСКУЮ ДИКТАТУРУ ХОМО САПИЕНС, и что это страшно и недопустимо не только с морально-этической точки зрения, но и противоречит Природным законам жизни на этой планете....

Но тут-то разговор не об этом, тут разговор о том, что вегетарианство - это вопрос не анатомии и физиологии, вегетарианство - это вопрос ВЕРЫ..
Вот о чём речь....
И я писал уже в этой теме, что спорить о вере с верующим, о патриотизме с патриотом, о вегетарианстве - с вегетарианцем.. - бессмысленно, с моей точки зрения..
Что и подтверждает сейчас наш диалог..
Мы говорим О РАЗНОМ.......
Ты говоришь о том, как ДОЛЖНО БЫТЬ С ТВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ..
А я говорю о том, ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ..
Я не даю этому морально-этических оценок, я просто констатирую факт.

Ты говоришь - каждый человек должен быть вегетарианцем.
Я говорю - я вижу, что люди всеядны.

Ты говоришь - есть детёнышей живых существ - это аморально.
Я говорю, что люди это делают...
Вот и всё. Тут не о чем спорить......
Ты об идеальном, а я о реальном..
---

[Ридж]

Невзорова обожаю!..)))
Особенно нравится его отношение к религиозным деятелям..)))
Кстати, Невзоров - тоже сторонник теории Естественной Эволюции живых существ..
и категорически отрицает любые теории о бессмертии души..

[Ридж]

Ридж, ты приверженец того, что кит эволюционировал от собаки? Или, ой, от бегемота?

А откуда же, по-твоему, взялся кит?
Возник сам по себе?.... Или сотворён богом?..

[Adapter]

Я сам много лет был вегетарианцем, и дискуссий на эту тему провёл немало, и на скотобойне я был на настоящей, и фильм "Земляне" смотрел..

Угу, и всё зря...
Есть люди, которые пашут поля, но ничего не сеют. Как результат - ничего не всходит.
Поэтому вот эти разговоры про то что кто-то был вег - 20, 40, 100 лет, а потом стал есть трупы... мне говорит о причине, по которой..

Ты говоришь о том, как ДОЛЖНО БЫТЬ С ТВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ..
А я говорю о том, ЧТО ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ..

))) Ридж, ну это смешно)))) вот такие лозунги я уже слышал от марвина, сшоне, наятля, иакова, хоссэ.... и они не последние от кого я это услышу)))
если ты обращаешься к науке, почему не упомянул академик Уголева с его адекватным питанием? вот уж куда более адекватнее...
но Ты то говоришь то что есть на самом деле)))))
особенно про всеядность)))
Ридж, просто тебе это подходит, тебя потянуло на гастрономию, ты стал есть трупы... объясняя это всеядностью всего человечества... это совсем не то что есть на самом деле! даже близко не стояло... и то что видели твои глаза на бойне - не видело твое сердце.

Ты говоришь - каждый человек должен быть вегетарианцем.
Я говорю - я вижу, что люди всеядны.

я тоже вижу что люди едят все подряд, но то что человек всеяден - это как раз то, как ДОЛЖНО БЫТЬ С ТВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ..
По факту люди едят всё подряд.. пьют мочу, едят кал... разве от этого они всеядны?
А где я сказал, что все люди ДОЛЖНЫ быть вегетарианцами?) я такое сказал, да?

Ты говоришь - есть детёнышей живых существ - это аморально.
Я говорю, что люди это делают...
Вот и всё. Тут не о чем спорить......

а и не об этом речь...))) хех, мы действительно о разном)))
Ты говоришь что они едят детей и это НОРМАЛЬНО, вот что ты говоришь))) а я говорю, что они едят и это не нормально))))
конкретно для ЧЕЛОВЕКА.