Кухня

[Levis]

Нужно чуть больше, чем простое озвучивание убеждения.

Это замечательно и тогда скажи, какие аргументы убедили тебя в том, что ты говоришь?

И Вам точно такой же вопрос:

Этот вопрос про сказки, в которые я не верю. Меня мало интересует тема этих мифов.

Мои же аргументы даже называть тебе не буду. Могу сказать почему...

[Levis]

Думаю, не совсем так.

Не понял мысль.

[Великий И]

И как, убедил Вас Левис?

нет)

Речь шла не о причинах, созданных родителями, а о причинах созданных вновь приходящей душой. Не все так просто, каким может казаться.

Я не отвергаю категорически что Вы можете быть правы, а я нет. Я лишь говорю то, что вижу. И, поверьте, мой анализ так же не так прост, как кажется.

Да, почему? Или думаете, что души родителей чем то отличаются от приходящих к ним душ? В рассматриваемом контексте имеется ввиду. Так-то, конечно, различаются.

Ну так почему в мире появился первый ребёнок и почему ему не было места в Раю? Ведь реально ответы об активности душей детей надо рассматривать не с середины, где и появляются:

причинах созданных вновь приходящей душой

, а сначала, когда душа ребёнка приходит первый раз. Вот был Адам и Ева, жили себе в Раю, скушали яблочко, их из Рая изгнали. И только после этого Адам познал Еву и начали появляться дети. Не было у этих детей предыдущих рождений, чтобы они несли какие-то причины для себя. По факту, если бы не это самое яблоко с древа познания добра и зла - детей бы никогда и не было бы.

ВСЕГДА несет низковибрационные энергии!

И что? Любую энергию можно использовать для любого действия. Сама по себе энергия идентична будь она низковибрационной или высоковибрационной, это просто как звуковая волна. Все энергии, которые находятся в диапазоне восприятия человека, направленные к нему он примет, не зависимо от того хочет он этого или нет.

Хочется? То есть, нормально, что кому-то хочется казнить? Неважно, что невиновен, Стасу Петровичу хочется....

Я не знаю кто это, но сам факт, что человек слышит и видит только то, что воспринимает его сознание - известно многим (зеркальный куб).
Вот даже простейшее: данный Ваш комментарий можно воспринять: а) манипулирование (в попытке навязать своё мнение), б) попытка самовозвеличивания (через убеждение неверности мнения собеседника), в) беседа для саморазвития (возможно вариантов намного больше). Я больше склоняюсь к варианту "в".

А если бы участь касалась Вас или Ваших близких и Стас Петрович реализовал бы свое "хочу" ?

Вопрос бессмысленен, так же как и ответ на него. Нет никакого смысла разыгрывать ситуации, которые вряд ли произойдут, во-вторых при минимальных данных.

[Великий И]

Великий И, а мужу достаточно сказать: "хочу ребенка" - он поймет. )))

Понимаю, но покапризничаю в Вашем стиле: "хочу" можно сказать лишь про предмет, а не про живое создание (извините, если грубо, просто Ваше про "заводить" выглядит именно так для меня)

Это замечательно и тогда скажи, какие аргументы убедили тебя в том, что ты говоришь?

Наблюдение за бессознательными порывами детей из трудных семей до вторичного полового развития.

Этот вопрос про сказки, в которые я не верю. Меня мало интересует тема этих мифов.

Это вопрос не про сказки, а про причину появления первого в мире ребёнка.

[Флейта]

И как, убедил Вас Левис?

нет)

А писали, что Левис может Вас убедить.

Ну так почему в мире появился первый ребёнок и почему ему не было места в Раю?

Вы полагаете, что первый ребенок не был Адамом и Евой? Есть смысл читать Библию между строк.

душей детей

надо рассматривать

Ежели кто-то вменил себе такое обязательство "надо", то пусть и рассматривает. Можно рассматривать и иначе, понимая Библию не буквально, а проникая между строк.

Не было у этих детей предыдущих рождений, чтобы они несли какие-то причины для себя.

Не было бы причин, с чего бы им "падать" на землю?

И что? Любую энергию можно использовать для любого действия.

Для любого? Даже цветы вянут от энергий низких вибраций. От земляной грязи благоухают, а от мата - увядают.

Сама по себе энергия идентична будь она низковибрационной или высоковибрационной, это просто как звуковая волна. Все энергии, которые находятся в диапазоне восприятия человека, направленные к нему он примет, не зависимо от того хочет он этого или нет.

Если не будет возможности уйти - да примет, но станет ли слушать и поддерживать общение на этом уровне - об этом речь.

Я не знаю кто это, но сам факт, что человек слышит и видит только то, что воспринимает его сознание - известно многим (зеркальный куб).

Но ведь кто-то видит картину целиком, и то и другое... что делать ему? Как поступать?
"К примеру, Ваш ответ : Левис может" можно понять двояко. Согласно правилам русского языка, Вы написпли, что убедить Вас может Левис, но мысль то Ваша иная...Так ведь?

Вот даже простейшее: данный Ваш комментарий можно воспринять: а) манипулирование (в попытке навязать своё мнение), б) попытка самовозвеличивания (через убеждение неверности мнения собеседника), в) беседа для саморазвития (возможно вариантов намного больше). Я больше склоняюсь к варианту "в".

Пример, как говорится, не в кассу. Вот если Вы покажите мне недостающие, лишние запятые или слова, искажающие суть контекста... - буду премного благодарна, ибо есть проблемы с правописанием, да и словарный запас невелик.

Вопрос бессмысленен, так же как и ответ на него. Нет никакого смысла разыгрывать ситуации, которые вряд ли произойдут, во-вторых при минимальных данных.

Вряд ли... Но вполне могут произойти. Помните "От тюрьмы и сумы...."

[Великий И]

А писали, что Левис может Вас убедить.

Тебя кто-то может убедить в другой точке зрения?

может

казнить нельзя помиловать))) - из той же серии. Вы прочитали то, что захотели прочесть.

Вы полагаете, что первый ребенок не был Адамом и Евой? Есть смысл читать Библию между строк.

Я говорила про классический процесс появления ребёнка, а не аналога голема.

Ежели кто-то вменил себе такое обязательство "надо", то пусть и рассматривает. Можно рассматривать и иначе, понимая Библию не буквально, а проникая между строк.

Именно поэтому и возникают тысячи домыслов. Потому что проникают между строк, а не читают что говорится прямо.
Как обычно: на самом деле всё на поверхности.

Не было бы причин, с чего бы им "падать" на землю?

Вот я и спрашиваю: какие причины были у детей Адама и Евы падать на поверхность? И почему этого не рассматривалось ещё в Раю?

Для любого? Даже цветы вянут от энергий низких вибраций. От земляной грязи благоухают, а от мата - увядают.

Цветы и люди имеют разную структуру разный уровень осознания. Звуки, которые человек не слышит в виду ограниченности своего слухового диапазона тоже способны его убить.

Если не будет возможности уйти - да примет, но станет ли слушать и поддерживать общение на этом уровне - об этом речь.

Это выбор за самим человеком. Золотоискатели промывают песок, чтобы найти золото.

Но ведь кто-то видит картину целиком, и то и другое... что делать ему? Как поступать?
"К примеру, Ваш ответ : Левис может" можно понять двояко. Согласно правилам русского языка, Вы написпли, что убедить Вас может Левис, но мысль то Ваша иная...Так ведь?

Человек, который видит картину целиком никогда не спорит и никогда не доказывает, потому что знает что все варианты имеют право на существование. Абсолютно все.
Двоякость присутствует в дуализме. По факту же есть сказанное и принятое. Сказанное и принятое может отличаться не смотря на то, что это будут одни и те же слова. И что делать? Тот, кто сказал должен разобрать как человек понял или тот, кто выслушал должен разобрать что человек сказал?

Пример, как говорится, не в кассу. Вот если Вы покажите мне недостающие, лишние запятые или слова, искажающие суть контекста... - буду премного благодарна, ибо есть проблемы с правописанием, да и словарный запас невелик.

Я не касалась правописания, я "читала между строк".

Вряд ли... Но вполне могут произойти. Помните "От тюрьмы и сумы...."

Нет не могут... Потому что в "от тюрьмы и сумы..." нет судьбы, а есть только материальные крайности.

[Levis]

А писали, что Левис может Вас убедить.

Да, но я не буду этого делать.

[Zvetochek]

По мне ..ребенок это возможность полюбить так как хочется чтобы любили тебя...это как если смотреть на работу или занятие со стороны...и возникает мысль ,,вот тут я бы сделала так, а это вот это...,, и берешь и делаешь , учишься... а можно жаловаться что все делают плохо , всё вокруг делают не так...не нравиться? Делай сам... мы посмотрим )
Бог жесток , мир не таким создал
И вообще не бог ты мне вовсе )
Ну и сам попробуй))))

[Флейта]

А писали, что Левис может Вас убедить.

Тебя кто-то может убедить в другой точке зрения?

может

Ответ был: "Левис может".

казнить нельзя помиловать))) - из той же серии. Вы прочитали то, что захотели прочесть.

Увидела и то и другое..., о чем писала в том же сообщении ниже. А привела Вам сие в качестве примера, аналогичного казни-помилованию, но коли выбираете анархию вместо порядка... кто ж Вам запретит!

Я говорила про классический процесс появления ребёнка, а не аналога голема.

Что значит классический? Обывательский?

Именно поэтому и возникают тысячи домыслов. Потому что проникают между строк, а не читают что говорится прямо.
Как обычно: на самом деле всё на поверхности.

Для поверхностного восприятия - да, на поверхности. А различные трактования от того, что междустрочная глубина разноуровневая.

Вот я и спрашиваю: какие причины были у детей Адама и Евы падать на поверхность? И почему этого не рассматривалось ещё в Раю?

Откуда уверенность, что не рассматривалось? Не оставили запись на поверхности?

Цветы и люди имеют разную структуру разный уровень осознания. Звуки, которые человек не слышит в виду ограниченности своего слухового диапазона тоже способны его убить.

Способны и что? Будем лезть под "пули" добровольно и поддерживать с "убийцами" дружеские отношения?

Если не будет возможности уйти - да примет, но станет ли слушать и поддерживать общение на этом уровне - об этом речь.

Это выбор за самим человеком. Золотоискатели промывают песок, чтобы найти золото.

Песок, а не д'рмо.

Человек, который видит картину целиком никогда не спорит

Флейта мило беседует, а Вы спорите?

и никогда не доказывает, потому что знает что все варианты имеют право на существование. Абсолютно все.

Имеют. Разве кто-то писал, что его или чей-то вариант не имеет права на сушествование?

Двоякость присутствует в дуализме. По факту же есть сказанное и принятое. Сказанное и принятое может отличаться не смотря на то, что это будут одни и те же слова. И что делать? Тот, кто сказал должен разобрать как человек понял или тот, кто выслушал должен разобрать что человек сказал?

Ну...до говорения мы пока не дошли, лишь переписываемся... При непосредственном общении, помимо слов, существуют различные интонации, мимика, дополняющие общую картину....

Я не касалась правописания, я "читала между строк".

А к рассматрению предлжено пока то, что лежит на поверхности: запятые, слова...)) Кстати, выражение"хочу завести ребенка" можно понять, как "хочу усыновить ребенка".

Нет не могут... Потому что в "от тюрьмы и сумы..." нет судьбы, а есть только материальные крайности.

Как понимать "нет судьбы"? А куда она подевалась? Или полагаете, что материальные крайности никак не связаны с судьбой?(очень-очень удивленно)

[Великий И]

Флейта третий раз задавать один и тот же вопрос не вижу смысла. Нравится вилять мимо темы - пожалуйста. Без меня. До свидания.

[Анахита]

Кстати, выражение"хочу завести ребенка" можно понять, как "хочу усыновить ребенка".

Такая ассоциация возникает потому, что...
Завести и приобрести - синонимы, завести и приобрести друзей, животных, растения - это нормально, но никогда нельзя завести родственников(по роду, по крови), а дети это родственники, поэтому детей нельзя завести, их можно только родить.
Еще пришли такие мысли, завести ( животное, растение, друзей, имущество и т.д.) - это человек может сделать один, или не один но например однополые, а родить ребенка - обязательное условие...два человека...пара...разнополая...

[Анахита]

По мне ..ребенок это возможность полюбить так как хочется чтобы любили тебя...

Мне понравилась мысль...когда прочитала возник такой отклик...в этом есть зерно...

[Флейта]

Флейта третий раз задавать один и тот же вопрос не вижу смысла. Нравится вилять мимо темы - пожалуйста. Без меня.

А какая тема на кухне? Ответы разными бывают и в виде риторических вопросов в том числе, ибо содержат в себе частицу или полный ответ.

До свидания.

Приглашание на свидание?

[Трансцендец]

С рождением детей возможно рассмотреть вопрос ВЫБОРА
хорошо так рассмотреть
существует ли выбор в процессе рождения детей?

Стелла отрицает выбор, меж тем ВЫБРАЛА не иметь детей...
Флейта , напротив, утверждает ВЫБОР есть, она выбирала своих детей?

[Трансцендец]

По мне ..ребенок это возможность полюбить так как хочется чтобы любили тебя...

Мне понравилась мысль...когда прочитала возник такой отклик...в этом есть зерно...

Вот согласен прямо абсолютно!

[Флейта]

Поискала, ответ на какой вопрос Вас так волнует, Великий И. Вот на этот?

Почему Адам и Ева стали родителями лишь после того, как были изгнаны из Рая?

Потому что утеряли девственную непорочность. Такой ответ Вас устроит?

[Флейта]

С рождением детей возможно рассмотреть вопрос ВЫБОРА
хорошо так рассмотреть
существует ли выбор в процессе рождения детей?

Стелла отрицает выбор, меж тем ВЫБРАЛА не иметь детей...
Флейта , напротив, утверждает ВЫБОР есть, она выбирала своих детей?

Миша Чайт, следует бы различать причины и следствия. Выбор существует, причем всегда и его невозможно избежать, на стадии создания причины. А коли причина создана, то......

[Zvetochek]

В процессе работы заметила вот какую штуку...
1.Есть формулы,
2.Интуиция (опора на проделанный опыт. Где результат зависит от качества памяти и количества и разнообразия этого опыта)
3.наблюдение а процессом.
4.фантазии и желание.

Сейчас я говорю о коллористике.
Так вот работа начиналась с 4, потом 3, далее2....но всё же я в результате некоторых неудачных экспериментов , примерно50/50....пришла к выводу что наилучший и беспроигрышный вариант это 1. Почти 100% совпадения....спрашивается на хрена столько парить себе мозг?

Причём идя по 1 пути твои глаза видят такое, что просто обман зрения, фантазии уже не фантазии , а опора на знание...а интуиция подсказывает что это единственный разумный выбор...

Собственно та же аналогия работает и в жизни...
Говорить о том что знания не нужны странно...это выбор только если ты не знаешь чего хочешь...

[Анахита]

спрашивается на хрена столько парить себе мозг?

А книги любишь читать с конца, ну или с любого открытого места?

[Zvetochek]

Поискала, ответ на какой вопрос Вас так волнует, Великий И. Вот на этот?

Почему Адам и Ева стали родителями лишь после того, как были изгнаны из Рая?

Потому что утеряли девственную непорочность. Такой ответ Вас устроит?

Потому что ослушались наказа родителя и сделали по своему...не захотели понимать элементарных законов...предостережений...и тем самым встали на место бога ..
Скука, отсутствие ясных перспектив ..потолок, неудовлетворённость...
А какие у них были перспективы кроме как всё так же жить в раю...?)
Нужно его потерять , что бы захотеть вернуться....