Понималогия

Миры Творчества

Модератор: Ридж

Куратор темы: Ридж

Re: Понималогия

Сообщение Наука Будущего » 07 июн 2014, 20:14

И если кто-то начинает рассуждать о Карме и о её влиянии на жизнь человека - то мы имеем дело с двумя возможными вариантами:
- человек, рассуждающий о Карме, сам не знает, с чем он имеет дело..
- человек, рассуждающий о Карме - потенциальный манипулятор..


Опять таки - забавное прокрустово ложе.

С чего такая категоричность?
Или уже отменили механические инертные процессы и закономерности в природе? Когда успели?
Если бросить камень в воду, то волны от него уже не распространяются?
И эхо не возникает если хлопнуть ладошами в каком-нибудь большом помещении?

Может мало кто такие понятия может понимать действительно по-настоящему, полноценно и детально? Ну потому что - в школах не учат, а в основном лишь болтуны-лапшевешатели-торгаши, которые рады стараться торгануть чем угодно где они "слышали звон"...
Но это не значит, что понимающих по-настоящему подобное вообще не может быть.
Это другой подход.
Аватара пользователя
Наука Будущего
***********
***********
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован:
23 май 2014, 00:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Ридж » 08 июн 2014, 01:29

Наука Будущего писал(а):Похоже, что ты с этим твоим "пуго" придумал себе весьма серьезные "грабли".

Возможно.. очень даже возможно..

Я ведь зачем пишу всё это?
Не для того, чтобы поучать кого-то, открывать кому-то "истину".. боже упаси..))
Я пишу для того, чтобы самому разобраться и понять. Потому как у меня тоже отчасти "Артикуляционное мышление" - я не сначала нахожу ответ, а потом формулирую его.. я начинаю формулировать ответ и уже в процессе формулировки его нахожу.. (ну, иногда нахожу))
Поэтому критика (конструктивная) - весьма приветствуется!
Поэтому критика для меня - в разы важнее одобрения..

Уже некоторое время изучаю я это самое "Пуго", и только сейчас начинаю понимать, какая это хитрая и коварная штука..
Не я его придумал - про Пуго рассказал мне Молчун, а ему рассказали там, в мире Ином. Есть многое, что практически невозможно увидеть "отсюда", но что "оттуда" - совершенно очевидно..

Похоже, что и ты попался в эту "лингвистическую ловушку"..
Впрочем, давай разберёмся по-порядку.

"Слова отражают ОПЫТ, который всегда выходит за рамки словесных определений, всегда богаче и сложнее чем можно описать в буквальных словах, формулироваках, определениях.
Слова примитивнее чем жизненный опыт, который ими может описываться."

Верно..
Ведь чей опыт отражают слова?
Опыт у всех разный, и слова для его выражения у всех разные.
Вот мы стоим на разных берегах реки. По реке плывёт Лодка.
Я говорю, что она плывёт налево, а ты говоришь, что она плывёт направо.
А сама Лодка утверждает, что она плывёт прямо..
Кто из нас прав? Где найти то слово, которое точно определит, куда плывёт Лодка? Нет такого слова.
А Пуго называет одним и тем же словом разный опыт разных людей.
И это первая засада..

"Ты-же, похоже, возвел лингвистику на пъедестал очередного культа, фетиша.
А это значит, что все в жизни, что не описуемо в словесных определениях - ты отрицаешь как возможное, готов все это выкинуть в мусорку?"

Не верно..
И это - вторая засада Пуго - оно подменяет явление, объективную реальность - словом. И вот, пожалуйста - я отказываюсь определять всю многогранность и разносторонность явления одним словом - а тебе кажется, что я отрицаю и готов выкинуть в мусорку само явление..))
То есть - отказ от названия предмета - для тебя равнозначен отказу от самого предмета..

"Это означает, что твое пуго - лишь эдакая "сенокосилка", которые скашивает к чертя собачьим все то - что сложнее буквализма, что выходит за ограниченность словесных определенностей."

А это верно..
Я об этом и толкую. Но только не сенокосилка, а нож, пила, топор - который режет и рубит реальность на куски, который превращает цельное и гармоничное явление в жалкий огрызок.. а потом утверждает, что этот огрызок - и есть само явление..
И в этом - третья засада Пуго - оно отделяет кусок от реальности и даёт этому куску однозначную оценку.
Ну вот, к примеру пуго "Бог"..
Ну вот скажи, с какого "перепуго" от единой и гармоничной реальности отделили кусок и назвали его Богом? Как можно отделить Бога от реальности? Но ведь отделили! Наименовали и охарактеризовали. Всё хорошее и правильное - от Бога, потому что он белый и пушистый.. И тут же, автоматом, возник антипод - Дьявол - он плохой и страшный.. И пошли расти как грибы разнообразные пуго-боги, и начали люди мутузить друг друга доказывая, что именно их версия Бога - единственно правильная..
А на самом-то деле, Бог - это всего лишь огрызок реальности, а люди тысячелетиями убивают друг друга за этот огрызок..

"Душа? Да хрень это придуманная злодеями для манипулирования. Нафиг душу - ибо "никаких других значений у этого слова нет"...
"Совесть? Аналогично - под нож..."
"Красота - коси не глядя - все это придуманные для зомбирования словечки и "никаких других значений у этого слова нет".

Да не Душа, Совесть и Красота - хрень, придуманная для манипуляции, а слова, которые придуманы для обозначения этих многогранных, динамичных и интегральных понятий..
Вот и четвёртая засада Пуго - упростизм..
Навешали ярлыков - и успокоились.
Есть слово для обозначения - и достаточно, и всё понятно.. и не надо думать о том, что это такое не самом деле.. Да ни один человек не сможет дать хоть сколько нибудь адекватное определение этим понятиям..

Кстати, вот попробуй дать своё определение Души, Совести и Красоты?
Мне очень интересна твоя интерпретация..

Но зато все этими словами-пугами активно пользуются..
"У этого человека нет совести!" как будто совесть это какой-то внутренний орган, который может быть, а может и отсутствовать..
"Вот этот пейзаж красивый, а тот мрачный.." как будто природа может быть красивой, а может быть некрасивой..
"У этого душа широкая и чистая, а у этого - душонка мелкая и грязная.." как будто душу можно измерить линейкой или испачкать..

А там, где нет определённости, там и возникает возможность для манипуляции.
Где нет чётких формулировок - там можно выбрать такой смысл, который выгоден..
Знаешь где самая высокая концентрация Пуго?
В религиозных текстах.
А где Пуго почти никогда не встречается?
В научных работах.

А засад у Пуго ещё множество..

----------
Аватара пользователя
Ридж
Ган
Ган
 
Сообщения: 3823
Зарегистрирован:
29 май 2014, 19:08
Благодарил (а): 240 раз.
Поблагодарили: 213 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Ладья » 08 июн 2014, 09:41

Ридж писал(а): Навешали ярлыков - и успокоились.
Есть слово для обозначения - и достаточно, и всё понятно.. и не надо думать о том, что это такое не самом деле.. Да ни один человек не сможет дать хоть сколько нибудь адекватное определение этим понятиям..

Кстати, вот попробуй дать своё определение Души, Совести и Красоты?
Мне очень интересна твоя интерпретация..


Ридж, мне понятна Ваша мысль.

Я даже проверяла сие на практике. Спрашиваю:
- Ты знаешь, что такое, к примеру, уважение?
- Конечно, знаю.
- Что?
- ааа...бэээ.... Ой, и правда, не могу сформулировать..., но ведь я вроде бы знаю...
"Как мыслишь - так и живёшь"
Аватара пользователя
Ладья
****************
****************
 
Сообщения: 12669
Зарегистрирован:
12 ноя 2007, 09:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Наука Будущего » 08 июн 2014, 13:06

Ридж

Слова это такое средство без которого люди не могут приобретать осознанный опыт.
Без слов сознание не может эволюционировать дальше...

Каждое слово - это определенная фиксация. Когда человек подбирает подходящее слово, метафору для своего опыта, переживаний, то подобрав он это как-бы фиксирует - возникает некий незримый предмет в его уме, который позволяет подойти к этому опыту, переживанию уже - предметно.
Предметизация опыта, переживания позволяет как-бы "отлепиться" от данного опыта, переживания - стать ВНЕ этого, стать внешним, сторонним созерцателем возникшего как-бы "предмета".

... и возникает отчетливое осознание.
Осознанность начинается там - где есть предметное качество. Как минимум необходимы какие-то ключевые опорные предметы для сознания - инструментом для чего и становятся слова. Без- предметного качества осознавания нет практичности. Как и что практиковать если нет никакой предметности? А без практичности нет добротности в эволюции сознания.

Но в то-же время слова ограничивают. Фиксация переживаемого с помощью слова что-то как-бы "схватывает", превращает в предмет сознания, а что-то, наоборот - вычленяет.
Поэтому с одной стороны без слов сознание не может эволюционировать дальше, а с другой - на каком-то моменте эти слова становятся преградой...

... в первую очередь слова становятся преградой для достижения собственного, непосредственного, индивидуального - опыта, переживания, понимания того - о чем эти самые слова.
Потому что, как ни крути, слова относятся к некоему общеупотребительно-ярлыково-шаблонному качеству осознавания - привязывают это самое осознавание к коллективным словесным стереотипам.
Осознавание чего-либо с посредством слов уподобляет качество этого осознавания как-бы... ну как если-бы оно составлялось и стандартных деталек "лего".

Но. Если вообще отказаться от этого социального словарного инструмента, то тогда человек будет переживать некий опыт, но ему будет очень трудно его как-то очертить, предметизировать, понять более внятно и отчетливо.
... именно потребность как-то проявить и сделать более отчетливым то что переживаешь порождает этот самый вербальный процесс - в котором существо пытается смодулировать какой-то звук, который-бы был наиболее аналогичен, а потом и развивается членораздельная речь и словарь.
Словарь - это такая коллективная наработка, которая помогает сэкономить время для достижения предметно-отчетливого понимания в том или ином опыте, переживании... слова уже подобраны и можно не искать-придумывать свою какую-то словоформу для отражения..

Короче, слово может быть УКАЗКОЙ на одном этапе, но ЯРЛЫКОМ, стереотипом, шаблоном, который уже надо преодолеть - на другом этапе.

Слова нужны когда существо эволюционирует в чем-либо с невнятного состояния до сознательного и... становятся лишним, второстепенным, низкокачественным материалом - когда существо идет дальше... когда оно начинает ощущать, что переживаемый опыт уже не передаваем словами сполна и всегда теряется нечто существенное. То-есть когда жизненным опыт в чем-либо переростает возможности стандартного коллективного человеческого словаря.
Впрочем, на этот этапе зачастую начинается этап творчества - когда человек уже со своего более богатого опыта - вносит дополнения, изменения, обогащает - коллективный словарь через то что пытается уже сам что-то рассказать новое или с иной точки зрения и т.п.


А там, где нет определённости, там и возникает возможность для манипуляции.
Где нет чётких формулировок - там можно выбрать такой смысл, который выгоден..
Знаешь где самая высокая концентрация Пуго?
В религиозных текстах.


Но это, да - справедливо.
Слова-указки сами по себе не достаточны. Человек еще должен найти наиболее адекватное, точное, полноценное соответствие слова-указки и своего жизненного опыта.
... бывает, что для этого нужно приобрести дополнительный опыт. Если человек не испытывал какой-либо опыт, то соответствующее слово-указка для него будет бестолкова. Это первый этап - когда человек еще идет к какому-либо опыту, связанному с данным словом. Этап до того когда его опыт становится больше чем это написано в книжках...........
Аватара пользователя
Наука Будущего
***********
***********
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован:
23 май 2014, 00:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Ладья » 08 июн 2014, 14:39

Наука Будущего писал(а): Если вообще отказаться от этого социального словарного инструмента, то тогда человек будет переживать некий опыт, но ему будет очень трудно его как-то очертить, предметизировать, понять более внятно и отчетливо.

Попробую сформулировать как я это понимаю.
Человек получает опыт посредством сознания, а затем с помощью ума (анализа, сопоставления с имеющейся базой данных) и с использованием слов, вербализует полученный опыт для себя, в первую очередь. То есть, человек как бы доносит опыт от души до личности. А уже после его осмысления, появляется возможность донести и до других. Имеющие подобный опыт - поймут без особого труда, а для не имеющих оного, донесённое останется просто теорией или информацией, не приносящей особой пользы. Поэтому, переходящие в этап творчества, научаются излагать пережитое не привычным образом, а с помощью языка образов, знаков, символов... и создают мифы, сказки, басни, былины, стихи...
"Как мыслишь - так и живёшь"
Аватара пользователя
Ладья
****************
****************
 
Сообщения: 12669
Зарегистрирован:
12 ноя 2007, 09:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Понималогия

Сообщение Ридж » 10 июн 2014, 18:10

О СВОБОДЕ

Если мы говорим о значение слова "свобода" в физически-механическом смысле, то там всё более-менее понятно - "материальная точка в трёхмерном пространстве обладает тремя степенями СВОБОДЫ.."
А вот если рассматриваем это слово в смысле социально-психологическом, то тут мы снова имеем дело с так называемым "полиморфным омонимом" - словом, которым все привычно пользуются, но смысл которого каждый понимает по-своему..
Один говорит: свобода - эта анархия..
Другой говорит: свобода - это осознанная необходимость..
Третий: свобода - это независимость..
Четвёртый: свобода - это возможность творческого самовыражения..
Пятый: свобода - это вседозволенность - грабь, убивай и ничего тебе за это не будет..
Шестой говорит: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого..
Ну и так далее.

Но ведь у каждого слова существует его первоначальный смысл и есть один простой и проверенный способ прояснить суть слова и понять, какой смысл оно несло изначально, до тех пор, пока его не превратили в очередное Пуго..
Этот способ - этимологический анализ слова.
Слово "СВОБОДА" - произошло от Санскритского "СВАБОДХИ", и состоит из двух смысловых корней:
СВА - в значении "СВОЙ, СОБСТВЕННЫЙ"
БОДХИ - в значении "РАЗУМ"

Значение слова БОДХИ - "разум", принципиально отлично от значения Санскритского слова ЧИТТА - "ум".
ЧИТТА - это то, что сЧИТывает, ЧИТает, сЧИТает - это наш бортовой компьютер, механическая счётная машинка, работающая в нашей голове. Мы можем сказать: "умная лошадь", "умная собака", даже "умная машина" - и это звучит совершенно естественно.
Но "разумная лошадь", "разумная машина" - это, согласитесь, уже что-то из области научной фантастики..))

Потому что слово БОДХИ (разум) - это производное от глагола БОДХЬЯТИ, который переводится как "ПОНЯТЬ, ОСОЗНАТЬ, ПРОБУДИТЬСЯ.."
БОДХИ - часто переводиться как "просветление", но более точное значение этого слова - "пробуждение, осознание".. отсюда, кстати, чередованием гласных и согласных образовано слово БУДДА, что в буквальном переводе и означает "Пробуждённый"..
Глаголы "проснуться" и "пробудиться" - считаются у нас синонимами, но это совершенно разные понятия..
А вот слова - Свобода и Пробуждение - однокоренные.
(кстати слова БУДДА и БУДИЛЬНИК - тоже однокоренные..))

В Буддизме словом БОДХИ называют Совершенное знание, правильное понимание Природы, истинное восприятие Реальности, которое является основным признаком БОДХИСАТВЫ - человека с пробуждённым сознанием.

Итак, изначальный смысл слова СВОБОДА - "свой собственный разум".
А свободный человек - это человек, живущий своим собственным разумом.. не "чужим умом",
и даже не "своим умом", а своим РАЗУМОМ..
То есть Человек Свободный - есть Человек Разумный..
а Человек Разумный - есть Человек Свободный..

Кстати, в системе Ведических знаний полагается, что ЧИТТОЙ (умом) - обладает каждый человек,
но не каждый человек обладает БОДХИ (разумом).
Свободу Человека Разумного - искусственно ограничивать нельзя..
Свободу Человека Неразумного - ограничивать необходимо..

-------------
Аватара пользователя
Ридж
Ган
Ган
 
Сообщения: 3823
Зарегистрирован:
29 май 2014, 19:08
Благодарил (а): 240 раз.
Поблагодарили: 213 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Ладья » 10 июн 2014, 18:49

Ридж писал(а):О СВОБОДЕ


Слово "СВОБОДА" - произошло от Санскритского "СВАБОДХИ", и состоит из двух смысловых корней:
СВА - в значении "СВОЙ, СОБСТВЕННЫЙ"
БОДХИ - в значении "РАЗУМ"


А считаю, что это слово русское и значение его раскрыто в праведах. Ну..., и как русскому человеку, оное мне ближе, хотя и перекликается с Санскритским.

СВОБОДА – на ПервоЯзыке: С ВО -лей БО - гом ДА - нной.
"Как мыслишь - так и живёшь"
Аватара пользователя
Ладья
****************
****************
 
Сообщения: 12669
Зарегистрирован:
12 ноя 2007, 09:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Арджуна* » 10 июн 2014, 19:27

Ридж писал(а):Итак, изначальный смысл слова СВОБОДА - "свой собственный разум".
А свободный человек - это человек, живущий своим собственным разумом.. не "чужим умом",
и даже не "своим умом", а своим РАЗУМОМ..

Очень верно показано в этих предложениях (в самом написании), как работает разум и ум на подхвате... :)
Ум не способен сразу и точно описать осознаваемое разумом и поэтому всегда старается добавить свое, для себя)))

У вас интересные мысли..Ридж, респект.
No--
Аватара пользователя
Арджуна*
Ган
Ган
 
Сообщения: 7018
Зарегистрирован:
17 апр 2005, 10:59
Откуда: ---
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 170 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Ладья » 10 июн 2014, 20:07

Арджуна* писал(а):
Ридж писал(а): СВОБОДА - "свой собственный разум".

Очень верно показано в этих предложениях (в самом написании), как работает разум и ум на подхвате... :)
Ум не способен сразу и точно описать осознаваемое разумом и поэтому всегда старается добавить свое, для себя)))

А мой взгляд остановился на "СВОЙ, СОБСТВЕННЫЙ РАЗУМ" и я задумалась....А может ли РАЗУМ быть СВОИМ, СОБСТВЕННЫМ? Собственнический подход ... низковато как-то, однако.

Обратимся вновь к Праведам:

"Уже по Слову с-обственность понятно,
Что в мире никто ничем не Об–ладает,
Но только сам Господь, и царица — Диавол
"

И... не есть ли РАЗУМ - ОДНО/ЕДИНОЕ для всех?

У кого, какие мысли об этом?
"Как мыслишь - так и живёшь"
Аватара пользователя
Ладья
****************
****************
 
Сообщения: 12669
Зарегистрирован:
12 ноя 2007, 09:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Хоссэ » 10 июн 2014, 20:40

СВОБОДА... мир радости без границ страха, ясность соз нания, никаких «как» и «зачем». Каждый жест, каждый шаг — сам собой.
Свобода — долина без горизонта, полет без взмахов.
Свобода — симфония блаженства.
Нельзя сказать о ней: условимся, что Свобода...
Свобода совпадает только сама с собой.
Сияющее; дающее исток всему вдохновенному; вне сотворенного пребывающее; все поддерживающее и покрывающее; всему смысл дающее — и в толкованиях не нуждающееся — вот что такое Свобода.
Нельзя спорить о С в о б о д е, не ошибившись.
Н е в о з м о ж н о отдать Свободу в рабство страданию.
Неуловимая и вездесущая, невесомая и не навязывающая себя, Она все же конкретна. Конкретна, как Солнце, как запах розы, как ручей — как любая форма жизни.
Свобода в своей реальности тверже твердого.
Невозможно ошибиться насчет Свободы — она есть или ее нет.
Когда Свобода приходит, в с ё с т а н о в и т с я н а с в о и м е -с т а.
Страдание рассеивается как грезы, и ощущается ясность и понимание всего. И переживается доверие ко всему.
И все охватывается разом.
И достигаемое — достигнуто.
И все отдается без ропота.
И все принимается без протеста.
И Смерть — союзница...
И Жизнь — сверкает!
Знаю, что ты встречался со Свободой, и часто, но не решался пустить ее в свой дом. Или пытался требовать от нее сотни тленных благ, не зная, что она — все блага вместе, и сверх этого.
Что она превышает всё, что можно потребовать, и что даже пламя малой радости живо лишь в ладонях Свободы.
Но память многих коротка... Память многих неблагодарна: еще могут взойти до памятования, что закаты красивы, что костер в ночи приятен, что звезды ночью степной прекрасны, что встреча с друзьями желанна, что любовь — счастье, что запах цветка может унести в сладость неведомого, что взгляд без упрека, взгляд радостный — свет во тьме, грудь теплом наполняет.
Но не помнят, что всё это—побеги от корня—СВОБОДЫ.
Всё это—Свободой пропитано.
Если нет холста, картины не напишешь. Свобода — холст, на котором мазки радости и печали, восходящее Солнце и горечь поражения, смех и слезы...
Невидим под красками холст, но кто скажет, что его не суще-ствует? Невидимый держатель жизни — Свобода. Даже страдать нельзя, если на это нет собственной или еще чьей-то свободной воли.
Из любого качества жизни можно шагнуть в Свободу — любой цветок или унылая туча, на картине изображенные, могут признать-ся, что всеми точками лежат на х о л с т е.
В любое качество можно войти из Свободы: в радость, в твор чество, в красоту или... в страдание, в ненависть, в невежество...
Любовь — есть Свобода. Низведенная до противоречивых взаимо-отношений, она названа земной любовью. Но любовь всегда была свободной.
Только свободным можно перетекать из качества в качество.
Сознание раба — сознание, принявшее всерьез, что Свободы нет — самый темный угол картины, изображающей разложение. Но даже и эта печальная сцена на х о л с т е.
Многие говорят: хочу свободы, но боюсь последствий ее...
Будь уверен, Ждущий, что Свободы они не хотят, а боятся не следствий Свободы — ведь они ее не знают и не помнят — а химеры, созданной любителями мертвечины...
Противоестественно жить в ужасе перед отцом и матерью, противоестественно испытывать жуть от присутствия любимого...
Невежество гонит Свободу, потому что она разворачивает бес конечность новых возможностей. Невежество боится потерять насиженный лоскуток жизни и превращает Свободу в устрашающий образ.
Знай, Ждущий, Свобода — л ю б я щ а я и, в отличие от земной, в с е м о г у щ а я мать. Защитит от всего, ибо всё—в руках ее...
Не абсурд ли: обвинять любовь — в ненависти?..
Знаю, что устал ты жить в мире этого абсурда.
Но не ошибись в спешке. Ждущий: не прими за Свободу разгул звериных инстинктов — тяжко дышит Земля от такой «Свободы».
Истинная Свобода разрушительна, но лишь для страдания, лишь для невежества. И страшит она их лишь тем, что из м е р т в о г о делает ж и в о е. Приходит же Свобода «не разрушить, но исполнить».
Пожелаем же Свободы, Ждущий.
Испросим же ее у Тех, Кто суть — Свобода.
Если же ты не вполне прочувствовал значение и желанность Свободы, пойми Свободу так:
Свобода есть непрекращающееся переживание любви... Блаженство и мудрость свойственны ей.
Свобода, обратившая свой пронизывающий взор на страдание Земли, есть с о с т р а д а н и е...
Свобода — маяк для заблудившегося в терниях жизни;
неисчерпаемый колодец с и л ы для трудящегося, в великом напря-жении утверждающего ступени к Радости.
Свобода—источник всякого и с т и н н о г о т в о р ч е с т в а.
Свобода — руки н е ж н о с т и истомившемуся по человечности.
Подумай, Ждущий, недостаточно разве упомянутой вначале формулы: «Свобода есть непрекращающееся переживание Любви», чтобы понять: именно этого тебе недоставало, именно без этого жизнь подобна мертвой пустыне, именно это исцеляет все раны, даже физические...
Шагнем в Свободу, Ждущий!..
Хоссэ
****************
****************
 
Сообщения: 14642
Зарегистрирован:
12 окт 2005, 13:19
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Блог: Посмотреть блог (46)

Re: Понималогия

Сообщение Хоссэ » 10 июн 2014, 20:48

Свобода – как проблематика возникает только в традиционно обусловленном сознании.
Переживающий состояние свободы в полном смысле - не определяет своего состояния.
На традиционном языке свобода – противоположность рабства.
Несвободное сознание определяет свободу, как полярность рабства, как вторую половину общей системы «свобода - рабство».
Но переживание свободы вне полярности.
Можно исследовать осознания свободы:
1 – переживание свободы;
2 – свобода в системе «свобода – рабство».


ПРОЯВЛЕНИЕ СВОБОДЫ КАК ПЕРЕЖИВАНИЯ
В переживании свободы отсутствуют такие качества, как страдания, исходящие из проблемы выбора.
Сознание в переживании свободы не имеет выбора, не имеет осуждения никаких систем, с которыми входит в соприкосновение.
Состояние свободы – это отсутствие мотивного упорствования в жизни, это свободное (беспрепятственное) истечение воли или потока сознания в любом направлении, в которое возникает направленность.
Переживание свободы предполагает отсутствие подсознания в человеческой системе. При переживании свободы всё существо человека представляет из себя тотальное сознание.
В свободе все внутрикарменные эгоистические мотивы полностью исследованы и преобразованы.
При этом индивидуальность в непрерывном соприкосновении с тем, что вне кармы, и она, из осознания невозможности определить неизвестное – вне кармы – не определяет его.
Любой мотив является движущей силой в какой-то узко локализованной точке, цели.
Мотивов в человеческой системе много.
Мотивы делятся на: необходимые / для трансмутации человека/
и на:
мотивы представляющие из себя смешение необходимых в разных соотношениях а также смешение между собой следственных мотивов различных уровней.
Сознание в свободе видит свои начальные точки опоры и мотивы и наблюдает, как протекает смешение мотивов в сознаниях других существ, приводящее к конфликтам.
Сознание в свободе не может встретится ни с чем неожиданным как в жизни внешней так и внутренней, потому что такое сознание
! не находится в состоянии ожидания.
Ожидание - это предположение о том, что может случиться. Это предположение исходит из страха не быть подготовленным к неведомому событию. Этот страх возникает из конфликта, желания: реализоваться мотиву удержания каких-то пространств и систем "внутри себя", то есть под контролем эго-центра, и осознание возможности потери удерживаемого.
Удерживаемое есть точка опоры, на которой сознание чувствует относительную стабильность, целостность, создающую подобие вневременности и ясности, определённую энергию, отсутствие дуальности, разорванности, порождаемое соперничеством.
Потеря точки опоры вызывает элементы страдания.
Переживание свободы возможно лишь в состоянии смерти.
Лишь в состоянии неспрерывного умирания - приведение сознания к изначальным точкам опоры существования.
При этом существо каждую принимаемую вещь готово отдать.В состоянии свободы всё, что имеется, условно своего, лежит на знаменателе жертвы или смерти.
Смерть есть отдача "своего" не своим, а проходящим, рядом стоящим или не принадлежащим никакому источнику: зауженному богу, какому-то человеку, себе.
Осознавать каждый данный момент, что всё, что есть внутри и снаружи, не принадлежит никакому источнику а есть переживание свободы, есть переживание смерти, -с - мерой начал сознания, и в смирении -с-миром или в целостности, вне конфликта.
Для состояния свободы нет ударов судьбы, потому что удар судьбу это требование что-то отдать.
Сознание в свободе, а точнее переживании свободы имеет всю систему форм в своём взоре.
Все формы кармы не уходят из восприятия, из переживания свободы. Поэтому переживание свободы осознаёт в себе только переживание всех форм кармы, в целом[?] переживание свободы ничего кармического не может ни взять, ни отдать.
Переживание свободы - это переживание бесконечности, это сознательная экстатическая бесконечность, и все элементы существования мира - не могут выпасть из неё.
Бесконечность охватывает всё, поэтому у неё ничего нельзя отнять.
Ей ничего нельзя дать извне, потому что вне её ничего нет.
Сознание, вступившее в свободу, растворяет узкие границы своей личности, индивидуальности, как локализованное сознание перестаёт существовать и является переживанием, видением, богом, вечностью - это одни из предельных определений этого состояния, через ограниченное восприятие понятий.
В переживании свободы нет конфликта, потому что он возможен только при ограниченном поле восприятия, лишь при частичном, не тотальном видении кармы или своих спорных мотивов. Конфликт порождается умом-кармой.
И если этот ум-карма не видятся как цельная, замкнутая на себе множественно вывернутая по принципу усложнённого листа Мёбиуса.

Чистое пространство листа символизирует переживание свободы, в котором "плавает" мир планетного карма-ума.Взором, в данном случае аналогом переживания свободы, охватывается целиком вся модель. Это символизирует целостность, рисующую переживание свободы. Взор охватывает её всю, поэтому он видит, что это замкнутая единая линия, и что в ней нет конца и начала.
При этом ясно, что все места пересечения линии не есть точки конфликтов, а просто относительные противоречия. Да и то относительность их возникает, когда взор ограничивает линии вокруг точки пересечения.
Переживание свободы вмещает в себя ясность того, что это одна энергия, движущаяся по одному, непрерывному каналу.
Принцип осознания того, что присутствует конфликт, возможен лишь при видении, что линии, каналы, пересечённые в одной точке, являются разными, не связанными между собой, несут в себе разное содержание, а не одно и то же.
Переживание свободы, соотносящееся с умом-кармой, превращается при этом в образующуюся при этом соотношении систему индивидуальности, опирающуюся на переживание как на фундамент.
Переживание, как живое, беспредельно сознательное любовиоэкстатическое, всепонимающее, проявляясь на плане ума-кармы и неведомо почему действующее в ней, даёт определения различным точкам карма-ума, непрерывно осознавая относительность - несерьёзность таких определений.
Эта игра в определения различных частей ума-кармы, частей непрерывно сменяющих своё расположение относительно друг друга - есть тенденция к уменьшению скорости динамики кармических структур. В этом процессе и образуется индивидуальность, при усилении этого процесса и личность.
Индивидуальность и личность - это системы определения ума-кармы/их структур/.
Переживание свободы, функционирующее как носитель частей поля кармы, можно определить как сознание в свободе.
Сознание в свободе - это уже индивидуальность, то есть система определённых структур кармы.
Но эта уже индивидуальность в свободе, она не в страдании. Не в страдании потому, что она интенсивно осознаёт относительность происходящих определений, это тем самым умерщвляет кристаллизующиеся в личность определения.
При этом индивидуальность в непрерывном соприкосновении с тем, что вне кармы, и она из осознания невозможности определить неизвестное - вне кармы - не определяет его.
Переживание свободы, как жизнь экстаза – вне любых процессов становления, потому что для переживания всё уже есть и нечего достигать.
В переживании свободы происходит созерцание миров кармы – ума и, включительно, всё множество связанных между собой индивидуальностей.
Личности, как локализованности при этом не видны, а видна только игра перетекания личностных систем от одной индивидуальности к другой.
Также освобождённые вне всех категорий, личностей, ума, представлений и предположений, и о нём (переживании) что-то реальное в применении к земным - умственно-витальным пространствам, ничего нельзя сказать.
Влияние этого переживания на мир абсолютно реально, но также и абсолютно неопределимо.
И т.д.
Хоссэ
****************
****************
 
Сообщения: 14642
Зарегистрирован:
12 окт 2005, 13:19
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 96 раз.
Блог: Посмотреть блог (46)

Re: Понималогия

Сообщение Наука Будущего » 10 июн 2014, 21:15

А мой взгляд остановился на "СВОЙ, СОБСТВЕННЫЙ РАЗУМ" и я задумалась....А может ли РАЗУМ быть СВОИМ, СОБСТВЕННЫМ? Собственнический подход ... низковато как-то, однако.


Дело в том, что такие фразы как "думать своей головой", "своя голова на плечах", "свое понимание", "свой опыт" и т.д....

............ являются фразами СТАРТОВЫМИ. Это лишь "для затравки"....

Самость является той нашей жизненной наработкой, которую мы имеем с животной ниши эволюции.
У растений нет самости, но есть естество... животное - это инициативно-активное растение и самость - это такой "прирост" к естеству этого растения, который возникает именно и только благодаря - инициативной активности... особенно правильной - жизнеспособной.

... благодаря инициативной активности во внешней реальности растение по имени "животное" - наращивает к своему естеству такие новые контуры сознания как "своя территория", "своя стая", "своя добыча", "свои вещи".. и т.д.
Для животных эти новые контуры-образования являются жизненно-насущными............... достигая чего-либо "своего" - животное тем самым самостимулируется и самопоощряется к этой самой инициативной активности...
... если сие растение по имени "животное" проявляет инициативу правильно - оно получает......... "свою еду", "свою самку/самца"... "свои вещи"...

Наше человеческое социальное воспитание делает животных человекоподобными... имеющими самость, но плюс к ней дрессированными культурно.
... это еще не есть Человечность, но человекоподобие. С помощью комплекта дрессуры обществом - человекоподобное животное может - имитировать разумное поведение и имитировать сознательность...

Имитация человекоподобного коренится в том, что все стартовые мотивации покамест происходят из внешней реальности...
... человекоподобный не делает плохого потому что общество его может наказать... он делает хорошее, потому что общество за такое поведение может дать дополнительный кусочек сахара...

Человекоподобный начинает мутировать в Человека - когда наступает кризис мотиваций... такой кризис, который побуждает его искать уже не внешние точки опоры для своих действий, а - внутренние... такие точки опоры.

И вот на этом этапе слово "САМ" - обретает новый смысл. Уже не как эгоизм, а как индивидуальная самостоятельность.... как самостоятельность духовная...

.............. потом этот костыль по имени "свое", "своя", "сам" - становится лишним, но до этого еще надо дорасти.
Аватара пользователя
Наука Будущего
***********
***********
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован:
23 май 2014, 00:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Ридж » 11 июн 2014, 00:00

Арджуна* писал(а):Приведите любой текст, и я вам переведу его для семи различных состояний сознания.
Кроме того, один и тот же текст может рассказать вам фундаментальные знания о совершенно любых сферах земной деятельности.
Ну...естественно, если этот текст написан по веддийским либо ведическим канонам.

Очень любопытно!
Я не специалист, но Санскрит представляет для меня большой интерес..
Если можно, поясните более подробно - что имеется ввиду под формулировкой "семь различных состояний сознания"?
И ещё - чем "веддийский" канон отличается от "ведического"?

С Днём Рождения Вас, Арджуна!!!

--------
Аватара пользователя
Ридж
Ган
Ган
 
Сообщения: 3823
Зарегистрирован:
29 май 2014, 19:08
Благодарил (а): 240 раз.
Поблагодарили: 213 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Ридж » 11 июн 2014, 00:11

Наука Будущего писал(а):Человекоподобный начинает мутировать в Человека - когда наступает кризис мотиваций... такой кризис, который побуждает его искать уже не внешние точки опоры для своих действий, а - внутренние... такие точки опоры...

Это отдельная интересная тема - мотивация внешняя и мотивация внутренняя, и проистекающие из них - понятия Свободы внешней и Свободы внутренней..

------------
Аватара пользователя
Ридж
Ган
Ган
 
Сообщения: 3823
Зарегистрирован:
29 май 2014, 19:08
Благодарил (а): 240 раз.
Поблагодарили: 213 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Ладья » 11 июн 2014, 05:17

Наука Будущего писал(а): .............. потом этот костыль по имени "свое", "своя", "сам" - становится лишним, но до этого еще надо дорасти.

НаБ, согласна: "надо дорасти" - вот тогда и вздохнётся СВОБОДНО - полной грудью! А на костылях - какая свобода :!: :)

А заодно, стоит подумать и о том, кому более доверять: русским ПраВЕДАМ = Первому Знанию = ПРАВДЫ ПРАВО-ВЕДЕНИЕ или индийскому учению?
"Как мыслишь - так и живёшь"
Аватара пользователя
Ладья
****************
****************
 
Сообщения: 12669
Зарегистрирован:
12 ноя 2007, 09:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Арджуна* » 11 июн 2014, 07:52

Ридж писал(а):Если можно, поясните более подробно - что имеется ввиду под формулировкой "семь различных состояний сознания"?
И ещё - чем "веддийский" канон отличается от "ведического"?

Веддийский текст... по сути... это текст-инструкция, причем пошаговая, что, чем и как непосредственно делается для получения конкретного результата. Используя такой текст..., вы сами, ваше сознание и тело становитесь участником происходящего. То есть Искателем Исканием и Искомым одновременно.
Ведический - это текст-описание более общего плана, он не является инструкцией, но повествует об реальных взаимосвязях...одним словом он продолжение закона сохранения энергии, ну...если где-то убывает - где-то прибывает, свято место пусто не бывает, затрагивая общие каноны трансформации одного в другое, с показом влияния этого на окружение.
"семь различных состояний сознания"

Ридж писал(а):Назовём этот уровень восприятия действительности Третьим Слоем Внимания.

А есть и четвёртый уровень, и пятый, и шестой..
И ни на одном из них сам Мир никак не изменяется, но восприятие этого Мира меняется кардинально..
И поэтому - на каждом уровне появляются принципиально новые возможности..

Это мы об одном...
No--
Аватара пользователя
Арджуна*
Ган
Ган
 
Сообщения: 7018
Зарегистрирован:
17 апр 2005, 10:59
Откуда: ---
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 170 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Наука Будущего » 11 июн 2014, 10:47

А заодно, стоит подумать и о том, кому более доверять: русским ПраВЕДАМ = Первому Знанию = ПРАВДЫ ПРАВО-ВЕДЕНИЕ или индийскому учению?


Кому стоит приоритетно доверять? Интеллекту в мозгу или совести и интуиции души? Книжному знанию или прямому видению?

Все эти праведы равно как и индийские учения - это доверие интеллекту. Низкосортная вера...


____________


русским ПраВЕДАМ = Первому Знанию


Оно не в книжках и не в тех современных новоделах, которыми торгуют хитрожопые евреи, примазываясь к русской аутентичности ("не можешь победить - возглавь")

Первое Знание - в тебе и у Тебя! Оно всегда с тобой............. ведь ты - неотъемлемая часть реальности, а значит и прямое знание реальности тебе присуще, родственно... природно...
... надо искать подлинное Первое Знание, которое у тебя уже есть и скажу даже более, которое и есть -ТЫ, но которое покамест спит (под горой мусора интеллектуальных накоплений)...

... а книжки - это костыли и суррогаты.
Аватара пользователя
Наука Будущего
***********
***********
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован:
23 май 2014, 00:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Ладья » 11 июн 2014, 10:59

Наука Будущего писал(а): ... а книжки - это костыли и суррогаты.

НаБ, возражений не имею! Но для сравнения и сопоставления внутреннего Знания - вполне подойдут! Ибо, выбор между многочисленными книжными вариантами предпочтительного происходит на основе резонанса с внутренним.
"Как мыслишь - так и живёшь"
Аватара пользователя
Ладья
****************
****************
 
Сообщения: 12669
Зарегистрирован:
12 ноя 2007, 09:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Ладья » 11 июн 2014, 11:50

Наука Будущего писал(а):
русским ПраВЕДАМ = Первому Знанию


Оно не в книжках и не в тех современных новоделах, которыми торгуют хитрожопые евреи, примазываясь к русской аутентичности ("не можешь победить - возглавь")

НаБ, ты за руки держал писавших ПраВЕДЫ? Или с чьих-то слов сделал оное заключение?
"Как мыслишь - так и живёшь"
Аватара пользователя
Ладья
****************
****************
 
Сообщения: 12669
Зарегистрирован:
12 ноя 2007, 09:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Понималогия

Сообщение Наука Будущего » 11 июн 2014, 14:10

за хвосты... ))
Аватара пользователя
Наука Будущего
***********
***********
 
Сообщения: 1031
Зарегистрирован:
23 май 2014, 00:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

Пред.След.

Вернуться в Ридж

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot] и гости: 0