Модератор: Ридж
Куратор темы: Ридж
nayatl » 16 фев 2016, 11:56
- это может быть совсем другим ключём и не к той двериLevis писал(а):И важно получать удовольствие от этого, а именно от осознанного выбора питания и его употребления. И именно это, быть может будет ключом к переходу...
таким образом проще стать гедонистом, чем праноедом )))))
Levis » 16 фев 2016, 12:00
nayatl » 16 фев 2016, 12:05
- ))))) ну и слава богу...... Однако, есть как бы такие "короткие" ходы...... когда не приходиться совершать напрасных усилий..... Например: повышенное внимание к поглощению праны из пространства увеличивает получаемой количество той самой праны или, возможно, делает процесс более активным.... что ЕСТЕСТВЕННЫМ образом влияет на потребление пищи в сторону уменьшения количества.... Заметь: естественным образом и без усилия!Levis писал(а):Однако для меня само внимание к еде уже подвиг..
Повышение осознанности к процессу впитываемой энергии из Пространства расширяет "границы" восприятия себя в мире и повышает ПОНИМАНИЕ своего места в Мироздании..... Хмм, это как бы есть два пути: через попу и через голову..... Пример: можно лет десять крутить Ката и долбить макивару, а можно всё это сперва прокручивать в голове.... Во втором варианте процесс обучения значительно эффективнее и быстрее nayatl » 16 фев 2016, 12:08
Ридж » 16 фев 2016, 16:12
Levis писал(а):
И мне говорили я сам я заметил такую закономерность, что чем больше именно энергетических практик в течении дня (например цигун или что-то подобное, (правда своим практикам я ещё названия не придумал, но они иногда занимают пару часов в сутки, с перерывами, всё по потребности)), тем меньше потребность в физической пище, ну быть может за исключением воды.
Ридж » 16 фев 2016, 17:11
nayatl писал(а):- это деление лишь условность, какие бы границы мы не придумывали, ибо это - НАШИ ГРАНИЦЫ.... Нет материи отдельно от энергии.....ибо материя и есть энергия... иначе, что же по-твоему материя? /Как и не существует информация сама по себе....Ридж писал(а):Любая живая система состоит из трёх чётко выраженных основных компонентов - материи, энергии, информации.
Задавая в уравнение ложные данные (предпосылки) - делаем ошибочные выводы.....
Ридж » 16 фев 2016, 17:29
nayatl писал(а):- наблюдая луну в ночном небе, а также наблюдая её с экрана телевизора.....но ни разу не был сам и никого не знаю, кто бы был на луне.... могу ли я заявлять, что она лишь "нарисована" на ночном небосклоне?
па-ЗZ-лы » 16 фев 2016, 17:38
- в луннозависимых..
Ридж » 16 фев 2016, 17:42
па-ЗZ-лы писал(а):- в луннозависимых..
И как это обнаруживается в жизни людей объективно?
па-ЗZ-лы » 16 фев 2016, 17:50
источник - книжка Б. Моносова "Бешеная скачка на бледном коне"
Ридж » 16 фев 2016, 18:00
па-ЗZ-лы писал(а):источник - книжка Б. Моносова "Бешеная скачка на бледном коне"
Не... это не источник, а лишь посредник.
Источник - твоё непосредственное общение с реальностью
па-ЗZ-лы » 16 фев 2016, 18:02
Ридж » 16 фев 2016, 18:18
па-ЗZ-лы писал(а):А при чем тут Моносов?
Есть необходимости реальные, а есть необходимости мнимые..
па-ЗZ-лы » 16 фев 2016, 18:23
nayatl » 16 фев 2016, 18:43
- ок, я тоже буду по-порядку, асаблива для тех, кто на телефонеРидж писал(а):Буду отвечать по порядку прочтения, не обессудьте, что медленно - пишу я на телефоне....
- любое деление лишь условно и .....никаких но )))))) Оно условно и всё тут! А раз условно, то в Реальности его нет! Любые "но" тут от лукавого.... Вопрос с чем мы работаем вообще остаётся открытым. Почему? надо сперва определить, что значит: "мы работаем" и кто такие "мы"? Все мы разные....хотя выглядим одинаково. Не согласен?Ридж писал(а):Конечно, любое деление лишь условно, но... мы же работаем не с самой реальностью, а нашим восприятием этой реальности, и тут деление становится очень даже реальным....
- опа, опа.....а с чего ты взял, что пример с батарейкой подходящий в данном случает? Понимаю, тяга к троичному делению реальности, однако.... является ли батарейка источником энергии - это ещё вопрос.....она лишь тоже преобразователь, как и лампочка.... свет в эту пару ну никаким боком не лызе! Знаешь ,есть такие тесты на айкью, где из трёх предметов один лишнийРидж писал(а):Вот смотри, возьмём электрический фонарик и разделим его на три части;
- батарейка
- лампочка
- свет
Батарейка - источник энергии
Лампочка - преобразователь энергии
Свет - новый вид энергии
Система из ТРЁХ РАЗНЫХ КОМПОНЕНТОВ
))))) свет - это лишь проявление той энергии, которая трансформируется как лампочкой, так и батарейкой..... Неудачный пример, уж извиняй!- вишь, в своей троичной "системе координат" ты забыл 4-ю составляющую - кнопкуРидж писал(а):Батарейку можно заменить на другую, лампочка от батарейки никак не зависит, а если выключить кнопку - то света не будет, хотя и батарейка и лампочка имеют место быть.. А без лампочки света от батарейки никак не получишь..
В данном случае заменить можно что угодно: и батарейки, и лампочки, и кнопки.... и шо?- верно! Отчасти....но если батарейка будет большей мощности или меньшей, чем требуется лампочке, то оказывается зависит. Справедливо и обратное.....Ридж писал(а):Батарейку можно заменить на другую, лампочка от батарейки никак не зависит
- и это утверждение ошибочное. Лампочке, как трансформатору энергии, можно найти замену.....например светодиод..... а магёт быть и биологический организЬм, коих навалом в природе, которые превращают энергию химической энергии в световуюРидж писал(а):А без лампочки света от батарейки никак не получишь..
- кста, "а кто такая эта СВЕТА"? Если так разобрать, то свет, как таковой сам по себе - невидим и не осязаем. Он становится "ПРОЯВЛЕННЫМ, когда встречает сопротивление (сатана -принцип сопротивления). батарейка без лампочки с другим трансформатором энергии может преобразовывать "первичный свет" не в видимый свет ,а в другой эквивалент с другой частотой, как-то такРидж писал(а):А без лампочки света от батарейки никак не получишь..
- а можна - не можнаРидж писал(а):Можно заменить
батарейку - на бога-отца
лампочку - на бога-сына
свет - на святой дух
Логика будет та же..
))))))) Эта не правильная логика, бо НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ.....Компоненты примера, как и их взаимодействие должны быть равнозначны предмету примера..... иначе это обыкновенная ПОДМЕНА СМЫСЛА и обман....пусть и неумышленный.....-Ридж писал(а):батарейку - на бога-отца
лампочку - на бога-сына
(Иоанна 10:30). "Не, не выходит, Данила, каменный цветок""Сын и Отец — одно"
nayatl » 16 фев 2016, 18:54
- ну заявлять то я так могу, одна это будет глупое и ничем не подкреплённое заявление ))))) бездоказательная фантазия....Ридж писал(а):nayatl писал(а):
- наблюдая луну в ночном небе, а также наблюдая её с экрана телевизора.....но ни разу не был сам и никого не знаю, кто бы был на луне.... могу ли я заявлять, что она лишь "нарисована" на ночном небосклоне?
Да запросто!..
- так не все же )))) Шоб убедиЦЦо, шо луна не нарисована на небосводе, как нарисована была дверь на куске старого холста в каморке у Папы Карло, не обязательно самому по ней физическими ногами прошагать..... А как ты думаешь постигает мир совершенномудрый не выходя из собственного дома?Ридж писал(а):Тысячелетиями люди так и думали.. Пока ракету не построили, на Луну не слетали, и по ней не походили..
)))))))"совершенномудрый постигает мир, не выходя из своего сада".
- да, верить можно чему угодно.... но разве от этого вера станет знанием?! )))))) "Надежды юношей питают" (с).Ридж писал(а):Можно и этому поверить..
- если честно - мне ну совсем пофиг..... спутник она или корабль....какая мне от этого РАЗНИЦА?! или тебе?Ридж писал(а):Ты вот уверен на все 100%, что Луна - это естественный спутник Земли?
- оооо, Ридж, ты же это не серьёзно?! Если для тебя Кастанеда - суррогат, то Моносов...."я вас умоляю" (с) )))))))))))Ридж писал(а):В появлении "лунных культов".. в противовес "солнечным"..
источник - книжка Б. Моносова "Бешеная скачка на бледном коне" (кстати, наша Школьная)
Ридж » 16 фев 2016, 19:13
па-ЗZ-лы писал(а):Ну, если ты подумал, что я всенепременно заинтересовался узнать про эту "луннозависимость", то это нет...
... я интересовался о том какое именно у тебя практическое понимание наработано и отработано в этом
nayatl » 16 фев 2016, 19:21
Ридж писал(а):Вот так примерно и работают "лунные культы".
Ридж писал(а):Ну.. Лунозависимость
Не так уж велика Луна в солнечной системе и не так уж могущественна )))) па-ЗZ-лы » 16 фев 2016, 19:24
Из собственного опыта столкновения с воздействием женского культа - мне довольно долго пришлось выявлять и устранять целый комплекс заложенных с детства "программ подчинения женщине"..
В мальчика с раннего детства вкладывают и потом долго кристаллизуют программы подчинения женщине. Сначала это мама, которую нужно слушаться, потому что она мама.. Потом воспитательница детского сада, которой нужно подчиняться, потому что она воспитательница.. Затем учительница начальных классов, и вообще школьные училки, которым нужно подчиняться, потому что "учитель всегда прав"..
В результате, к 16 годам - возрасту, когда практически все основные программы на будущую жизнь сформированы - большинство будущих мужчин являются потенциальными "подкаблучниками", со всеми вытекающими..
А потом женщины жалуются: "ах, нету вокруг настоящих мужчин.."
па-ЗZ-лы » 16 фев 2016, 20:08
Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot] и гости: 0
