Рассказки Риджа

[Ридж]

Респект тебе, Копатыч..

@@@@@@@@@@@




Кажется вроде и не так уж давно это было .........
..................... а будто бы уже в прошлой жизни ...

.... меняешь ник - меняешь имя...... Меняешь имя - меняешь судьбу.....
а новая судьба - новая жизнь ............ по сути.........


Забавная штука - жизнь на форумах ......... можно уйти из одного мира в другой, оставаясь при этом самим собой, а можно остаться жить в этом мире, но поменять имя и образ и стать другим самому ...............

.......................... а можно жить в нескольких мирах одновременно .................

И кто тут ЖИВОЙ и настоящий, а кто компьютерная программа лишь.....
............ в реале ведь тоже далеко не все живые... многие - только ходячий набор биовыживательных программ .....
А живые склонны полагать, что все вокруг - такие же живые как и они сами...
............... но это их серьёзная АШИПКА.... ибо судят они наивно обо всех их окружающих - ПО СЕБЕ..........

....... а ты знаешь, что у тех кто читает не только то, ЧТО мы с тобою пишем, а и то, О ЧЁМ мы пишем - возникает устойчивое ощущение, что Наука Будущего и Ридж .......... это два ника одного автора..........?

.... возможно, причина этому - то, что я учился писать у тебя..... И учусь .......

А возможно ............................................................


Вот кстати, КОАН - который выносит моск.... -
ЕСЛИ У ОДНОГО АФФТОРА - ДВА НИКА, КАКОЙ ИЗ ЭТИХ НИКОВ - НАСТОЯЩИЙ....?

Ответ - ОБА ....... не катит.....
Ведь если убрать один из ников - убить, по сути...... аффтор же никуда не денецца.... значит тот ник, который убрали - это муляж, дубль, чучело, макет фанерный.........
.......................... А живой-то автор сидит в другом нике, в настоящем.......

Или придётся признать, что аффтора нет вообще...... а есть лишь поле распределённых вероятностей, как в квантовой физике.......
......... которое схлопывается в реальную точку существования аффтора, только в присутствии конкретного наблюдателя - то бишь читателя.......


...................... и тогда становится ясным, для чего мы пишем............

... без читателя - мы ........ - лишь поле распределённых вероятностей.....



Моя повесть - ПРО ЭТО ........

Главный герой уже разделился на две СУБЛИЧНОСТИ, с одинаковым прошлым, но с разным будущим.......
И одной из субличностей предстоит умереть..... Будет ли это настоящей смертью, или нет....?
Ведь сама ЛИЧНОСТЬ останется целой и невредимой.....................


.................. Мы все ведь тоже - лишь субличности, разные НИКИ на разных ФОРУМАХ.........
а АФФТОР -то один - наша бессмертная ДУША............

И значит ..............................................................................

............ мы, как СТРИЖИ - спускаемся на "грешную землю" лишь для ......



...... А ПОТОМ КРУТО ВЗЯЛ ВВЕРХ - ТУДА ГДЕ ЕГО СТАЯ .................

---

[Арджуна*]

ЕСЛИ У ОДНОГО АФФТОРА - ДВА НИКА, КАКОЙ ИЗ ЭТИХ НИКОВ - НАСТОЯЩИЙ....?

Ридж, бери и мой ник в соавторы))) Третьим? Буду! )))
Прямо тут или в личке можешь дать первое проблемное задание, ну... по идеям для очередных сюжетов.
Знаешь... если охватить вниманием полностью твой рассказ, то он смотрится как...визига из осетра, я имею виду форму, то есть каждый раз идет как бы наполнение, потом сужение, затем опять наполнение.
Вполне вероятно что это от того, что выдается по частям? Но нет...попробовал соединить в одно и впечатление все же остается. И это не недостаток, а что-то новое и притягательное.

[Эйя]

Вот кстати, КОАН - который выносит моск.... -
ЕСЛИ У ОДНОГО АФФТОРА - ДВА НИКА, КАКОЙ ИЗ ЭТИХ НИКОВ - НАСТОЯЩИЙ....?

Ответ - ОБА ....... не катит.....
Ведь если убрать один из ников - убить, по сути...... аффтор же никуда не денецца.... значит тот ник, который убрали - это муляж, дубль, чучело, макет фанерный.........
.......................... А живой-то автор сидит в другом нике, в настоящем.......

Или придётся признать, что аффтора нет вообще...... а есть лишь поле распределённых вероятностей, как в квантовой физике.......
......... которое схлопывается в реальную точку существования аффтора, только в присутствии конкретного наблюдателя - то бишь читателя.......


...................... и тогда становится ясным, для чего мы пишем............

... без читателя - мы ........ - лишь поле распределённых вероятностей.....

НЕ!!! Ну что с вами делать!!! Совсем задурили голову Выдал текст в стили и почерком НБ.

Моим Матрёшкам рожать весной...мало того,что отцовство- не установлено, так еще не ясно их количество

Вот кстати, КОАН - который выносит моск.... -
ЕСЛИ У ОДНОГО АФФТОРА - ДВА НИКА, КАКОЙ ИЗ ЭТИХ НИКОВ - НАСТОЯЩИЙ....?
А ЕСЛИ ИХ - 22

[Levis]

Вот кстати, КОАН - который выносит моск.... -
ЕСЛИ У ОДНОГО АФФТОРА - ДВА НИКА, КАКОЙ ИЗ ЭТИХ НИКОВ - НАСТОЯЩИЙ....?

Не понятно в чём тут вообще коан, если известно, что ник не может быть вообще настоящим, ведь это только ник.

Даже если я напишу свои реальные имя и фамилию, это всё равно будет ником, вымыслом...

[Эйя]

Даже если я напишу свои реальные имя и фамилию, это всё равно будет ником, вымыслом...

КОГДА ЧЕЛОВЕК ВЫСКАЗЫВАЕТ СВОИ МЫСЛИ - ПОД РАЗНЫМИ НИКАМИ- ОДНО, А КОГДА ПОД РАЗНЫМИ НИКАМИ ОН МЕНЯЕТ РОЛЬ-ОБРАЗ, ТО ВЫСКАЗЫВАЕТСЯ УЖЕ НЕ ОТ СЕБЯ, А ОТ ИМЕНИ ГЕРОЯ...ПО НАМЕЧЕННОМУ СЦЕНАРИЮ...

ТРУДНО СРЕДИ МНОЖЕСТВА ПЕРСОНАЖЕЙ ОТЫСКАТЬ НИК, ЗА КОТОРЫМ АКТЕР БЕЗ ГРИМА И ПРИТВОРСТВА.
Для одних форум - территория для общения, библиотека,для других сцена- зрительный зал, аттракцион или беговая дорожка У каждого- свои радости ! Целую все ваши ники

[Levis]

Каким бы хорошим этот человек не был бы актёром, как бы он не перевоплощаться или наоборот, на сколько бы он ни был искреннен и открыт, он всё равно будет в маске и всё равно это не будет сам человек, не будет его истинное лицо. Подчас и сам человек это своё лицо не знает, вот уже коан, так коан...

[Ридж]

НЕ!!! Ну что с вами делать!!! Совсем задурили голову Выдал текст в стиле и почерком НБ...

Ну так говорил же уже..
Я - оборотень...)))


---

[Ридж]

Даже если я напишу свои реальные имя и фамилию, это всё равно будет ником, вымыслом...

Именно так...

Каким бы хорошим этот человек не был бы актёром, как бы он не перевоплощаться или наоборот, на сколько бы он ни был искреннен и открыт, он всё равно будет в маске и всё равно это не будет сам человек, не будет его истинное лицо. Подчас и сам человек это своё лицо не знает...

Чтобы постичь эту истину, люди десятилетиями парятся в Буддийских монастырях..
---

[Арджуна*]

Каким бы хорошим этот человек не был бы актёром, как бы он не перевоплощаться или наоборот, на сколько бы он ни был искреннен и открыт, он всё равно будет в маске и всё равно это не будет сам человек, не будет его истинное лицо. Подчас и сам человек это своё лицо не знает...

Чтобы постичь эту истину, люди десятилетиями парятся в Буддийских монастырях..

Человек не знает))) Да и откуда знать?
Воплотившись, он изначально получает роль, типа главную (и роль эта - человек), затем в процессе жизни более мелкие роли множатся и множатся...в геометрической прогрессии.
Помните, как долго смеялся Ошо когда узнал себя...кто он есть на самом деле?
Он вот смеялся...а другие, и это чаще, просто теряют интерес к дальнейшему исполнению ролей)))
Третьи выбирают с того момента ту роль, которая им более импонирует...
Четвертые просто умирают.
И главное...ответ прост настолько, что увидеть его невозможно... исполняя....хоть свои, хоть чьи угодно желания)))

[Эйя]

Каким бы хорошим этот человек не был бы актёром, как бы он не перевоплощаться или наоборот, на сколько бы он ни был искреннен и открыт, он всё равно будет в маске и всё равно это не будет сам человек, не будет его истинное лицо. Подчас и сам человек это своё лицо не знает, вот уже коан, так коан...

Значит люди-зеркала не смогут ему помочь. Они отреагируют на ролевой текст и отразят его маскарадный образ.
Но ( чаще всего) это как раз то,что предусмотрено сценарием и режиссёром,т.е.- им самим.Это- его игра, его сцена и его правила! Зрителям - нравиться!
( Но представь, что чувствует человек,который 2 часа,выпучив глаза,доказывал человеку,что Земля круглая, что 6х8=48.., а потом узнаёт,что тот доктор философии...) У всех- разное восприятие ситуации.

НИКТО НЕ ОБЯЗАН СООТВЕТСТВОВАТЬ ничьим ОЖИДАНИЯМ ! но мечтать и надеяться- не возбраняется.

[Ридж]

Ридж, бери и мой ник в соавторы))) Третьим? Буду! )))

Заманчивое предложение..!!
Мы со "Вторым" (вернее - со Второй..) - посоветуемся..)))

Прямо тут или в личке можешь дать первое проблемное задание, ну... по идеям для очередных сюжетов.

Ну вот - задачка.. Нужно, по ходу действия, ещё один Даоцзибайский текст накатать..
Название - "ЛЮБОВЬ ВАНТАЛЫ"..
Вобщем, так задачка.. не из простых..)))

Знаешь... если охватить вниманием полностью твой рассказ, то он смотрится как...визига из осетра, я имею виду форму, то есть каждый раз идет как бы наполнение, потом сужение, затем опять наполнение.

))))) Это на литературном жаргоне называется - ритмическая основа сюжета..

Кстати, по поводу визиги..)))
Одним из весьма эффективных приёмов для создания художественной реальности - является описание еды..)) как самой еды, так и процесса еды..
В старых романах - авторы пытались создавать мир реальности - долго и нудно описывая пейзажи.. Современный читатель эти подробные описания пропускает..
Описывать подробности внешности героев - тоже не имеет особого смысла - достаточно дать несколько характерных штрихов - а дальше образ пусть дорисовывает воображение читателя. Оно справится с ним значительно лучше автора, ибо наделит главных героев именно теми чертами, которыми захочет читатель - героиня будет красива именно той красотой, которая нравится читателю.. А злодей будет выглядеть именно так, как должен выглядеть настоящий злодей - с точки зрения читателя..))))

То ли дело - еда!...
Это вещь простая, понятная и конкретная..))
Описание еды создаёт устойчивый образ реальности. Этот художественный приём был впервые серьёзно проработан в Русской классической литературе - Н.В. Гоголем...
На этом нехитром, но весьма эффективном приёме - выстроен сюжет "Мёртвых душ"..

"- Да кулебяку сделай на четыре угла,- говорил он с присасыванием и забирая к себе дух. - В один угол положи ты мне щеки осетра да вязиги, в другой гречневой кашицы да грибочков с лучком, да молок сладких, да мозгов, да еще чего знаешь там этакого, какого-нибудь там того... Да чтобы она с одного боку, понимаешь, подрумянилась бы, с другого пусти ее полегче. Да исподку-то пропеки ее так, чтобы всю ее прососало, проняло бы так, чтобы она вся, знаешь, этак растого - не то чтобы рассыпалась, а истаяла бы во рту, как снег какой, так чтобы и не услышал..."

Да и современные писатели активно этот приём используют, например у Сергея Лукьяненко (кстати, большого любителя покушать..))) - в романе "Спектр" - все главы объединены стандартным общим началом - описанием еды..)))

"...Мартин пельмени любил, тесто готовил с удовольствием, с душой, под
включенный телевизор, бормочущий новости, а пельмени лепил под хорошую
классическую музыку. Рок придавал пельмешкам излишнюю резкость форм, а попса
приводила к появлению пельменей-уродцев, смахивающих на всех ближайших
родственников сразу - и на узбекские манты, и на татарские эчпочмаки, и на
малахольные итальянские равиоли.
А ведь всем известно, что главный признак хороших пельменей - крепкое
вкусное тесто, в мешочке из которого мясо должно вариться будто на водяной
бане, в ложечке собственного густого бульона. И беда тем пельменям, которые
порвались при варке или облепили мясо тестом без всякого снисхождения,
заставляя драгоценный бульон без толку изливаться в кастрюлю...
Стол Мартин накрыл по-простому, на кухне, в две мисочки выложил густой
сметаны - настоящей русской сметаны, а не европейских имитаций с
загустителями, улучшителями, антиоксидантами и прочей отравой. Кетчуп
спрятал от греха подальше, ибо хотя и питал к нему слабость, но справедливых
дядиных насмешек боялся. Когда на лестничной площадке громыхнул старый лифт,
Мартин чутьем ощутил приближение дяди, высыпал пельмени в кипящую воду и
достал из холодильника бутылочку "Русского стандарта", единственную водку,
которую разрешала дяде употреблять больная печень. Бутылка была не ноль
пять, что неизбежно повлекло бы за собой продолжение, и не литр, что
позволительно людям молодым и оттого беспечным. Ноль семь, как и подобает
культурным, малопьющим русским людям, не собирающимся засиживаться допоздна
и пугать соседей песнями.
Дядя пельмени оценил. Правда, ел их неторопливо и без суесловия, чем
смутил Мартина, но, едва закончив первую тарелку, выразительно посмотрел на
кастрюлю. Так что пришлось немедленно готовить вторую порцию.
Дальше потекла беседа..."
---

[Арджуна*]

Ну вот - задачка.. Нужно, по ходу действия, ещё один Даоцзибайский текст накатать..
Название - "ЛЮБОВЬ ВАНТАЛЫ"..
Вобщем, так задачка.. не из простых..)))

Не очень сложная... Хотя судить вам)))
Вот первая десятка, эдак...навскидку.

1. Вантала не настолько глуп, что бы верить в Любовь, он просто любит.
2. Вантала знает, что его Любовь, когда Ванталы не станет, освободится и опять станет Богом.
3. Бог и Вантала - не совместимы, единственное что их связывает - это Любовь.
4. Любовь Ванталы поддерживает связь Бога, который есть Любовь с: развлечениями, вкусной едой, напитками и красивыми женщинами. Без Ванталы все это Бога не интересует.
5. Вантала знает, что человеческая Любовь стоит ровно столько, сколько стоит сам человек.
6. Любовь это всё, и это всё что Вантала смог узнать о Ней.
7. Любовь - это нормальное состояние Ванталы, остальные чувства, проявленные вне Любви - признаки расстройства.
8. В стремлении любить самой Любви быть не может.
9. Когда Вантала влюбился первый раз, он понял, что узнал все, что нужно знать.
10. Вантала любит каждую женщину только за то, что он любит их вообще.

Годится, или еще не дорос?

[Арджуна*]

Притворись собой и тебе станет легче))))

[Ридж]

Вот первая десятка, эдак...навскидку.

Супер! Отлично!
Есть содержание, есть мысль - это главное!..
Я бы лишь немного поработал над формой, если ты не против..))
У Даоцзибайских текстов есть своя стилистика (по исправленному варианту будет понятно о чём я..))
- в тексте должно содержаться несколько вопросительных предложений,
- некоторые афоризмы могут противоречить друг другу,
- какая-нибудь одна строчка из 41 - должна повторяться два раза,
- несколько афоризмов могут не иметь отношения к основной теме текста,
- 41-я строчка - должна быть о дожде..))
---

[Ридж]

Притворись собой и тебе станет легче))))

Это тоже афоризм?..)))
Я бы только его немного "запутал" в коан..))

18. Притворись собой - и тебе станет легче понять другого. Притворись другим - и тебе станет легче понять себя.
---

[Ридж]

---


ЛЮБОВЬ ВАНТАЛЫ

1. Вантала не верит в Любовь. Вантала не знает про Любовь. Вантала любит.

2. Вантала знает, что когда-нибудь Любовь освободится от Ванталы. Потому что Любовь бессмертна.
В отличии от Ванталы.

3. Любовь - это единственное, что Связывает Бога и Ванталу.

4. Бог любит всё то, что любит Вантала. Любовь к земным удовольствиям и Любовь к Богу - это одна и та же Любовь.

5. Вантала знает, что человек стоит ровно столько, сколько стоит его Любовь. Вантала знает, что Любовь человека стоит ровно столько, сколько стоит сам человек. Но сама Любовь не имеет цены.

6. Всё, что узнавал Вантала - он узнавал о Любви. Всё, что узнавал Вантала - он узнавал Любовь.

7. Любовь - целостна и самодостаточна. Все остальные чувства - это проявление Любви, лишённой какой-нибудь из своих частей.

8. Есть ли Любовь в желании любить?

9. Когда Вантала подумал, будто он узнал всё, что нужно знать о Любви - он влюбился в первый раз.

10. Когда Вантала влюбился в первый раз - он влюбился во всех женщин Мира.

---

[Арджуна*]

Как то слишком нежно у вас получается)))
И...С желанием поучить как бы Это не упрек, не обижайтесь.
Это мое мнение...
Не думаю, что Вантала желает кого-то учить или уже учит...
Нет он может высказаться, поделиться наблюдением, накладывая "нездешнее" на "здешнее", предоставляя читателю самому соединить не соединяемое, у него уже есть вывод, и он желает что бы у каждого был свой...и не более.

[Эйя]

10. Когда Вантала влюбился в первый раз - он влюбился во всех женщин Мира.

НЕТ! Когда влюбляются 1раз- других не видят ,позже - познав любовь женщины-

он влюбился во всех женщин Мира.

[Ивва]

Вот первая десятка, эдак...навскидку.

ЗдОрово!)

[Ивва]

ЛЮБОВЬ ВАНТАЛЫ

У вас - есть человек и есть Любовь, и они отделены друг от друга, человеком. Человек рассуждает о том, что есть Любовь, наблюдая ее как созданный собой идеал. Типа Пигмалион и Галатея.