Цитирование и авторство

[Ридж]

---


Автор..

---

[laysi]

-----Ищущие адепты....

[Андрей Осипов]

Лайси, в этой теме образовалась отдельная от "Просветления" ветка о цитировании, ты бы не мог, начиная со стр.49 отделить её и перенести в свой персональный раздел, ибо в любую минуту тема может обрести укороченную стрижку. Для кого-то эта ветка - буча, фигня...шум-
болтовня..., а кто-то способен извлечь для себя полезную информацию...

поддерживаю

Лодка, Арахнид и Лайси, это личный раздел. Здесь несколько иные правила.
И так хозяйничать другим модераторам здесь нельзя без согласования со мной.

И как на мой взгляд -эта тема не имеет отношения к авторитетам.. Мой пост совсем не о них... Я бы не смог начать эту тему таким названием. Стереть ничего не сотру, это не в моих правилах, а вот переименовать тему - переименую. Эта трактовка Лайси, не моя. Я бы так назвать эту тему не смог.... И в ней есть участники, которые со мной согласятся.

Лайси, верните отделенную тему "Авторство и Авторитеты" назад, в мой личный раздел.

[laysi]

Андрей...в вашем личном разделе тема "Просветление" в которой образовалась эта тема, как некий отдельный разговор ...и есессна отпочковалась ...к просветлению не имеет прямого отношения, хотя и затрагивает некие аспекты...если вам важно, что б эта тема под другим названием была именна в вашем личном разделе, то я ничего не имею против...дайте устраивающее вас название и я перенесу эту тему в ваш личный раздел...нет проблем.

И как на мой взгляд -эта тема не имеет отношения к авторитетам.. Мой пост совсем не о них...

Возможно...на ваш личный взгляд...и ваш пост изначальна был вроде как и не о авторитетах...а о правилах цитирования...потом разговор как то плавно перетёк именна о авторитетах и авторах...в этом разговоре ведь не толька ваши посты, но и других...)))

Я бы не смог начать эту тему таким названием.

За то я смог...вам же никто не мешал начать так, как вам угодна...

Стереть ничего не сотру, это не в моих правилах

Это УЖЕ радует...

а вот переименовать тему - переименую.

Это ваше право...

[Андрей Осипов]

Андрей...в вашем личном разделе тема "Просветление" в которой образовалась эта тема, как некий отдельный разговор ...и есессна отпочковалась ...к просветлению не имеет прямого отношения, хотя и затрагивает некие аспекты...если вам важно, что б эта тема под другим названием была именна в вашем личном разделе, то я ничего не имею против...дайте устраивающее вас название и я перенесу эту тему в ваш личный раздел...нет проблем.

Хорошо.
Название темы - "Цитаты".

Возможно...на ваш личный взгляд...и ваш пост изначальна был вроде как и не о авторитетах...а о правилах цитирования...потом разговор как то плавно перетёк именна о авторитетах и авторах...в этом разговоре ведь не толька ваши посты, но и других...)))

Есть также и посты тех, кто согласны со мной в трактовке темы. Если бы таких участников в ней не было, скорее всего я бы не стал таскать эту тему туда - сюда...

[Ладья]

Название темы - "Цитаты".

Это не подходящее название, ибо предполагает наличие каких-то расхожих цитат, а суть темы иная.
И потом, я категорически против того, чтобы эта ветка возвращалась в персональный раздел Андрея Осипова, по причине обесценивания им подобных обсуждений и выражения пренебрежения к другим форумчанам через высказывания, подобных вот этому...

Так как для одного обсуждаемое - "пыль под ногами" или "игра", а для другого - "главное, основное в жизни"... За которое он "готов на все"...

Не имею возражений против самих высказываний, но оставляю за собой право выбора: замечать (не молчать) их скрытый подтекст или нет...

P.S. Коли для Осипова подобные обсуждения "пыль под ногами" или "игра", то он же взрослый относительно таких детей, как Ладья и не будет плакать, если наша совместно обретённая игрушка не будет пылится в его закромах.

[Ладья]

но... хотя бы элементарно уважайте человека за его опыт, которым он делится с окружающими
потому как, некоторые кирпичики реальности не так то и распространены, особенно те, которых никогда раньше не было

Арахнид, интересное дело получается... Если Авторитет, то его "кирпичик" ценится, а если не Авторитет, то можно упрекнуть, указать "на соринку в глазу", можно проявить явное или не явное НЕуважение... Давеча, здесь на форуме Дора интересовалась тем, кто такой Р.И.Попов. В мире эзотерики это большой Авторитет. Но как думаете, отчего так получается, что чем далее Р.И. продвигается, тем менее заметнее становится? Быть может, у этого имеется некая причина? Ведь причины имеются у всего..

хотя раньше также относился - типа знание общее, надо делиться бесплатно,

А как вы поделитесь вкусом манго с не вкушавшем сей чудесный фрукт? Хотите на этом ещё и денежек заработать?

[Арахнид]

Как нада делица, это дело индивидуальное...ваще та это азы, кому и что говорить?

Это уж от воспитания и деликатности зависит...кстати тут на форуме абсалютна все деляца с окружающем миром...все без иссключения...

уууу... чую, чую! русским духом запахло!
распальцованные вахтеры учат нечотких пацанов жизни по понятиям...
раз чоткие пацаны делятся, то и ты, с*ка, должен, а не то ...!
тока п*дарасы не делятся, не будь г*ндоном! делись и будь, как все!
(всененпременно матом... или падонкафским)

Лодка, Арахнид и Лайси, это личный раздел. Здесь несколько иные правила.
И так хозяйничать другим модераторам здесь нельзя без согласования со мной.

ну... уже похозяйничали...
и вполне нормально

Если Авторитет, то его "кирпичик" ценится, а если не Авторитет, то можно упрекнуть

Неуважение к интеллектуальной собственности - это проекция неуважения к себе, к людям (не авторитетам). Для такого человека "нет ничего святого" будь при общении с просто человеком, так и с авторитетом. Большее из малого. Проекция. В качестве авторства на форуме выступает ник (или чел в подпись себе может поставить свои данные) и не важно, академик он, гуру или Ладья - каждый проживает свой опыт, которым делится публично. Создает информационные якоря, притягивающие определенных ищущих.

чем далее Р.И. продвигается, тем менее заметнее становится?

Его личное дело, а твое желание притянуть за уши утверждение "Чем духовнее человек, тем он пренебрежительнее относится к своему опыту, к своему труду" - это что-то твое личное. Обрати на это внимание. Если хочешь. Если человек просит указывать его/ее авторство под его/ее работами, то надо указывать. Это плата (внимание, признание) за то, что он/а дает (было бы малоценным - не цитировали бы). Просит денег - дай денег. Может для него это - мотив, энергия Земли, без которой он/а гаснет. У каждого автора свой мотив и не давая за их труды ту плату, которую автор просит, вы тихо их демотивируете. И человек начинает понимать, что люди - неблагодарны и просто перестает делиться. Зачем ему это?

А как вы поделитесь вкусом манго с не вкушавшем сей чудесный фрукт?

Зажгу в нем любопытство и чел сам найдет манго. А если бы я не поделился с тем челом информацией о том, что есть мангою. как оно выглядит и где его найти - то чел так бы и ел яблоки. (надеюсь, что аналогия понятна)

[Ридж]

А как вы поделитесь вкусом манго с не вкушавшем сей чудесный фрукт?

Зажгу в нем любопытство и чел сам найдет манго. А если бы я не поделился с тем челом информацией о том, что есть мангою. как оно выглядит и где его найти - то чел так бы и ел яблоки. (надеюсь, что аналогия понятна)

Разумно..
---

[Ладья]

Если человек просит указывать его/ее авторство под его/ее работами, то надо указывать.

А кто с этим спорит? Если просит - то конечно! Кстати, обратное, то есть, не указывание когда просят - подсудное дело. Но бывает и иначе, вот так, например:

В Интернет пространстве есть один человек, оформляющий собою постигнутое через афоризмы. Он никогда не подписывается под ними и позволяет всем желающим пользоваться по-своему усмотрению. Сей человек не присвоил афоризмам СВОЕГО имени. Вам это о чём-нибудь "говорит"? Мне - о многом.

И...существенное дополнение... Он говорит, что они ЕМУ не принадлежат и что он сам точно не знает откуда они приходят к нему!

Просит денег - дай денег. Может для него это - мотив, энергия Земли, без которой он/а гаснет. У каждого автора свой мотив и не давая за их труды ту плату, которую автор просит, вы тихо их демотивируете. И человек начинает понимать, что люди - неблагодарны и просто перестает делиться. Зачем ему это?

И с этим согласна... А Вы можете привести примеры, кто из Авторитетов в эзотерике просит за информацию, размещённую в Интернете, денег или кто требовал указывать его авторство от цитируемых его тексты?

Зажгу в нем любопытство и чел сам найдет манго.

На мой взгляд, предпочтительнее зажигать всё же ИНТЕРЕС.., а не ЛюбоПытство... )) А зажечь интерес можно разными способами, в том числе и плетя красивые косы с использованием "фабричных" лент..Ведь как знать, быть может "изготовителю" сих лент достаточно платы за них в виде донесения их красоты и функциональности до людей, умеющих оценить (читай, понять) их по достоинству.

А если бы я не поделился с тем челом информацией о том, что есть мангою. как оно выглядит и где его найти - то чел так бы и ел яблоки. (надеюсь, что аналогия понятна)

Вот видите, Вы БЫ поделились Информацией, но ведь не Знанием.

[Арахнид]

Но бывает и иначе, вот так, например:

Но этот пример не говорит о том, что надо всех обобщать под свои идеалистические представления?
Ведь есть те, кто указал, что хочет в качестве оплаты.
И не вам таких судить.

кто из Авторитетов в эзотерике просит за информацию, размещённую в Интернете, денег или кто требовал указывать его авторство от цитируемых его тексты?

Вы шутите? И что значит "размещенную в Интернете"? Имеете в виду - размещаемую кем-либо? Или размещенную авторами?
Если первое - авторы, любые, работают через различные издания, организации, где все это описано законодательно и если автор идет в это агентство - он соглашается и с нормами, прописанными в этом агентстве. Если второе - есть авторы, которые публикуют в своих рассылках очень много интересного, бесплатно. И выпускают книги, за деньги. Чтобы уточнить конкретно - читайте просьбы автора в рассылке и в книге. Если не просит ставить авторство - ну не ставьте. Лично я ставлю, т.к. кто-то захочет узнать больше и имя автора - ключ, с которым он откроет другие знания автора.

На мой взгляд, предпочтительнее зажигать всё же ИНТЕРЕС.., а не ЛюбоПытство...

Вот вы опять пытаетесь подогнать под свои идеалистические представления... Зажигают по разному - кто-то интересом, кто-то любопытством, кто-то ненавистью, кто-то страхом.. не отворачивайтесь от многообразия мира, позвольте ему быть таким, какой он есть. Допустите мудрость многообразия, а не идеалистичность соответствия вашим представлениям.

Ведь как знать, быть может "изготовителю" сих лент достаточно платы за них в виде

Узнайте у "изготовителя"

Вот видите, Вы БЫ поделились Информацией, но ведь не Знанием.

...и опять ...и снова ...Прокрустово ложе убеждений и верований
Какая разница? Кому-то информации достаточно, а кто-то только сатсангом докумкеать может.

[DK]

Я очень удивлен превратностям погоды.

Целое мощное обсуждение родилось на основе НЕПОНИМАНИЯ о чем была речь.
Ведь речь была вовсе не об авторстве и авторитетах. Речь была о том чтобы помечать где цитата а где текст который пишется из головы. Просто помечать цитату, даже без указания чьего она авторства. Делать это очень просто - для этого здесь есть тег [_quote] [/quote_] (символ подчеркивания удалить).

Зачем это нужно? Дело не в авторитетах ВОВСЕ. А нужно это вот для чего - когда мы читаем сообщения других участников - нам важно не только содержание текста там написанного но важно КАК именно пишет собеседник. Нам важно видеть ПОЧЕРК. Это дает дополнительную важную информацию. Если же без предупреждения вставляется цитата которая внешне ничем не отличается от собственного текста участника - это дает совсем другой почерк и это вводит в заблуждение. Вот чтобы не вводить друг друга в заблуждение - было бы хорошим правилом хорошего тона - помечать где мы пишем вживую (рождаем текст в данный момент) а где просто вставляем цитату написанную когда-то ранее и вообще кем-то другим.

Даже один и тот же человек одну и ту же мысль в разное время выразит по разному - с разным почерком, уникальным для каждого момента. Поэтому когда человек пишет в живую от кроме собственно текста передает свое текущее состояние через почерк. В скопированной же цитате этого нет - она не передает почерк и состояние человека здесь и сейчас. Т.е. вместо живого человека как он есть сейчас мы получаем вставку-картинку из прошлого. Мы не видим живого человека как он есть сейчас. И если эта вставка еще делается без предупреждения то это может очень сбивать с толку. И было бы лучше не усложнять нам друг другу задачу и было бы хорошо помечать - где мы пишем вживую а где вставляем уже "остывший" текст из прошлого.
=====

Только это я имел ввиду с самого начала. Об авторитетах там вообще не было ни намека.

[Ладья]

Но этот пример не говорит о том, что надо всех обобщать под свои идеалистические представления?
Ведь есть те, кто указал, что хочет в качестве оплаты.

Конечно, есть.. разве я это оспаривала?

И не вам таких судить.

Конечно, не мне. А где я судила? Мне это интересно, ибо я стараюсь не судить, но если невольно, по не внимательности допустила подобное, то постараюсь исправить. Покажите только где, прошу Вас, и я постараюсь впредь быть внимательнее.

Вы шутите? И что значит "размещенную в Интернете"? Имеете в виду - размещаемую кем-либо? Или размещенную авторами?

Отнюдь, вовсе не шучу. Неважно кем размещённую...приведите живой пример проявления недовольства Авторитетом по рассматриваемому нами вопросу о цитировании.

Чтобы уточнить конкретно - читайте просьбы автора в рассылке и в книге.

Меня интересуют ЖИВЫЕ примеры с претензиями от Авторитетов.

Если не просит ставить авторство - ну не ставьте. Лично я ставлю, т.к. кто-то захочет узнать больше и имя автора - ключ, с которым он откроет другие знания автора.

Я иногда указываю автора цитаты, иногда - нет, цитируемый текст по-любому обозначаю кавычками. Но при этом у меня нет претензий к тем, кто делает как-то иначе. Ведь, если со стороны самих Авторов нет претензий, то почему бы им возникать у меня!

На мой взгляд, предпочтительнее зажигать всё же ИНТЕРЕС.., а не ЛюбоПытство...

Вот вы опять пытаетесь подогнать под свои идеалистические представления... Зажигают по разному - кто-то интересом, кто-то любопытством, кто-то ненавистью, кто-то страхом.. не отворачивайтесь от многообразия мира, позвольте ему быть таким, какой он есть. Допустите мудрость многообразия, а не идеалистичность соответствия вашим представлениям.

Нет, не ПЫТАЮсь..., а вполне допускаю иное, тем более, оно имеет место быть... Я написала "предпочтительнее", а не категоричное "должно быть только так и никак иначе!". Разницу видите? Одно дело разжечь в человеке Интерес или Любовь к Знаниям, и совсем другое, разжечь - Любовь к ....

...и опять ...и снова ...Прокрустово ложе убеждений и верований
Какая разница? Кому-то информации достаточно, а кто-то только сатсангом докумкеать может.

А разве в данном контексте уместно "Прокрустово ложе"? Если кто-то не видит РАЗНИЦЫ между Знанием/опытом и знанием/теорией, то причём здесь Прокруст? Я же не заставляю Вас принимать моё мнение на веру, но поделиться своим мнением никому не запрещается и мне в том числе.

[Арахнид]

Покажите только где, прошу Вас, и я постараюсь впредь быть внимательнее.

Вы предлагаете мне перелопачивать ваши сообщения, чтобы натыкать цитат? Нет уж, я с недавних пор никому ничего не доказываю. Просто напомню вам о ваших намеках на высокодуховность тех, кто ничего не требует и, как следствие, низкодуховность тех, кто требует указывать источник, платить деньги и т.п.
Это всё, что я вам предосталю в качестве напоминалки. Остальное - ваши поиски манго.

приведите живой пример проявления недовольства Авторитетом по рассматриваемому нами вопросу о цитировании.

Зеланд, Успенский, ...
Но вообще вы требуете потрепыхаться мне в поисках того, что вы сами можете с легкостью найти, погуглив любите доминировать?

Меня интересуют ЖИВЫЕ примеры с претензиями от Авторитетов.

Ну если ИНТЕРЕСУЮТ, то вы с легкостью их нагуглите

у меня нет претензий к тем, кто делает как-то иначе.

А у меня есть И не претензии, а характеристика качеств личности

Ведь, если со стороны самих Авторов нет претензий, то почему бы им возникать у меня!

Хых... т.е. если автор технически не может отследить все копипасты своего текста, то он не против них? :D Не пойман - не вор? :D

Я написала "предпочтительнее", а не категоричное "должно быть только так и никак иначе!".

славно

Одно дело разжечь в человеке Интерес или Любовь к Знаниям, и совсем другое, разжечь - Любовь к ....

пофигу

Если кто-то не видит РАЗНИЦЫ

Странно, что с вашей любовью к разнице вы не различаете разницы вкусов между "НЕ СООТВЕТСТВУЕТ" и "РАЗЛИЧАЕТСЯ"

[Ладья]

Покажите только где, прошу Вас, и я постараюсь впредь быть внимательнее.

Вы предлагаете мне перелопачивать ваши сообщения, чтобы натыкать цитат? Нет уж, я с недавних пор никому ничего не доказываю. Просто напомню вам о ваших намеках на высокодуховность тех, кто ничего не требует и, как следствие, низкодуховность тех, кто требует указывать источник, платить деньги и т.п.

Не предлагаю...., а ПРОШУ показать "Б", коли Вы сказали "А"...
Если Вы об этой цитате

В Интернет пространстве есть один человек, оформляющий собою постигнутое через афоризмы. Он никогда не подписывается под ними и позволяет всем желающим пользоваться по-своему усмотрению. Сей человек не присвоил афоризмам СВОЕГО имени. Вам это о чём-нибудь "говорит"? Мне - о многом.

И...существенное дополнение... Он говорит, что они ЕМУ не принадлежат и что он сам точно не знает откуда они приходят к нему! Это всё, что я вам предосталю в качестве напоминалки. Остальное - ваши поиски манго.

то могу уточнить, что намёк был не на высоко духовность, как Вы додумали, а на то, что Информация как Знание, черпаемая из Единого Информационного Пространства никому не принадлежит. Это всего лишь моё мнение, но не суд.

Это всё, что я вам предосталю в качестве напоминалки. Остальное - ваши поиски манго.

Вы предоставили свою субъективную интерпретацию моего мнения. Манго же объективно.

приведите живой пример проявления недовольства Авторитетом по рассматриваемому нами вопросу о цитировании.

Зеланд, Успенский, ...

Это не является живыми примерами, Вы привели только фамилии. Поиск не выдал ничего относящегося к нами рассматриваемому.

Но вообще вы требуете потрепыхаться мне в поисках того, что вы сами можете с легкостью найти, погуглив любите доминировать?

Разве я требую? Вы так много сказали "А", но вслед за этой буквой, так и не прозвучало "Б"... Голословно как-то... Я ПОПРОСИЛА привести живые примеры...Обычно, если знаешь о чём говоришь, то за примерами далеко ходить не приходится.

Меня интересуют ЖИВЫЕ примеры с претензиями от Авторитетов.

Ну если ИНТЕРЕСУЮТ, то вы с легкостью их нагуглите

Не нагуглила... , и даже с учётом выданных Вами фамилий. А Вам так сложно привести примеры того, что Вы отстаиваете? Допускаю, что не обладаю достаточным умением работы с поисковиком , тогда может хотя бы снизойдёте до подсказки того, какой текст следует писать в поисковике, чтобы получить положительный результат?

А у меня есть И не претензии, а характеристика качеств личности

Имеете право... Разве кто против?

Не пойман - не вор? :D

А вор ЛИ? - вот в чём вопрос. Не знаете, отчего у русских народных сказок нет авторства? А у пословиц, поговорок....?

Если кто-то не видит РАЗНИЦЫ

Странно, что с вашей любовью к разнице вы не различаете разницы вкусов между "НЕ СООТВЕТСТВУЕТ" и "РАЗЛИЧАЕТСЯ"

Не уловила Вашей логики...Поясните или в гугл отправите?

[Арахнид]

Ладья см. мою подпись

[Ладья]

Арахнид, понимаю... Куда проще: пришёл, пукнул и ушёл... )))

[Арахнид]

Ладья да, да, да :D

[Ладья]

Арахнид, я тоже думаю, что да, да, да.
Одно дело высказать своё мнение, свою точку зрения и не доказывать её и совсем другое - попытаться бездоказательно опорочить собеседника и сбежать, прикрываясь красивым лозунгом.