.Человека от Зверя что отличает?

[Владимир Есаков]

А о чем тогда вопрос? Про человека и зверя. Вы его как, вопрос для себя поняли?

Человека и зверя может различить только человек, для животных люди это другие животные.
Андрей задал вопрос технического характера.
Должны быть какие-то существенные характеристики.
О них речь.
Так-то они прозвучали уже в теме.

[Mikle]

Если верхние центры не освободить, то в воображение будет занято убийством,

Эт точно! Иногда - так бы и поубивал, нигодяев!

насилием,

Ну! Или хоть побил бы!

жестокостью,

А как можно еще побить? Ласково))))

угрозами,

Нууу! Звиздеть - не мешки ворочать!

сексом.

Кхе-кхе... да нафига это просветление вообще нужно?

унижением других .

Это еще кто кого унизит! А если они не унижаются?

и восхвалением себя.

Ну... эта...лучше про правильное позиционирование себя в коллективе говорить)))

. Воображение будет порабощено нижним центрами. По образам, генерируется человеком это хорошо видно.

Да каждые 10 из 10-ти себя Иисусами мнят. Или по крайней мере пасторами. Показано же... И мимо нуждающегося легко проходят! Какими центрами там воображение то порабощено? При чем здесь вообще воображение?

[Mikle]

А о чем тогда вопрос? Про человека и зверя. Вы его как, вопрос для себя поняли?

Человека и зверя может различить только человек,.

Угу. А того человека что различает различает только этот человек, которого различают!

Андрей задал вопрос технического характера.
Должны быть какие-то существенные характеристики.
О них речь.
Так-то они прозвучали уже в теме.

Да какие технические характеристики? Владимир))
Картинками которые рисует у себя в голове? Чем лучше нарисовал, тем человечнее?

[Владимир Есаков]

Критерии теорий находятся практически.

Да какие технические характеристики? Владимир))

Это просто.
Раньше суд определял истину, устанавливал её.
Работало.
Сейчас иначе, но тоже работает.
В суд, в суд. Там по различию человека от человека в отрицательных характеристиках вердикт выдают.
А при награждениях соответствующие органы положительные характеристики наградами отличают...

Психология, передовая которая, тоже надежные характеристики человека имеет.

Мы с Андреем по теме устойчивости характеристики рассматриваем.

А как можно еще побить? Ласково))))

Ну, некоторые игры именно ласковости побоев требуют. Однако при наказании в привычном смысле битие должно сопровождаться ровным отношением. Не местью, не злобой от бессилия, невозможности иначе наказать, донести, а с пониманием, отдачей отчета в производимом действии.
Типа как государство взяло на себя монополию на насилие.

[Владимир Есаков]

Понятно же, что что не может сделать человека человеком. Человеко человека делает кто.
Чему некем делать

Поступки, Есаков ...делают человека человеком)) ....мужчину -мужчиной....женщину женщиной...

Да. Именно.
Только человек может поступать.
Животное поступить не может.
В судах, кстати, это очень хорошо понимают. И за животных несет ответственность человек.
За диких если установлено тоже, а если не установлено, то ответственность на потерпевшем...
Ну, в смысле, никто не виноват.
Даже умирает человек по своей инициативе. Поступок совершает такой.
Умер называется. Сам. Лично поступил.

[Миха]

Да каждые 10 из 10-ти себя Иисусами мнят. Или по крайней мере пасторами. Показано же... И мимо нуждающегося легко проходят!

Да на любом эзотерическом ресурсе это, разве на Ариоме( Аримойе https://forum.arimoya.info/
осознании https://masterkosta.com/forum/?ysclid=m ... l473279859
просветлении http://www.prosvetlenie.org/forum/?yscl ... u543979647 и т.п. ) что-то по-другому было?

phpBB [video]

Фильм снят на основе реальной истории
https://www.thevoicemag.ru/social/crime ... speriment/
Место тут такое, сказано же админом. Это- Особенность Всех Эзотерических форумов.

Andrew Lever » 09 ноя 2023, 20:03
Ну ничего, тут психов 90%.

И мимо нуждающегося легко проходят

а чего в психушке "нуждающемуся" нужно? Только лекарства.

[Андрей Осипов]

Миха, спасибо за трех Христов.

В 1964 году была издана книга Рокича «Три Христа в Ипсиланти». Она была жестко раскритикована за отношение к пациентам и обилие неэтичных манипуляций, к которым прибегал психолог.

Спустя 20 лет Рокич согласился, что был неправ. В эпилоге к переизданию книги 1984 года он написал:

«Хотя мне не удалось избавить трех Иисусов от их бредовых заблуждений, они помогли мне успешно излечиться самому. Они заставили меня отказаться от убеждения в том, что я обладаю божественной силой и способен исцелить их, вмешиваясь в их повседневную жизнь».

Так закончился один из самых странных психиатрических экспериментов с неоднозначными итогами: изменились не пациенты, а доктор, который понял, что даже во имя науки нельзя играть в Бога.

Человеку хватило 20 лет. Чтобы понять, что у него нет божественной силы.

[Андрей Осипов]

На теологическом факультете одному из студентов старших курсов говорят что в соседнем колледже надо срочно прочитать лекцию о Добром Самаритянине, мол лектор заболел и аудитория уже 20 минут ждет. Студент конечно хорошо понимает смысл той истории и быстро собирается чтобы заменить лектора. По дороге ему "случайно" попадается человек, упавший с признаками плохого самочувствия... 75% всех спешащих студентов проходят мимо. 3/4...Пусть кто нибудь другой поможет. вокруг же много людей. А у меня - срочное дело - лекция о безусловной помощи людям(тема выбрана с особым цинизмом))))
Усиливая давление обстоятельств процент отказов от помощи умирающему удается довести до 90%. Вот они - эти самые заветные 10% истинных Самаритян. Но.... при ближайшем рассмотрении оказывается что эти 10% вечно везде опаздывают и им вообще начихать на ожидающую их аудиторию - условия давления в эксперименте выбраны неверно)))
Вот так. Это - будущие пастыри...

Не. Корреляции между темой и помощью таки там была. Не принципиальная, но была.

Вывод психологов из этого эксперимента был в том, что основное, что не давало помочь умирающему, это торопливость, с последующей невнимательностью.

Им помешала торопливость и невнимательность.

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1066902#p1066902

Мы сейчас говорим не об области Осознания (там все понятно и правильно))), а об неосознанной области, о глубинной, о нашей Сути. И выбор меняется каждое мгновение и я-роли и ценностное ядро... О какой статичности может идти речь?

Ну, ты прям как Кастанеда заговорил. мы сейчас не о Тонале, где все понятно и правильно, а о неизвестном, о Нагвале, о сути.. ..

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1066902#p1066902

Дейл Карнеги приводит цитату из Делинджера, кровавого убийцы и негодяя, не называя его - почитайте, это ангел во плоти! А пресловутый Гитлер. Он что не любил собаку, жену и немецких детей? И отдавал приказы сжигать людей в топках. И другие отдавали. и исполняли. И везде так...
Я не знаю что делает человека человеком)))

Ну, Делинджер и Наполеон, Гитлер, ....... , сильно различаются.

Про Дилинджера хорошо написано. Интересно наблюдать, как алкоголичка описывает себя и свою семью в социальной сети. Она действительно в интернете прямо ангел. У неё все прекрасно в жизни. И с детьми и с мужем. Но реально её жизнь это ад. Острые ощущения любит. Поэтому вместо секса драка. Дерется со всеми, с мужем, с матерью, с детьми. Любовь зла. Но картинка в интернете совершенно иная. Хвалиться любовью к мужу и отношениями в семье,

У человека есть, как минимум, два мира, внешний и внутренний, реальный и воображаемый. У животного только один мир.

[Йайа]

Будьте человечны

Будьте человечны делом как и словом,
Мы почти что вечны, возвращаясь снова...

Ничего не бойтесь, ангелы смеются,
Мысли, успокойтесь, надо затянуться....

Тем, кто улыбались, зеркало в прихожей
Чтобы удивлялись, как же мы похожи....

С теми же кто плакал, ангелы гуманны,
Их посадят на пол, дав марихуаны...

Ты не пей хоть тресни ни вина ни бражки,
Но прошу: воскресни с первой же затяжки...

С телом мы как мухи, здесь не интересно,
Встретимся как Духи в Царствии Небесном....

И вернёмся снова в эту жизнь обратно,
Делом или словом будьте благодатны...

Встаньте и умойтесь кто успел проснуться,
Мысли успокойтесь, надо затянуться...

Мы почти что вечны, но нельзя колоться,
Будьте человечны, это вам зачтётся...

Есть святые шлюхи в Царствии Небесном
И не спорьте, в Духе как стекло я трезвый...

Есть святой разбойник тополиным пухом,
Был он как покойник, но воскреснул Духом
На кресте соседнем, кто его осудит?
Чьи то злые бредни выполняют люди...

Демонам подвластны, без Христа   безумны,
Над собой не властны, ибо неразумны...

Не благое дело быть самоубийцей
Берегите тело, может пригодиться...

Будьте осторожны, встретив демагога,
Выжить очень сложно, искушая Бога...

Но в каком то смысле я конечно  пьяный,
Успокой мне мысли Дух марихуаны..

Гордость есть разруха, а спасенье скромность,
Быть средь духов духом лучшая  духовность...

Как снега растает тот кто нас обидит,
'Отче наш' читает, смотрит и не видит...

И о чём то просит, только нет ответа,
Дети Божьи, осень завершает лето...

С солнцем и ненастьем бесполезно спорить,
Счастье это счастье, горе это горе....

В общем как и в целом всё в Господней  руце,
Что рисует мелом, надо затянуться..

Не спеши, приятель, над другим смеяться,
Ждёт от нас Создатель в Духе  трансформаций....

Жить хотите вечно?
Делом как и словом
Будьте человечны
Я прошу вас снова...

[Владимир Есаков]

Да. Именно.
Только человек может поступать.
Животное поступить не может.
В судах, кстати, это очень хорошо понимают. И за животных несет ответственность человек.
За диких если установлено тоже, а если не установлено, то ответственность на потерпевшем...
Ну, в смысле, никто не виноват.
Даже умирает человек по своей инициативе. Поступок совершает такой.
Умер называется. Сам. Лично поступил.

...животные тоже делают поступки...особенно самки, защищающие детенышей...которые могут идти в разрез инстинкту самосохранения, когда инстинкт материнства преобладает....

про умирание по инициативе -это ты конечно выдал.....захотел и помер? Тут нет поступка, это следование природе, судьбе...

***
Мы скорее всего поступком называем разные вещи.

Поступок — сознательное действие, реализованный акт свободной воли.

Я о таком.
Человек по себе наделяет животных волей. Но она у них не свободна. Животное не может преступать, только болеть. Исключительные, неадекватные реакции тому не опровержение, а подтверждение.
Защита детеныша может и нарушает программу самосохранения, но выполняет программу сохранения вида.
Это не волевой акт. Не нравственный. Он похож на человеческий, но другой.

Когда говорят про умерших, так и говорят умер, ушел из жизни, а не умерщвился или ушелся. Злословят разве убрался... и то, сам.

Вот придавило человека насмерть дерево. Говорят, погиб сам, а не дерево его убило. Дереву всё равно...
А в суде не всеравно. Там ищут того кто совершил поступок.
***

Получается, что и нет никакого акта.... свободной воли..))
У людей, пришедших другим на помощь в критической момент спрашивали, что ими двигало...так вот они объяснить не могли...просто следовали порыву....

У кого что получается.
Акт воли помогающего, через мои рассуждения об отсутствии воли (человеческой) у животных, ты перенесла на самого человека. И теперь да, по твоим рассуждениям, выходит, что как нет воли у животных, так и у людей нет.
Дескать, это человек программу сохранения рода осуществляет, жертвенностью своею.
Как крысы жертвуют собою ради группы.
Нет же.
Не человек как крыса, медведица и прочее, а крыса, медведица, и другие как человек.

Есть и иное проверочное мероприятие, о котором я не упомянул.
Это воля наоборот. Не безволие, а воля преступная.
Против себя и вида.
Самоубийство и убийство, может даже всего своего вида.
Если животное загрызет потомство, по причине голода или болезни это не то.
Животное не ненавидит пожираемое.
А человек с ненавистью, местью и подобным случается убивает себе подобных...

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=1066973#p1066973

Да. Именно.
Только человек может поступать.
Животное поступить не может.
В судах, кстати, это очень хорошо понимают. И за животных несет ответственность человек.
За диких если установлено тоже, а если не установлено, то ответственность на потерпевшем...
Ну, в смысле, никто не виноват.
Даже умирает человек по своей инициативе. Поступок совершает такой.
Умер называется. Сам. Лично поступил.

...животные тоже делают поступки...особенно самки, защищающие детенышей...которые могут идти в разрез инстинкту самосохранения, когда инстинкт материнства преобладает....

про умирание по инициативе -это ты конечно выдал.....захотел и помер? Тут нет поступка, это следование природе, судьбе...

Мааткара, ты хорошо написала - это все инстинкты. Не поступки. И выживания инстинкт, и секс инстинкт, и даже материнство инстинкт. Все это общее с животными.

[Андрей Осипов]

У человека есть, как минимум, два мира, внешний и внутренний, реальный и воображаемый. У животного только один мир.

У человека два мира.
В одном, внешнем, живёт его тело и ум, во втором, внутреннем мире, живёт его дух, фантазии, образы, мысли,

Для некоторых людей и животных есть ещё третий мир, мир в котором живёт их душа.

[Андрей Осипов]

У человека есть, как минимум, два мира, внешний и внутренний, реальный и воображаемый. У животного только один мир.

У человека два мира.
В одном, внешнем, живёт его тело и ум, во втором, внутреннем мире, живёт его дух, фантазии, образы, мысли.

Вот примеры двух миров.
viewtopic.php?p=1066902#p1066902

Дейл Карнеги приводит цитату из Делинджера, кровавого убийцы и негодяя, не называя его - почитайте, это ангел во плоти!

Ну,

Про Дилинджера хороший пример двух миров.

Из текущего.
Внешний мир.
Можно наблюдать, как алкоголичка описывает себя и свою семью в Вконтакте, в интернете. Она действительно в интернете прямо ангел. У неё все прекрасно в жизни. И с детьми и с мужем.
Внутренний мир.
Но реально её жизнь это ад. Острые ощущения любит. Поэтому вместо секса драка. Дерется со всеми, с мужем, с матерью, с детьми. Любовь зла.

Но картинка в интернете совершенно иная. Хвалиться любовью к мужу и отношениями в семье,

[Mikle]

С теми же кто плакал, ангелы гуманны,
Их посадят на пол, дав марихуаны...



С телом мы как мухи, здесь не интересно,
Встретимся как Духи в Царствии Небесном....

.

[Mikle]

Не. Корреляции между темой и помощью таки там была. Не принципиальная, но была.

Вывод психологов из этого эксперимента был в том, что основное, что не давало помочь умирающему, это торопливость, с последующей невнимательностью.

Им помешала торопливость и невнимательность.

Нет))
торопливость и невнимательность только составляющая часть картинки. Условия.
Вот мы ходили с тобой по тропинкам парка с очень английским))) "диким" ландшафтным дизайном. Пока мы разговаривали о трех рождениях и прочем ноги сами собой переступали камешки и корни, отрабатывали ямки и бугорки. Кто это делал? Мы сами))) Но мы сами в это время обсуждали твою "Эмоциональную грамотность". Значит мы делали это Неосознанно. Наше однозадачное Сознание было в это время занято. Боюсь, еслиб мы переключили свое внимание на осознанное управление ногами то не справились бы. И виной этому можно назвать "торопливость и невнимательность"))))
То что управляет нашими движениями от нашего имени Это - неосознаваемая работа нашего мозга. Иногда эти структуры называют Подсознанием, но этот исторически сложившийся термин на мой взгляд не совсем верен.
Вот скажем Дон Хуан продемонстрировал своим ученикам понятия Тональ и Нагваль несколько экстравагантным способом - он велел им затащить в горы обеденный стол со всей стоящей на нем утварью, потом поставил его на плато и разложил предметы обихода на столе по порядку. Ну вот, поверхность стола это - Тональ, а плато вокруг это - Нагуаль))) Примерно так же соответствуют Сознание и Подсознание в своей работе... ну или там Жемчужина в Лотосе и Тьма вокруг)))
Наше развитое Сознание - это конечно - жемчужина, но возможности ее сильно ограничены.
Теперь вернемся к эксперименту психологов. Там был не умирающий, а человек с видимыми признаками проблем со здоровьем. А наши реакции инстинктивно заточены избегать контакта со всевозможными неприятностями. Эволюционно заточены. И кроме того принципы безусловной христианской помощи нуждающимся столкнулись с принципами элементарной порядочности - люди ведь ждут лекции, и давно ждут и об опоздании никто даже не предупредил. Да и вокруг полно свободных, незанятых людей! Так почему я? Почему не они?
Андрей, ты чувствуешь клубок противоречий? Всю сложность выбора, которая должна происходить мгновенно? И еще надо чтоб ноги по ступенькам и через лужи бежали... да и просто дышать хорошо б не забыть)))
Сознание с этим не справится - "торопливость и невнимательность"))) И автоматическое, стереотипическое реагирование поможет только отчасти - вводные условия сложным образом все время меняются. И кто моментально делает выбор? Кто постоянно делает все эти выборы? А потом ставит нас, наше сознание в известность)))
И Ему, этому Подсознанию, этому Мозгу вобщем то глубоко наплевать на Мораль - так, еще один из влияющих факторов. Не более.
Мораль как тут принято говорить находится совсем на другом этаже. Это по сути интерфейс, прокладка обеспечивающая взаимодействия индивида с обществом, общества с индивидом ко всеобщему, более-менее приемлемому результату. И мы приходим к тройственной схеме, к фрейдисткой схеме, где внизу Подсознание или Мозг вцелом, сверху этот Моральный общественный адаптер Супер-Эго и посредине зажат индивид с присущим ему Сознанием, где и происходит конфликт между эволюционно обусловленной сущностью индивида и общественно-моральной надстройкой. И управляет всем этим ... эээ.. когда как))) Когда времени много, то Сознание с надстроенным над ним супер-Эго, когда надо быстро - то Подсознание с его мощью и многозадачностью. И весь этот калейдоскоп противоположных принципов, весь карнавал я-ассоциированных ролей сшивается Мозгом в некую непротиворечивую картинку, когда человек вполне может пройти мимо нуждающегося чтобы успеть рассказать о необходимости безусловной помощи нуждающимся))))

[Анахита]

Пока мы разговаривали о трех рождениях и прочем ноги сами собой переступали камешки и корни, отрабатывали ямки и бугорки. Кто это делал? Мы сами))) Но мы сами в это время обсуждали твою "Эмоциональную грамотность".

Майкл а ты просил об этом рассказать?

[Андрей Осипов]

Андрей, ты чувствуешь клубок противоречий? Всю сложность выбора, которая должна происходить мгновенно?

Не. Корреляции между темой и помощью таки там была. Не принципиальная, но была.

Вывод психологов из этого эксперимента был в том, что основное, что не давало помочь умирающему, это торопливость, с последующей невнимательностью.

Им помешала торопливость и невнимательность.

Нет))
торопливость и невнимательность только составляющая часть картинки. Условия.
Вот мы ходили с тобой по тропинкам парка с очень английским))) "диким" ландшафтным дизайном. Пока мы разговаривали о трех рождениях и прочем ноги сами собой переступали камешки и корни, отрабатывали ямки и бугорки. Кто это делал? Мы сами))) Но мы сами в это время обсуждали твою "Эмоциональную грамотность". Значит мы делали это Неосознанно. Наше однозадачное Сознание было в это время занято. Боюсь, еслиб мы переключили свое внимание на осознанное управление ногами то не справились бы. И виной этому можно назвать "торопливость и невнимательность"))))
То что управляет нашими движениями от нашего имени Это - неосознаваемая работа нашего мозга. Иногда эти структуры называют Подсознанием, но этот исторически сложившийся термин на мой взгляд не совсем верен.
Вот скажем Дон Хуан продемонстрировал своим ученикам понятия Тональ и Нагваль несколько экстравагантным способом - он велел им затащить в горы обеденный стол со всей стоящей на нем утварью, потом поставил его на плато и разложил предметы обихода на столе по порядку. Ну вот, поверхность стола это - Тональ, а плато вокруг это - Нагуаль))) Примерно так же соответствуют Сознание и Подсознание в своей работе... ну или там Жемчужина в Лотосе и Тьма вокруг)))
Наше развитое Сознание - это конечно - жемчужина, но возможности ее сильно ограничены.
Теперь вернемся к эксперименту психологов. Там был не умирающий, а человек с видимыми признаками проблем со здоровьем. А наши реакции инстинктивно заточены избегать контакта со всевозможными неприятностями. Эволюционно заточены. И кроме того принципы безусловной христианской помощи нуждающимся столкнулись с принципами элементарной порядочности - люди ведь ждут лекции, и давно ждут и об опоздании никто даже не предупредил. Да и вокруг полно свободных, незанятых людей! Так почему я? Почему не они?
Андрей, ты чувствуешь клубок противоречий? Всю сложность выбора, которая должна происходить мгновенно? И еще надо чтоб ноги по ступенькам и через лужи бежали... да и просто дышать хорошо б не забыть)))
Сознание с этим не справится - "торопливость и невнимательность"))) И автоматическое, стереотипическое реагирование поможет только отчасти - вводные условия сложным образом все время меняются. И кто моментально делает выбор? Кто постоянно делает все эти выборы? А потом ставит нас, наше сознание в известность)))
И Ему, этому Подсознанию, этому Мозгу вобщем то глубоко наплевать на Мораль - так, еще один из влияющих факторов. Не более.
Мораль как тут принято говорить находится совсем на другом этаже. Это по сути интерфейс, прокладка обеспечивающая взаимодействия индивида с обществом, общества с индивидом ко всеобщему, более-менее приемлемому результату. И мы приходим к тройственной схеме, к фрейдисткой схеме, где внизу Подсознание или Мозг вцелом, сверху этот Моральный общественный адаптер Супер-Эго и посредине зажат индивид с присущим ему Сознанием, где и происходит конфликт между эволюционно обусловленной сущностью индивида и общественно-моральной надстройкой. И управляет всем этим ... эээ.. когда как))) Когда времени много, то Сознание с надстроенным над ним супер-Эго, когда надо быстро - то Подсознание с его мощью и многозадачностью. И весь этот калейдоскоп противоположных принципов, весь карнавал я-ассоциированных ролей сшивается Мозгом в некую непротиворечивую картинку, когда человек вполне может пройти мимо нуждающегося чтобы успеть рассказать о необходимости безусловной помощи нуждающимся))))

Майкл, я понимаю, что это "клубок противоречий" и трактовать можно как угодно. Я понимаю, что можно сильно растечься мыслью по древу, поэтому несерьёзно отношусь к обсуждениям этого эксперимента.

Поэтому я не стал анализировать, не видел в этом смысла, и написал не про свои выводы, а выводы авторов.

https://www.b17.ru/article/goodsamaritan/

Выводы.
Исследование дало весьма показательные результаты. Религиозность, высокий уровень морали и нравственности, а также высокая эмпатия никак не влияет на то, решит ли человек помочь человеку, которому она сейчас требуется. Ситуативное повышение нравственности с помощью темы притчи не дало никаких результатов. Студенты, которые должны были рассказать про самаритянина лишь незначительно чаще предлагали помощь.

Оказалось, что влияет на решение здесь только два фактора:

Наличие свидетелей сужает зону ответственности. Если человек видит, что помочь может кто-нибудь еще, он неосознанно снимает себя ответственность, полагая, что помочь может и кто-то другой

.Спешка сужает когнитивное восприятие до туннельного зрения (по Толмену). Большинство студентов попросту не замечали актера даже когда он начинал кашлять и стонать. Все мысли студента в тот момент были заняты предстоящим выступлением и спешкой. Им нужно было как можно скорее оказаться в нужном месте, и они попросту не смотрели по сторонам.