Животное и человек.

[Андрей Осипов]

И да - я пишу о том, что первое (естественное) мышление нам дается не образное, а текстовое, словарное, логическое. Посмотрите, как ребенок-почемучка осваивает человеческий язык и мир образов.

Моему внуку чуть больше полутора лет, он пока не говорит, и лишь немного догадывается о смысле разговорной речи (простые предложения). Однако, я бы не сказал, что у него нет логики!
И вообще, помнится, когда училися в военном училище, один полковник, кандидат философских наук, читая лекцию по философии, озвучил один из принципов марксистско-ленинской философии, согласно которой человек думает словами!
Услышав его речь мне стало не по себе, поскольку я привык думать не словами, а предметными образами. Простой пример: если нужно закрыть дверь, мне проще и быстрее представить закрывающуюся дверь, не проговаривая слова (кстати, внутреннюю речь включаю исключительно редко, лишь тогда, когда заранее готовлюсь что сказать).
Когда задал ему такой вопрос, наш философ вошел в ступор!
Он так и не смог внятно объяснить, почему я не такой, как все, и в то же время, вроде не дурак.

Значит у вашего профессора преобладало "текстовое мышление" а вас образное. Как я вас понимаю...

Я сам удивлялся таким проявлениям. Так как с трудом "мыслю словами". Никогда не мог запоминать наизусть, дословно правила. Но именно используя текстовое мышление работает НЛП. И еще как работает. Да и большинство форумных конфликтов и непониманий опираются именно на логику текстового мышления. Отрицая иное наполнение терминов у собеседников. Граница проходит как раз между "текстовым мышлением" и "образным". Вопрос в том, на что из этих двух опираться в себе.

Для меня "текстовое мышление", опирающееся на логику, как и НЛП - было открытием.. Сейчас попривык.
Ведь известная технология "остановка внутреннего диалога" - это и есть ослабление тисков текстового, вербального мышления.

[хохол*]

"лак"(светлокоричневый) и "тулак"(темнокоричневый)

И это ещё при том, что коричневого цвета в природе не существует.

[Анахита]

Я вижу отличие людей и животных только лишь в том, что животные не пишут теоремы и не создают геометрии, не делают ракеты для полета на луну и не добывают полезные ископаемые в промышленных размерах...ну и подобных проявлениях...Зато животные намного превосходят людей по чуйке, инстинкту самосохранения, честности отношений, жизни в соответствии со всеми природными циклами процессами изменениями ...в унисон с природой...

[Ивва]

Когда-то я поняла, что при возникновении вопроса - знаю ответ, как задача и тут же решение. Наиболее оптимальное для меня. Попыталась вернуться и проследить цепочку выводов от одного у другому - не удалось, в начале присутствовала логика, если идти от вопроса до ответа, и в конце, если идти от ответа к вопросу. Что там в промежутке - осталось тайной.
Иногда лучше тайны оставлять тайнами, поскольку ответ на вопрос - почему я думаю так, а не иначе - логическому ответу не поддается.
Да и сам процесс - думать, он естественный, незамечаемый. Когда пытаешься заметить и определить - это как в анекдоте про деда, который не могу уснуть, потому как не знал, куда положить бороду, поверх одеяла или под него, после того, как внучка задала ему этот бесхитростный вопрос.
Может быть, стремление понять тайны - действие животного ума человека, как желание получить большее, чем есть.

[marvin]

Но именно используя текстовое мышление работает НЛП

Для меня "текстовое мышление", опирающееся на логику, как и НЛП - было открытием.. Сейчас попривык.

Интересно, что у нас с тобой разное наполнение термина НЛП - основные техники НЛП не работают на текстовом мышлении, но используют слова как способ доступа (и изменения) внутренних образов.
Как пример, фобия по отношению к паукам в НЛП "лечится" изменение качеств внутреннего образа-картинки - его просят сделать маленьким (и прочувствовать как изменилось отношение), большим, черно-белым, плоским, комичным, за пуленепробиваемым стеклом - это все способы изменения качеств "залипшего" внутреннего образа с целью изменить связанную с ним эмоциональную реакцию.

[хохол*]

человеку можно на словах объяснить хоть что-то, к примеру, сказать, что лимон - это очень кислый плод и человек, не отведавший всё-равно поймёт

Никогда не поймёт, если до этого у него не было кислого опыта.
Кстати, животным тоже можно многое сообщить, как вербально, так и знаками, но мыслить, как они, мы действительно не умеем, поэтому и соответствовать им не можем.
Кстати, кислота тоже разными людьми по разному воспринимается.

[Андрей Осипов]

Но именно используя текстовое мышление работает НЛП

Для меня "текстовое мышление", опирающееся на логику, как и НЛП - было открытием.. Сейчас попривык.

Интересно, что у нас с тобой разное наполнение термина НЛП

Да, слова разные, но суть НЛП - остается той же самой... Очень хороший пример.

основные техники НЛП не работают на текстовом мышлении, но используют слова как способ доступа (и изменения) внутренних образов.

Иван, твое:
"не работают на текстовом мышлении", но используют "слова как способ"...
Для меня эквивалентно:
"работают не текстовом мышлении", так как используют "слова как способ"..(используя текстовое мышление как инструмент).

Так как "работать на бензине" и "использовать бензин" - для меня эквивалентно.


Это указывает только на различия во внутреннем диалоге, тексте, Иван, а акцентах внимания, а не по сути НЛП. Говорим об одном и том же. Я об этом не раз писал. Спор о словах. А если ты решишь, что ты "прав", а я "не прав" (это решение и есть "опираться на текстовое/вербальное мышление") и попытаешься "доказать мне свою правоту", а я отвечу тебе со своей "словесной, текстовой правотой" - появится еще один бессмысленный конфликт. Которых в интернете бесчисленное множество. Ведь на практике, если будем использовать приведенные тобой примеры, в реальности мы будем делать одно и то же, только называть по другому.

[marvin]

Андрей Осипов, класс, а давай попробуем пройти это практически, без споров, а с целью синхронизации наполнений термина содержанием?
В чем суть НЛП, с твоей точки зрения, что ты вложил в слова "суть НЛП" - мне это непонятно...

[Ладья]

Никогда не поймёт, если до этого у него не было кислого опыта..

Хохол, да и это очевидно, поэтому я не написала. Но подразумевала наличие опыта вкуса кислого.

Кстати, кислота тоже разными людьми по разному воспринимается.

Это сути не меняет, вкус кислоты отдельного индивида связан с этим словом и если для человека лимон воспринимается сладким, а он думает что это кисло, то и лайм для него будет аналогичным.

[хохол*]

Но подразумевала наличие опыта вкуса кислого.

Дело не в подазумевании, а в том, что человек всегда опирается на собственный опыт, как и животные.
А вот если лимон для него сладкий, а виноград кислый, то безсмысленно говорить, что лайм кислый, как лимон, он просто ничего не поймёт, исходя, опять таки, из личного опыта.

Иван, твое:
"не работают на текстовом мышлении", но используют "слова как способ"...
Для меня эквивалентно:
"работают на текстовом мышлении", так как используют "слова как способ"..(используя текстовое мышление как инструмент).

Может нужно подработать дифиницию?
НЛП использует текст для того, чтобы производить изменеия на образном или чувственном уровнях.
Кстати, НЛП использует не только текст, но и образы, эмоции и поведение.

[Ладья]

Кстати, животным тоже можно многое сообщить, как вербально, так и знаками, но мыслить, как они, мы действительно не умеем, поэтому и соответствовать им не можем.

То есть, Вы согласны, что люди ничуть не лучше животных, а в чём то даже и хуже и я согласна с Вами, хохол. Сомневаюсь, что какое-либо животное, живущее с Вами в одном дворе и разделющее день ото дня радость от общения с Вами, в голодный момент дотумкается удалить Вами голод. А человек делает то без оглядки и не в голодные, то есть обильные урожаями времена, а постоянно. Не сочтите за укор или упрёк...к слову пришлось.

[Виталий]

Сомневаюсь, что какое-либо животное

а я не сомневаюсь...

[хохол*]

Лодка, животных я очень люблю и возможно понимаю их намного лучше многих других людей.
Я не люблю переедания сам и икому этого не советую, поскольку это даже не зраво.
Но немало людей злоупотребляют питанием, это факт.
Я также не выступаю против вегитарианства, как способа питания, я только хорошо понимаю, как плохо для человека, если вопрос питание приобретает идеологическую направленность.

[Ладья]

Я также не выступаю против вегитарианства, как способа питания, я только хорошо понимаю, как плохо для человека, если вопрос питание приобретает идеологическую направленность.

Это понятно, но ведь и мясоедство может сопровождаться тем же.

[Виталий]

Я не люблю переедания сам и икому этого не советую, поскольку это даже не зраво.

а я люблю переедания но сам никому не советую- потому что это действительно не здраво...

[хохол*]

Это понятно, но ведь и мясоедство может сопровождаться тем же.

Может, но разве я говорю, что это правильно.
Я лищь говорю, что убивать, это правильно, а есть убитых совсем необязательно...