.3 Уважение.

[Andrew Lever]

laysi, отлично разложено. Может поможете (знаю ваш опыт). Где-то очень давно в инете видел кучу признаков, по которым люди могут нравится друг другу.
например:
1. Мне нравится другой человек, потому что я в него много вложил.
2. Мне нравится другой человек, потому что ему нравятся те, кто нравятся мне.
3.
4.
5.
n...
порядок я уж не помню, как и сколько всего этих признаков было. Но помню, что там были офигенно точные и подробные расклады.
Это то, в чём так любит копаться Марвин, но когда я просил его раздобыть все эти признаки - он не смог вроде мне помочь.

поможете?

[Ивва]

laysi, есть в журналистике такое понятие - рыба. Некий скелет, текстовый штамп. Замени слово зависть на тщеславие или гордыня. Ничего по смыслу не изменится. Суть останется та же. Некая лозунговость.
Так и хочется спросить - а что сказать то хотел?

[Ладья]

b]Лайси[/b], это уже иной расклад в отличие от ранее написанного " уважение базируеца на страхе.".
Но ты же не станешь предлагать мне бездумно согласиться с твоим или Ошо пониманием? http://osho.d3.ru/comments/412649

Лодка...когда ты кого-то уважаешь, то уважаешь за то, что видишь в этом человеке нечто такое, чего нет в тебе.

Согласна. И что при этом обязательно завидовать? И нельзя ли также уважать и за то, что может также уже есть в тебе и ты этим гордишься, ибо приложил определённые усилия, достиг некой планки и тот другой тоже смог... и, зная о трудностях достижения, разве нельзя уважать и другого, проделавшего тоже самое? Между этими двумя может быть взаимоуважение, но никак не зависть.

Один другого уважает, потому что видит в этом человеке нечто такое, чем бы тоже хотел бы быть. Бедный уважает короля, потому что тоже хочет быть королём. Получается так, что с одной стороны он его уважает, а с другой, завидует, т.к. он ещё не король. Он хочет быть королём. Король имеет то, что хочет иметь бедный. И бедный уважает его за то, что тот смог добиться успеха. И как только у бедного появляется шанс, он отталкивает своего короля, сбрасывает его с пьедестала и всходит на него сам. Поэтому в уважении скрывается зависть.

Вот именно, бедняк ЗАВИДУЕТ, но уважает ли? Не стоит одно понятие подменять другим. Завистник лебезит перед богатым, а не уважает его, особенно, если это богатство обретено не по достоинству, не заслуженно. Так за что уважать этого богача? Лебезение - это не подлинное уважение, это фальшивка, неискренность, в душе такой бедняк может смерти желать богачу и проклинать всячески.

Люди в большинстве своём думают, что уважение – это великое качество. Предлагаю сформулировать так: “Уважение – это не великое качество, уважение – это измерение зависти. Ты прячешь зависть за уважением.”

Вот сам Ошо здесь и проговорился. Человек ПРЯЧЕТ ЗАВИСТЬ за уважением, но не уважает искренне. Значит это не уважение, а зависть и не стоит путать и мешать всё в одну кучу.
Лайси, не верь, а проверь собой и на себе... людям бывает есть за что уважать друг друга и стремиться к тому, чтобы обрести те качества, кои есть у уважаемых ими, и это не разъедающая зависть, а, скорее, радость, что такое возможно. А что возможно одному, то возможно и другому, при желании...
Я думаю, каждого человека есть за что уважать, в каждом есть, пусть может и не проявлено или проявлено не в полной мере то, что он умеет делать совершенно, ну, или почти совершенно.
Просто завистливый человек не способен к искреннему уважению. Здесь всё дело в приоритете ценностей. Если ты, к примеру, уважаешь человека за умение прекрасно шутить и получаешь массу положительных эмоций в его присутствии, то как можно завидовать этому человеку, даже если ты и не против или желаешь научиться такому же умению? Или ты читаешь увлекательнейшую книгу, неужто ты не можешь испытывать благодарность автору и уважение за его талант, дарящий столько радости и положительных эмоций, а непременно должен испытывать зависть? Тут уж либо, либо... но согласно твоей теории получается, что все люди исключительно завистники и никто не может по достоинству оценить заслуги другого, все могут только завидовать. Но хороших людей на земле больше, это первое, а второе, согласно твоей теории, уважения как такового не существует вообще - это миф, а реально есть только зависть. Но так ли это? - вот в чём вопрос.

Уважение и почитание – это разные понятия. Уважение – это почитание, смешанное с завистью. Почитание – является уважением без зависти. Ты чтишь человека, когда в нём отражается эхо собственной истинной природы, и уважаешь его, когда видишь в нём удовлетворение своих амбиций.

А в моём понимании, почитание - это проявленное уважение, не скрытое в себе, а выраженное словами, поведением... И ещё, почитание не всегда сопровождается уважением. Почитают независимо от того, достоин человек уважения или нет, ибо того требуют заповеди или внутренние (глубинные) потребности, типа "почитай родителей" какими бы они ни были: алкоголиками, наркоманами, преуспевающими подонками или порядочными, во всех отношениях, людьми...и после их смерти тоже почитай (поминай добрым словом)... К примеру, даже если твой родитель алкоголик - это не есть причина ненавидеть его и отказаться от него, стоит приложить максимум усилий и постараться помочь родителю выбраться из "омута". Это и есть почитание, хотя уважать за алкоголизм вряд ли кто станет.

Ты Лодка чтишь человека, в котором увидела отражение своей собственной природы, не амбиции, но свою истинную природу; человека, который становится для тебя зеркалом и показывает то, кто ты уже есть, знакомит тебя с твоей истинной природой.

А вот "зеркало" часто показывает другому его текущую суть, а она бывает, ох! какой нелицеприятной и потому показывающий другого бывает не то, что почитаем, а просто ненавистен.

[Космея]

laysi писал(а):Люди в большинстве своём думают, что уважение – это великое качество. Предлагаю сформулировать так: “Уважение – это не великое качество, уважение – это измерение зависти. Ты прячешь зависть за уважением.”


Вот сам Ошо здесь и проговорился

[Ладья]

laysi писал(а):Люди в большинстве своём думают, что уважение – это великое качество. Предлагаю сформулировать так: “Уважение – это не великое качество, уважение – это измерение зависти. Ты прячешь зависть за уважением.”


Вот сам Ошо здесь и проговорился

Добавила в предыдущем сообщении для ясности.

Лайси, это уже иной расклад в отличие от ранее написанного " уважение базируеца на страхе.".
Но ты же не станешь предлагать мне бездумно согласиться с твоим или Ошо пониманием? http://osho.d3.ru/comments/412649

[Космея]

Если ты, к примеру, уважаешь человека за умение прекрасно шутить и получаешь массу положительных эмоций в его присутствии, то как можно завидовать этому человеку, даже если ты и не против или желаешь научиться такому же умению?

Лодка, а если этот юмор для другого человека не юмор, а сарказм и этот другой чувствует разницу оттенков энергий юмора и сарказма и не уважает этот юмор уважаемого вами юмориста, тогда этот другой человек у вас в какой категории?

[Ладья]

Лодка, а если этот юмор для другого человека не юмор, а сарказм и этот другой чувствует разницу оттенков энергий юмора и сарказма и не уважает этот юмор уважаемого вами юмориста, тогда этот другой человек у вас в какой категории?

Космея, не всё так однозначно. Ситуаций может быть множество, рассмотрим на примере:
Человеку прикрепили некий обидный ярлык (неважно, соответствует он сути сего человека или нет, ведь, чаще как раз-то не соответствует, но в любом случае..., понимаете, да?)... Каким может быть ответ:
- агрессивным: "сам дурак", а то и кулаком в нос,
- шутливым, содержащим болезненную правду (каким образом такая правда может быть воспринята первым?) - это и есть мой ответ на заданный вопрос,
- молча развернуться и уйти.
Здесь каждый САМ делает выбор. Что выбираете Вы?

[Космея]

Лодка, а вы чувствуете разницу между юмором и сарказмом?

[Ладья]

Лодка, а вы чувствуете разницу между юмором и сарказмом?

Ваш вопрос напомнил мне марвина. Догадываетесь почему?

[Арджуна*]

Хм...

Но хороших людей на земле больше, это первое, а второе, согласно твоей теории, уважения как такового не существует вообще - это миф, а реально есть только зависть. Но так ли это? - вот в чём вопрос.

Хороших конечно больше
А вот уважение...это слово само говорит за себя, ведь оно состоит из приставки "у" означающей нахождение рядом (у моря, у друга и т.д.) и корня "важ", означающего что-то важное.
Однако, тут есть две стороны, приняв одну из которых, само слово и понятие "уважение" принимает для выражающего его различные оттенки.
1. Если вы отмечаете нечто важное для вас лично - это одна сторона, вы ее отлично знаете, понимаете, короче, она вам знакома, в ней то, что вам приятно, чего вы желаете, что вам необходимо, от чего вы испытываете удовлетворение, сфера ваших интересов, то в чем для вас комфорт и состояние умиротворения, покоя, в наличие чего вы испытываете личную нужду.
2. Вторая сторона открывается когда вы "испытываете уважение" к точно таким же нуждам и интересам, но чужим. Но тут...Для действительно УВАЖЕНИЯ к ним, они ДОЛЖНЫ, на ваш взгляд, быть уже реализованными, и к тому же не только в большей части совпадать с вашим личным "список интересов", но и каким-то образом, что бы они хотя бы косвенно удовлетворяли ваш список. То есть вы уважаете все-таки себя, и этот человек, для вас является важным от того, что вы имеете от него нечто, для имения чего у вас лично не хватает сил, времени или способностей.
По сути это продолжение пункта №1
Но...Если этого нет, то во всех других случаях, уважение - это то, о чем говорит Лайси, и такое:

уважение базируеца на страхе..

На страхе потерять нечто свое, к чему привык, что дорого, покой, комфорт и так далее по списку выше.
Можете как угодно спорить, не соглашаться, но это так, и Лайси тут полностью прав.
Поэтому да... почтение действительно...более бескорыстный термин)))) Ибо он отражает признание чужих заслуг.

[Ладья]

Можете как угодно спорить, не соглашаться, но это так, и Лайси тут полностью прав.

Арджуна, и Ваше мнение имеет место быть, но это вовсе не значит, что оно истинно. Оно также субъективно. Суть отношения - ваше отношение, как часто Вы повторяете и я согласна. Значит, вы с Лайси станете уважать, приставившего дуло пистолета к виску вашего ребёнка. Возражений не имею, ибо это ваш выбор.

[Imperator John]

Слава Богу, это то что я долго всем объяснял, побольше трезвомыслия и поменьше пыхатости.

Спасибо Лодка !

[Ладья]

Imperator John, пожалуйста! ))

[Дровосек]

Множество понятий восприятия силы, одни из которых - зависть и уважение,
однако это всего лишь виды энергии в её поступательном движении,
где чем выше напряжение, тоньше вибрация и углубленнее ритм,
тем утонченнее этой природы энергии вид.

[Ладья]

Дровосек, вот именно. Потому подмена понятий - есть искажение реальности.

[Imperator John]

Да.

[Арджуна*]

А вот уважение...это слово само говорит за себя, ведь оно состоит из приставки "у" означающей нахождение рядом (у моря, у друга и т.д.) и корня "важ", означающего что-то важное.
Однако, тут есть две стороны, приняв одну из которых, само слово и понятие "уважение" принимает для выражающего его различные оттенки.
1. Если вы отмечаете нечто важное для вас лично - это одна сторона, вы ее отлично знаете, понимаете, короче, она вам знакома, в ней то, что вам приятно, чего вы желаете, что вам необходимо, от чего вы испытываете удовлетворение, сфера ваших интересов, то в чем для вас комфорт и состояние умиротворения, покоя, в наличие чего вы испытываете личную нужду.
2. Вторая сторона открывается когда вы "испытываете уважение" к точно таким же нуждам и интересам, но чужим. Но тут...Для действительно УВАЖЕНИЯ к ним, они ДОЛЖНЫ, на ваш взгляд, быть уже реализованными, и к тому же не только в большей части совпадать с вашим личным "список интересов", но и каким-то образом, что бы они хотя бы косвенно удовлетворяли ваш список. То есть вы уважаете все-таки себя, и этот человек, для вас является важным от того, что вы имеете от него нечто, для имения чего у вас лично не хватает сил, времени или способностей.
По сути это продолжение пункта №1
Но...Если этого нет, то во всех других случаях, уважение - это то, о чем говорит Лайси, и такое:
уважение базируеца на страхе..

На страхе потерять нечто свое, к чему привык, что дорого, покой, комфорт и так далее по списку выше.
Можете как угодно спорить, не соглашаться, но это так, и Лайси тут полностью прав.

Значит, вы с Лайси станете уважать, приставившего дуло пистолета к виску вашего ребёнка. Возражений не имею, ибо это ваш выбор.

Мдааа...При чем тут пистолет и чей-то ребенок?

подмена понятий - есть искажение реальности.

Это точно...

[Imperator John]

Лодка чётко прижала неосознанных , да. Что б не словоблудили!


!



)

[Ладья]

Мдааа...При чем тут пистолет и чей-то ребенок?

Сопоставьте вот с этим, быть может, тогда вам станет понятно при чём.

...далее мы уважаем форму...то есть людей в форме - милиционеры, врачи, начальники...мы их не знаем и часто от них как раз и зависит наш страх...лишится работы , жизни, близких...и часто именно с ними мы любезничаем переходя даже к лебезением, льстим или с подобострастием поддакиваем...

[Imperator John]

Серёжа отомстил, ох и права была про него форумчанка ... ставьте его на место, не бойтесь, а то заигрались они.