Майкл кстати сама притча очень поучительная. Кого считать "своим ближним"?
Евангелие от Луки 10, главы, стихи 25-37.
²⁵ И вот, один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную? ²⁶ Он же сказал ему: в законе что́ написано? ка́к читаешь? ²⁷ Он сказал в ответ: «возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя». ²⁸ Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить. ²⁹ Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: а кто мой ближний? ³⁰ На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым. ³¹ По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо. ³² Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо. ³³ Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился ³⁴ и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем; ³⁵ а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: «позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе». ³⁶ Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам? ³⁷ Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.
Андрей Осипов писал(а):Корреляции между темой и помощью таки там была.
Эксперимент странный. Он подтвердил притчу в точности.
Притча о добром самарянине (Евангелие от Луки, глава 10, стихи 25–37): 25
Один законник встал и, искушая Иисуса, сказал: «Учитель! Что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?». Он же сказал ему: «В законе что написано? Как читаешь?». Он сказал в ответ: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостью твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя». Иисус сказал ему: «Правильно ты отвечал. Так поступай, и будешь жить». Но он, желая оправдать себя, сказал Иисусу: «А кто мой ближний?». 4
На это сказал Иисус: «Некоторый человек шёл из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым». По случаю один священник шёл той дорогою и, увидев его, прошёл мимо. Также и левит, быв на том месте, подошёл, посмотрел и прошёл мимо. 4
Самарянин же некто, проезжая, нашёл на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино. И, посадив его на своего осла, привёз его в гостиницу и позаботился о нём. А на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: «Позаботься о нём; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе». 4
«Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?». Он сказал: «Оказавший ему милость». Тогда Иисус сказал ему: «Иди, и ты поступай так же».
Им помешала торопливость и невнимательность.
Михаил,
Mikle писал(а):Нет)) торопливость и невнимательность только составляющая часть картинки.
А разве Андрей сказал, что только эти два фактора влияли. О нравственном выборе участвовавших он не говорил. А твой акцент, упрек участвующим, был в том, что это будущие пастыри. Типа те по кому будет равнятся паства. Самаритянин из притчи это типа презираемый иудеями инаковерец/сектант. По мне. Нужно смотреть в эксперименте было на посторонних, сколько из них оказали помощь. Сколько из них верно услышали и восприняли пастырей, хоть бы и не являющих пример провозглашаемых добродетелей. И оказалось бы, что их как всегда от 2 до 4 процентов людей.
В прошлом году на большой христианский праздник возвращал родителей с дачного сезона. Сломался генератор и на ленинском прямо посреди потока заглох. Думаю, что делать, до ВДНХ далече, а решать вопрос нужно быстро по причине возможностей одного из родителей. Не успел откатить автомобиль к левой полосе, там было не оживленно, и две полосы на разворот. Останавливается старенький жигуленок с женщиной пассажиркой в мусульманском платке. Водитель, видно муж спрашивает чем помочь. Его ровестник тоже выходит из авто. Я говорю кинуть бы клеммы. Откатил машину от обочины, он втиснулся, я завелся, так как аккумулятор был ещё как-то. Говорю сколько должен, отмахивается, поблагодарил его от всего сердца. Еду дальше, постепенно отключаются приборы, коробка работает в аварийном режиме только на 3 передаче. Думаю, сколько дотяну... На Октябрьской встал окончательно. Повезло с местом, хоть там и нет стоянки. Ну, хоть и ближе, да не легче. Решил тут же поднять руку, может поможет кто. Воскресенье. Ехали три машины, думаю, щас они проедут за ними, со следующей партией может кто и откликнется. Первая же остановилась! Смотрю на человека среднеазиатской внешности лет 45.Спрашиваю, Вы мусульманин. Кивает. Развернулся в мою сторону. Кинули клеммы, высадился в ноль аккум. Нужен заряженный. Не стал злоупотреблять добросердечностью помогающего, хотя можно было попросить подкинуть до автомагазина. Позвонив соседу, армянскому христианину съездил с ним за новым аккумулятором и привез его. Родители нужный вопрос решили сами на местности. Всё удачно сложилось короче. Нужно ли сделать какой-то вывод из истории. Мой такой. Слава Богу! А самаритяне добрые хоть и противные верующему иудею люди, но самые подходящие в пример внезапной божьей милости... и еще, наверное, много чего нетривиальный пример.
Мааткара, любоя теория, это всего лишь инструмент. Под конкретные задачи. Если бы задач нет, то и теория не нужна.
Мааткара писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Адекватная обида не мстит, а наказывает по норме наказания. Даже смертной казнью.
кто устанавливает эти..нормы?..)))
В данном случае нормой является согласованность двух миров, их единство, внешнего и внутреннего, соответствие, адекватность мыслей человека и реальности. И отсутствие противостояния, войны между ними, ненужного перенапряжения тела. Т.е. соответствие местности и карты. Те эмоции, которые я называю "отрицательными эмоциями", их всего шесть, (я просто не стал придумывать новых слов ) отрывают мышление от реальности, внутренний мир от внешнего, карту от местности, погружая человека в опасные для него и других иллюзии, зацикливая мышление на естественных, необходимых, но инстинктивных потребностях, гипертрофируя их. Превращая естественные и необходимые потребности тела в сверхценности, а человека в "животное, заболевшее мышлением". К сожалению, для некоторых людей это становится нормой. Т.е. нормальный человек периодически проваливается в иллюзии ума и превращается или в глупого, тупого или в опасно глупого.
Ниже пример про пьющую женщину. Ведь она реально даже не догадывается, кто она и как живёт. А ведь так живёт очень много людей, принося страдания себе и другим. Она не виновата ни в чем, это все плохие люди вокруг неё.
Многим кажется, что этот пример к ним не относится. Но увы, такой разрыв с реальностью и жизнь в иллюзии, это жизнь многих людей. Большинство людей действительно даже представить себе подобного не могут, даже подумать об этом боятся. Хотя они живут в этом, но не только на свои, даже на чужие "отрицательные эмоции" боятся даже просто взглянуть. Страусы...
Норма, это соответствие картинки в уме и реальности снаружи. Когда твоя карта соответствует местности, в которой ты её используешь и твоим задачам.
как отрывается связь между картой и реальностью
Андрей Осипов писал(а):У человека есть, как минимум, два мира, внешний и внутренний, реальный и воображаемый. У животного только один мир.
У человека два мира. В одном, внешнем, живёт его тело и ум, во втором, внутреннем мире, живёт его дух, фантазии, образы, мысли.
Mikle писал(а):Дейл Карнеги приводит цитату из Делинджера, кровавого убийцы и негодяя, не называя его - почитайте, это ангел во плоти!
Ну,
Про Дилинджера хороший пример двух миров.
Из текущего. Внешний мир. Можно наблюдать, как алкоголичка описывает себя и свою семью в Вконтакте, в интернете. Она действительно в интернете прямо ангел. У неё все прекрасно в жизни. И с детьми и с мужем. Внутренний мир. Но реально её жизнь это ад. Острые ощущения любит. Поэтому вместо секса драка. Дерется со всеми, с мужем, с матерью, с детьми. Любовь зла.
Но картинка в интернете совершенно иная. Хвалиться любовью к мужу и отношениями в семье,
По поводу отрицательных эмоций и "отрицательных эмоций".
Отрицательные эмоции это ощущение боли, как критическая нагрузка, как повреждение. Например, мышцы растут только за счёт внутренних микроразрыв внутри, но потом восстанавливаются.
Но то, что я называю "отрицательными эмоциями", это отрицательные эмоции такого уровня, такое повреждение, которое не восстанавливается. Такое сильное повреждение, что часть сознания отрывается от общего сознания. И это уже не повреждение, это не рана, это отрезанная часть личного сознания...
Человек периодически погружается в иллюзии, как в плохие, так и в хорошие, как восторженность, так и в страх и злобу. Поэтому, если вы видите излишнюю восторженность, то ждите перехода её в излишней негатив, в разочарование. Но все эти полярности крутятся вокруг базовых инстинктов.
И это такой ужас для обычного человека, что многие люди даже представить себе не могут такое. Не в состоянии даже просто посмотреть в эту сторону. Пока совсем уж явно не припрет.
А обычные, не превышающий критичный уровень эмоции, как положительные, так и негативные, отрицательные, это естественное проявление, это обычная жизнь.
Ну да если человек спешит читать лекцию - он пообещал, его попросили, он готовился - то в принципе, да он идёт читать лекцию. У него на это стоит приоритет, он не идёт пить пиво, он не останавливается чтобы познакомиться с красивой девушкой - он идёт на лекцию, ну это и понятно. И не важно о чем она - о кварках, о добре, о добре. Просто лекция традиционно идёт от и до. У людей которые учатся или преподают это ощущение времени четкое.
Жуткий зануда. Немного долбанутый, но в целом не злой
Mikle писал(а): Пока мы разговаривали о трех рождениях и прочем ноги сами собой переступали камешки и корни, отрабатывали ямки и бугорки. Кто это делал? Мы сами))) Но мы сами в это время обсуждали твою "Эмоциональную грамотность".
Майкл а ты просил об этом рассказать?
А я не буду отвечать на этот вопрос, Анахита))) Одно дело - рассказать о милой привычке встречать гостей по-домашнему, и совсем другое - подтверждать или опровергать ваши личностные предположения. Да вы же первая меня обвините))) Скажу только что меня больше интересовало мнение Андрея о тех или иных участниках группы, его личное мнение, которое послужило для меня некой реперной точкой, с которой можно как согласиться, так и уточнить ее)))
Sadovod писал(а):Ну да если человек спешит читать лекцию - он пообещал, его попросили, он готовился - то в принципе, да он идёт читать лекцию. У него на это стоит приоритет, он не идёт пить пиво, он не останавливается чтобы познакомиться с красивой девушкой - он идёт на лекцию, ну это и понятно. И не важно о чем она - о кварках, о добре, о добре. Просто лекция традиционно идёт от и до. У людей которые учатся или преподают это ощущение времени четкое.
Согласен, Вова)) Но тогда стоит ли говорить о наличии Ценностно-Ориентационного Ядра в человеческой личности или только о наборе динамических стереотипов, определяющих человеческое поведение в нестандартной ситуации?
Андрей Осипов писал(а):Майкл, я понимаю, что это "клубок противоречий" и трактовать можно как угодно. Я понимаю, что можно сильно растечься мыслью по древу, поэтому несерьёзно отношусь к обсуждениям этого эксперимента.
Я и трактую его как мне угодно))) Еще раз - эксперимент демонстрационный, проведенный нарочито по притче и проходил (спасибо)) в Принстонском университете. Но помимо него сотни экспериментов, проведенные в разных других институтах показали, что предполагаемый уровень моральной нравственности не влияет на человеческое поведение в нестандартной ситуации. То есть, другими словами: декларируемые нам "моральные ценности" - это все "бла-бла-бла" , в своих реальных поведенческих патернах мы руководствуемся совсем другими принципами, какой бы обольстительный патрет Себя мы сами себе про себя не рисовали)))
Mikle писал(а):Но тогда стоит ли говорить о наличии Ценностно-Ориентационного Ядра в человеческой личности или только о наборе динамических стереотипов, определяющих человеческое поведение в нестандартной ситуации?
Я как раз пишу именно про эти жесткие динамические стереотипы, как их использовать в нестандартных ситуациях. Когда нужно меняться, а когда быть жестким, когда открываться, а когда закрываться.
И у всех людей это по разному. Очень по разному. Как оттенков на экране телевизора. Только все эти красивые картинки созданы только тремя, тремя источниками света. Вот тут многие говорят про свет. А ведь он из чего то состоит и как светит знать не особенно хотят... им сразу красивые картинки нужны, а не какие-то там простые лампочки. Поэтому и не различают ничего, кроме своих картинок. Мало того, слепнут, не видят ничего в двух случаях, когда света слишком мало и все чёрное или когда света так много, что зрение перегружено и человек слепнет. Что делать и как себя вести за границами известного и понятного.
А ведь на форуме очень много разных источников света. Одни из них такие слабые, что заметить сложно. Другие такие мощные, что слепят каждого второго. Но картинки то от интенсивности не зависят...
Mikle писал(а):То есть, другими словами: декларируемые нам "моральные ценности" - это все "бла-бла-бла" , в своих реальных поведенческих патернах мы руководствуемся совсем другими принципами, какой бы обольстительный патрет Себя мы сами себе про себя не рисовали)))
Вот, именно про источник этой разницы между реальной ситуацией и портретом себя я и пишу. Про эти самые свои реальные поведенческие паттерны. Не те, которые в книжке, не те, что думают и говорят о тебе окружающие, не те, которые ты хочешь, не плохие и не хорошие, а свои, реальные реакции. И крайне желательно знать и различать свои реальные критичные границы. Не все, а критичные. Чтобы уметь адекватно согласовывать их со своими текущими целями и задачами.
Тот же Юрий Мороз их не квалифицировал, не раскладывать по полочкам, не определял критичных границ, не философствовал как я, он просто заставлял их различать в процессе достижения целей. Потому как со своими границами, физическими, энергетичесеими и информационными, человек может познакомиться только в процессе целенаправленного действия, в процессе достижения своих целей. А длительное обдумывание чаще всего только мешает.
А-33-Я писал(а):не выдумывай.. не вводи людей в заблуждение... вон осипов про иллюзию, а ты не слушаешь
аззя в своих вОдах без акваланга... а вот кто к аззя хочет, то вэлком в акваланг... ну или тогда это и его вОды..
80 бочек арестантов!))) Да слушаю я Осипову теорию про 6 эмоций половина из которых женские а половина - мужские, и все поголовно - отрицательные! Их нада пройти и не заляпацца, тогда энергия перенаправицца в верхние чакры и наступит индивидуальное благо в виде торжества духа, творчества и вообще всяческого блаженства! Ну и чё? Дальше то что? Ждать перерождения? "Шамо придет!"))) Или наивными мелкими манипуляциями пробовать воспитать детей? Ну да? Тем кто совсем косой растет такая терапия наверняка поможет! Им вообще хоть какая-нибудь правильная поможет.
Mikle писал(а):То есть, другими словами: декларируемые нам "моральные ценности" - это все "бла-бла-бла" , в своих реальных поведенческих патернах мы руководствуемся совсем другими принципами, какой бы обольстительный патрет Себя мы сами себе про себя не рисовали)))
Вот, именно про источник этой разницы между реальной ситуацией и портретом себя я и пишу. Про эти самые свои реальные поведенческие паттерны. Не те, которые в книжке, не те, что думают и говорят о тебе окружающие, не те, которые ты хочешь, не плохие и не хорошие, а свои, реальные реакции. И крайне желательно знать и различать свои реальные критичные границы. Не все, а критичные. Чтобы уметь адекватно согласовывать их со своими текущими целями и задачами.
Ну вот опять! Хорошо быть богатым счастливым и здоровым! Андрей! Это - прекрасная теория,описывающая разные там феномены и перекосы, но это так не работает. Как "желательно знать и различать"? Да, эзотерический подход - он штучный, индивидуальный, но общая технология какая то все же есть. Мне кажется - там заход совсем с другой стороны - неважно где ты там залип, смети это вообще все, к "ядреней фене"))) И топай себе в "царство Духа".
Mikle писал(а):[Да слушаю я Осипову теорию про 6 эмоций половина из которых женские а половина - мужские, и все поголовно - отрицательные! Их нада пройти и не заляпацца, тогда энергия перенаправицца в верхние чакры и наступит индивидуальное благо в виде торжества духа, творчества и вообще всяческого блаженства! Ну и чё?
Майкл, все достаточно просто. У человека есть творческий потенциал. Это такой поток, избыточный для тела. Если его не реализовать, не найти есу применения, заблокировав энергетику и внимание в трех нижних центрах, то этот поток будет не творить, а разрушать либо самого человека, либо окружающих. И тогда человек становится источником бед и неприятностей, либо для себя, либо для других.
Это как излишнее давление разрушительно. Мужчина накачивал колесо от грузовика, по моему от маза, там это даже за защитной сеткой нужно делать. Но он не спрятался и отвлёкся на телефон. Колесо перекачалось, камера лопнула и его убило диском. Это совсем недавно, меньше года произошло.
Так и с творческим потоком. Не найдёт человек себе применения, не найдёт, не включит в себе творца или его свидетеля - поток его разрушит. Либо медленно, либо быстро. Либо его самого, либо других. Как получится.
Mikle писал(а):Мне кажется - там заход совсем с другой стороны - неважно где ты там залип, смети это вообще все, к "ядреней фене"))) И топай себе в "царство Духа".
Да тут полно таких, сметающих все и свободных от залипания и идущих в царство Духа.
А когда ты туда попалешь, в царство духа, ты знаешь, что там делать? Зачем тебе туда?
