Понимание.

[Андрей Осипов]

Недавно встретил такую реакцию на описание человеком своего видения.

Столько написано слов и все ни о чем.

Как вы думаете, что это значит?

Кто реально несет ответственность за отсутствие понимания в этом случае? Кто может, но не хочет изменить ситуацию? Тот кто описывает свое видение или тот, кто читает?

[Андрей Осипов]

Существуют, как минимум две формы "понимания".

Первая ( понимание - выяснение):
Когда реальность/знания/личный опыт людей (объекты и слова, указывающие на них) совпадают. Тогда подходит "диалог и объяснения":

Вся сложность - только в излишней уверенности эго в единственности своей терминологии в рассматриваемой области.

Конечно, несовпадение понятий создаёт непонимание.
Если вы называете кашей грязь, а я еду, то в какой-то момент у нас может возникнуть непонимание.
Но такое непонимание не трагедия, нужно просто приводить понятия к общему знаменателю, путём объяснений и диалога.

Объяснение и диалог - могут приводить участников к консенсусу только в случае известных обоим терминов и явлений. К перетасовке Умом уже известного.

Вторая (обучение/проявление/знакомство с новым):
Когда одна часть из пары "название - называемое" неизвестна. Например слова есть, но их значение - потеряно или неизвестно. Тогда приходится "учиться" - знакомиться с чем-то доселе неизвестным, не представленным в личном опыте. Придумывать новое слово или наполнять термин новым значением(переучивать). Мне же чаще всего приходится переучивать - присваивать старому термину новое наполнение . Это гораздо сложнее, нежели чем просто обучать неофита с чистого листа.

В этом случае объяснения и диалога - недостаточно. Для знакомства с чем-то новым ( объектом или неизвестным ранее наполнением термина) - нужно больше, чем "объяснять" или "переписываться".

Нужно знакомить и знакомиться с новым... Но Ум человека боится нового и неизвестного ему. И, вместо знакомства с чем-то новым - пытается подсунуть старое, просто переставив слова. Так логический Ум реагирует на неизвестное, пытаясь заменить его на уже пройденное..

Хотя новое и неизвестное человеку - уже тут, рядом... Вот оно.

[Трансцендец]

Недавно встретил такую реакцию на описание человеком своего видения.

Столько написано слов и все ни о чем.

Как вы думаете, что это значит?

Кто реально несет ответственность за отсутствие понимания в этом случае? Кто может, но не хочет изменить ситуацию? Тот кто описывает свое видение или тот, кто читает?

Ответственность на том, кто осознает свои цели.

[Андрей Осипов]

Про "отсутствие понимания" после "вопросов".
viewtopic.php?p=332373#p332373

На мой взгляд ты, Ира, не понимаешь мой вопрос...

Ты говоришь об ангелах, но причем тут человек???

Если допустить на минутку мысль о том, что "твоё" учение верно и мы в ближайшем будущем станем все ангелами живущими на земле, то мне становиться очевидным что это бред...

Я думаю, что не стоит ждать какого-то "понимания" после таких "вопросов".....
Какие же это вопросы? Это не вопросы, а противоположные утверждения, обычный наезд, Левис. В моем понимании.

... я не наезжаю

Наезжаете, наезжаете... И по полной программе... Не верите мне? Спросите у Ирины, у Хоссе, у 4444, у Амзи..
Это ваши вопросы или это ваш наезд на Ирину?


Ведь можно просто озвучить свою точку зрения:

С моей точки зрения человек на земле живёт и развивается и обучается именно благодаря своему не совершенству и не совершенству тех, с кем рядом он живёт. Если у всех будет равное и высокое сознание то как и чему можно научиться, если я уже всё знаю и умею??

Пока не получается без предварительных "вопросов"?
Левис, вам лампу дать, чтобы в лицо Ирине посветить?
Чтобы ей было "понятнее"?
(я конечно утрирую.... но ) на человека не обязательно "наезжать"(если это слово слишком, можно использовать "давить/"заставлять"), перед тем как что-то объяснять..
А если уж наехали с такими "вопросами", то понимания-то от него ждать не стоит.


Вот подтверждение:

Да, я своим проявлением в жизни многих в своём окружении буквально заставляю, вынуждаю думать, начиная со свои детей и заканчивая "случайными" людьми, прохожими, продавщицами в магазинах... да это акт насилия... ну вот такой я... мне это для чего-то нужно.

...

[marvin]

Пока не получается без предварительных "вопросов"?
Левис, вам лампу дать, чтобы в лицо Ирине посветить?
Чтобы ей было "понятнее"?
(я конечно утрирую.... но ) на человека не обязательно "наезжать"(если это слово слишком, можно использовать "давить/"заставлять"), перед тем как что-то объяснять..
А если уж наехали с такими "вопросами", то понимания-то от него ждать не стоит.

Первая часть цитированного текста - наезд на Левиса.
Ты это не заметил, Андрей?
Лампу дать?

[*Amzinybe*]

[хохол*]

Понимание - момент совпадения результатов внешнего наблюдения с имеющейся моделью мираздания.

[DK]

Понимание - это способность разума. Степень разумности бывает разная и способность к пониманию соответственно. Например стол не поймет сколько его не пинай. Собака поймет по своему если ее пнуть - подожмет хвост и отскочит поняв что бьющий сильней и лучше на него не нарываться. Если пнуть человека спектр реакций может быть самый разнообразный в зависимости от того как он поймет этот жест. Понимание каждого зависит от его степени разумности.

[хохол*]

Понимание - это способность разума.

Скорее состояние.
А зависит оно не столько от самого разума, сколько от количества информации в него понапиханой...

[Андрей Осипов]

Пока не получается без предварительных "вопросов"?
Левис, вам лампу дать, чтобы в лицо Ирине посветить?
Чтобы ей было "понятнее"?
(я конечно утрирую.... но ) на человека не обязательно "наезжать"(если это слово слишком, можно использовать "давить/"заставлять"), перед тем как что-то объяснять..
А если уж наехали с такими "вопросами", то понимания-то от него ждать не стоит.

Первая часть цитированного текста - наезд на Левиса.
Ты это не заметил, Андрей?
Лампу дать?

Что значит "не заметил"?
Я это специально сделал.
Даж написал - утрирую...

Я "понял" Левиса... Мое "понимание" в этом и выразилось, в размахивании лампой ......
Что-то Левису это не понадобилось.
Почему?

Зато эта "лампа справедливости" понадобилась Ивану Шевчуку...

[marvin]

Зато эта "лампа справедливости" понадобилась Ивану Шевчуку...

Конечно, а что тебя удивляет?
Или ты хочешь меня в чем-то упрекнуть?

[Андрей Осипов]

Зато эта "лампа справедливости" понадобилась Ивану Шевчуку...

Конечно, а что тебя удивляет?

Ничего, именно тут у нас с тобой полное взаимопонимание, Иван.

[Андрей Осипов]

Не согласен с хохлом:

Понимание - момент совпадения результатов внешнего наблюдения с имеющейся моделью мираздания.

Понимание - это способность разума.

Скорее состояние.
А зависит оно не столько от самого разума, сколько от количества информации в него понапиханой...

Для меня это иначе.

В отличие от"различения\распознавания Умом" слов и образов

Понимание - момент совпадения результатов внешнего наблюдения с имеющейся моделью мираздания.

( Умом, потребляющим информацию).

Понимание - это способность разума.

Скорее состояние.
А зависит оно не столько от самого разума, сколько от количества информации в него понапиханой...

Но понимание - это не только и не столько различение уже известного. И оно не зависит от "напиханной информации" и "модели мира".... Тут я согласен с 4444..


viewtopic.php?p=333233#p333233

Это вопрос взаимопонимания и однонаправленного движения, если наши цели и жизненные ценности сходны, то мы поймем друг друга ни смотря ни на что, понимание - невербальный процесс.

Да. Согласен. И не образный.



Понимание ближе к:
viewtopic.php?p=331284#p331284

У меня иногда возникали интересные ощущения. Смотрел на своих детей глазами моей мамы, или моей сестры, моего брата, которых нет в живых, но которых я люблю. Я ощущал их чувства, мысли. 4444 прав, но, наверно, не поменяться местами с объектом любви, а впустить объект любви в себя.

Поменяться, впустить или войти, со-чувствовать, отдаться или овладеть - это движение Души можно назвать как угодно. Когда между наблюдателем и наблюдаемым - нет разницы.

Вообще-то, с возрастом становишься сентиментальным, так что, может быть и ошибаюсь со своими ощущениями.

Только с возрастом эта способность (сочувствия\понимания) может подрасти и проявиться.


Только У меня слова(термины) не совпадают с вашими.
Ощущения - это восприятие материи - слух, зрение, ощущения .... 5 senses.
Чувства и эмоции - это уже за пределами материи, времени и пространства.

И санти-ментальность - это совсем не способность чувствовать, скорее наоборот, замена чувств - мыслями о них.

[Трансцендец]

Но понимание - это не только и не столько различение уже известного. И оно не зависит от "напиханной информации" и "модели мира".... Тут я согласен с 4444..

viewtopic.php?p=333233#p333233
4444 писал(а):

Это вопрос взаимопонимания и однонаправленного движения, если наши цели и жизненные ценности сходны, то мы поймем друг друга ни смотря ни на что, понимание - невербальный процесс.

Да. Согласен. И не образный.

Модель мира (КМ-карта мира) априори формирует вектор движения жизни, цели и ценности.

[хохол*]

Умом, потребляющим информацию

Даже если вы потребляете информацию задницей, это всего-лишь аллегория, имеющая оценочное значение вашего понимания.
И ещё, взаимопонимание и понимание, вещи разные, что отражено также лингвистически.
Но понимание, это действительно не вербальный и не образный процесс, это состояние, в которое вполне можно войти и без "понапиханной информации" и "модели мира"...

[хохол*]

Чувства и эмоции - это уже за пределами материи, времени и пространства.

Этих пределов не существует, всё происходит только с материей во времени и пространстве...

[Андрей Осипов]

Но понимание - это не только и не столько различение уже известного. И оно не зависит от "напиханной информации" и "модели мира".... Тут я согласен с 4444..

viewtopic.php?p=333233#p333233
4444 писал(а):

Это вопрос взаимопонимания и однонаправленного движения, если наши цели и жизненные ценности сходны, то мы поймем друг друга ни смотря ни на что, понимание - невербальный процесс.

Да. Согласен. И не образный.

Модель мира (КМ-карта мира) априори формирует вектор движения жизни, цели и ценности.

Спасибо за уточнение. Скорее так:

понимание зависит не только от "напиханной извне информации"

[Андрей Осипов]

Чувства и эмоции - это уже за пределами материи, времени и пространства.

Этих пределов не существует, всё происходит только с материей во времени и пространстве...

Тогда уточню - "за пределами трехмерного пространства". Время - это четвертое измерение.

Но понимание, это действительно не вербальный и не образный процесс, это состояние, в которое вполне можно войти и без "понапиханной информации" и "модели мира"...

Осознанно войти. Согласен.

Но для этого нужно "переварить"(осознать и использовать себе на пользу) полученную ранее информацию, иначе эмоции будут подменять чувства, а понимание/реальность подменять иллюзиями...

[хохол*]

Осознанно войти. Согласен.

Можно и неосознанно, какие проблемы...
Вот время можно понимать и как четвёртое измерение, но это скорее сущность, а иных измерений пока науке неведомо...

[Levis]

Я думаю, что не стоит ждать какого-то "понимания" после таких "вопросов"....

Возможно вы и правы и в приведённых вами моих словах присутствует, с моей точки зрения конечно, скорее не наезд, а эмоциональный крик - де ребята вы вообще думаете, когда читаете??? И эти слова конечно то же наезд, но это стало на столько привычным и естественным образом жизни, мышления, что просто не замечается мною... но на уровне идеи я с этим планирую организованно "бороться"...

Мне просто не хватает любви к людям, я слишком занят собой и своим пониманием. Моё понимание долгое время для меня было превыше всего... сейчас это уже не совсем так...

Спасибо за обращение внимания на мои посты и неточности в них...