Лайси«… Я желаю, что бы ты ВИДЕЛ...чела по тексту...вовсе не обязательно встречаца с ним в реале...реал = это ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ аромат уже того, что ЕСТЬМ...реал - это не подтверждение, и не разочарование...это дополнение...это как фото...кто то сделал фотографию, ты на неё смотришь и ВИДИШЬ...а не просто уставился глазами в фото)))...и попав на ту же местность, что и на фото, для тебя это тоже самое + дополнительные...а вовсе не подтверждающие или разачоровывающие ...»Я понял …, Лайси – это «человек-текст» … Ну, … а чё? …, берет чей-то готовый текст …, слегка его улучшает …, сообразно …, не …, не …, не …, не поймите меня правильно …
, сообразно текущему времени и обстановке …, и как опытный «бык осеменитель» …, заполняет его своей аурой … Это так сексуально … Правда, он не спрашивает у них согласия на этот акт совокупления …, по банальной причине, - яко бы отсутствия собственного, изначального аурического наполнения, за давностью лет и кончины их творцов (короче, - не у кого и спрашивать, да и претензии некому предъявлять) …, которое превратило их в нейтральную емкость, и потому их могут пользовать уже все кому угодно … и как угодно …, ну, не пропадать же добру …
Вот, осенила человека идея …, сотворил он свою соответствующую мысль …, «овеществил» её своим словом (соответствующим текстом) …, ему и наполнять его какой-то своей аурой нет необходимости, поскольку процесс у него шел естественным образом - изнутри, вовне …, от своей собственной изначальной внутренней полноты, к внешним словесным одеяниям (к оболочке) …, а потом раз … и отошел в мир иной …, и в этот самый момент его текст, вдруг, стал нейтральным (читай, пустым) …, или же он просто выветрился за давностью лет … Ну, прямо чудеса какие-то …, вот, … вчера ещё текст был наполнен …, а сегодня открываю книгу …, ё маё …, а наполнение куда-то уже пропало …, видать автор помер или испарилось …
И вот, положим, берет Лайси такой текст …, ага …, аурического наполнения уже нет …, и «осеменяет» его своей аурой …, а другой Лайси «осеменяет» его своей аурой …, да так, что эти самые различные «осеменения» одного и того же авторского текста, зачастую, вступают в конфликт … Это же очень просто делается …, когда оболочка предназначена лишь для обслуживания своего «семени» …, то надергай из целостного оригинала нужные отдельные фрагменты … и дело в шляпе …
/Заранее прошу прощение у людей впечатлительных за использование здесь слова «осеменение» … Однако вынужден здесь акцентировать внимание на различии двух процессов, развивающихся в своих противоположных направлениях, - авторского, - изнутри, – от изначальной внутренней полноты, к внешней её оболочке и, скажем, плагиатского, - снаружи – от внешней оболочки, к её внутреннему заполнению-«осеменению» …/
А у автора не было никакого конфликта … между его внешним текстом и его внутренним наполнением, потому что они естественным образом соответствовали друг другу …, у них же источник один и тот же …, ну, … не было и все …
И чё … делать с конфликтом-то? …
Не …, ну, для кого-то конфликт и мать родная …, а что ещё остается профессиональному «осеменителю» …, когда своей полноты не имеется …, а очень хочется её иметь …, вот он и пользует чужие словесные оболочки …, предварительно покрыв (или убив) их изначальное авторское наполнение своим простым лукавым утверждением об их теперешней нейтральности …, все гениальное просто …
Кстати, а, собственно, какое имеет значение теперешний текст или тогдашний, если как ты утверждаешь, человек, по сути своей, не изменился? …
Однако Лайси, который «человек-текст» - это же ещё не весь Лайси … Есть ещё и Лайси, который выходит далеко за пределы «человека-текста» … А Лайси хочет, чтобы человека видели только по тексту … Ну, вот почему … для Лайси это имеет такое значение, что он желает …? … Ведь львиная доля информации и впечатлений о человеке получается, отнюдь, не посредством вербальной коммуникации … Кроме того, определяющую роль во всем этом видении человека играет и такая его структурная характеристика, как целостность …, т.е. насколько различные составляющие человека едины в своей основе, дружат между собой, дискретно фрагментарны или непрерывно континуальны … Поэтому, действительно, формально, встреча в реале, конечно, лишь дополняет к тому, что уже было …, это не плохо и не хорошо …, а так есть … Однако если между человеком-текстом и всеми его остальными составляющими зияет пропасть (что достаточно просто определяется в ходе реальной встречи), то фактически ни о какой целостности такого человека речь уже не идет …, и это обстоятельство настолько дополняет исходное видение …, что ……, ну, многие уже и сами догадались …, и понимают чем … он может «осеменить» … чужие тексты … Это тоже не плохо и не хорошо …, а так – есть …
Вот, прочитал рекламу …, и увидел предмет своей мечты …, пошел в реальный магазин …, посмотрел на внешний антураж вещи …, вроде бы все соответствует тексту рекламы (они же тоже не дураки …) …, принес домой …, включил … и попробовал её в реальном деле …, оказалось, что в целом вроде бы как работает …, но как-то не так …, как декларировалось в рекламе …, появились дополнительные реальные нюансы …, зачастую существенные, которые, в результате, превращают эту самую вещь в очередную бесполезность или пустышку …
«… Люди просто цитирующие без своей ауры...просто попугаи...люди контролирующие каждое слово, каждый знак препинания, соблюдающие и соответствующие...не имеют своей ауры...они пустышки...даже не пустые, а именно пустышки...они следят))))...и хрен его знает собстна за чем они следят?))))))))))...»Ощущаете ауру Лайси, наполняющую этот ЕГО текст?! …
Каждое его слово, каждый знак препинания, соблюдающие и соответствующие …, - все это сфокусировано на главном его семени – ПУСТЫШКИ …, люди просто цитирующие (видать, можно еще как-то и сложно цитировать …), не имеют своей ауры …, они пустышки … Других вариантов у него нет …, ну … вот, такое у него перекособоченное семя …, ну …, какое есть …, такое и есть …
Да, … и эти самые пустышки ещё и следят …, какой ужас ..., и самое, что интересное, хрен его знает, собственно, зачем они следят …, но следят! …
… Господин поручик они не только вас заблевали …, но еще они вам и в штаны насрали …
Ну, умора …, текста нет …, одно аурическое наполнение …
«… сам по себе текст нейтрален...или...наполнен аурой для конкретной в то время аудитории...но время прошло...авторов уже нет на этом свете...и тогда ТЫ становишься по новой этим АВТОРОМ, который наполняет своей аурой старый текст...вот этого тебе и желаю...)))) …»А теперь, по-русски …
Берешь чужую тему (мелодию, или сюжет, или текст, …) и обыгрываешь (трактуешь или компилируешь) её своим иным образом …, и получаешь уже свою авторскую «вещь» …, которая попросту называется плагиатом …
Да …, да …, мы используем буквы и слова, придуманные тоже не нами …, - это что, тоже плагиат? …
Да, в общем-то, это тоже в некоторой степени плагиат …, только его степень для этого случая настолько мала ОТНОСИТЕЛЬНО целостного текста, что они существенно различаются между собой … Но этого бывает вполне достаточно для того, чтобы демагогически обобщить на ВСЁ …, и дискредитировать само понятие «плагиат» … Ну, … это так …, формальная бытовая сторона проблемы …
Ну, нельзя же оперировать только черно-белыми категориями …, ведь есть ещё так же и различные тона и полутона …, в определенных кругах Востока и Запада не поймут …
Это же, кстати, относится и к аурическому заполнению новым автором старого текста … Ну, нет там никакой нейтральности, обусловленной смертью автора и давностью срока …, хотя бы потому, что у читающего все же возникает какой-то отзыв на него, пусть даже в образе какого-то собственного аурического наполнения … Никакая нейтральность не способна как-то воздействовать на что бы то ни было …, вот подключи телефон к нейтральной (читай, - разряженной) батарее питания …, и он никогда не заработает …, потому что никакая нейтральность не способна запитать потребитель необходимым током …, поскольку ток обусловлен исключительно соответствующей разностью потенциалов (напряжением) …, или попробуй ножом разрезать жидкую воду …, тоже нифига не получится …, фирштейн? …
Поэтому, когда человек читает какой-то чужой (авторский) текст, то он одновременно делает две взаимно противоположные «вещи»:
- читает самого себя в этом тексте …, или же читает свое собственное «осеменение» этого текста …, и ничего нового не получает …, поскольку в действительности в чужих текстах ищет лишь подтверждение уже имеющемуся своему собственному …;
- читает автора этого текста …, или же читает авторское наполнение этого текста …, по сути дела, старается быть самим автором текста, как можно полноценнее пережить или хотя бы как-то ощутить его … для того, чтобы иметь возможность обрести нечто новое …
И этих два процесса могут соотноситься между собой в бесконечном множестве различных своих тонах и полутонах ..., образуя две явно выделенные и противоположные области, в которых преобладает (обращаю внимание, - лишь преобладает) либо один, либо другой … Выбирать что-то одно из них, это неизбежно - одно абсолютизировать (идеализировать), а другое - вообще отбрасывать, игнорировать и не учитывать … В определенных кругах Востока и Запада это называется «бросаться в крайность» …, и не замечать различные тона и полутона …, или попросту – невежеством …
Поэтому человеки разумные, внимательные и порядочные в своих текстах всегда как-то обозначают цитирование текстов других авторов, да бы, выражая свое мнение, не смешивать свое «семя» … с оригинальным авторским наполнением и тем самым дать возможность другим самостоятельно прочитать и увидеть в авторском тексте по мере своей …, а заодно и цитирующего …, если у него там что-то есть и своей мощи на это хватит …
Лайси, я желаю тебе...)))...это пожелание, а не инструкция к действию)))) …
Я желаю, что бы ты наконец-то УВИДЕЛ в действительности цветной Мир во всех его возможных цветах тонах, тональностях и полутонах, а не только говорил об этом чужими текстами, заполненными своей черно-белой аурой …
laysi » 04 май 2015, 15:57 
да кстати...вы перечислили "эмоции" отрицательные, а что положительных эмоций у людей НЕТ? 
...они лишины положительных эмоций? 
