Критика.

[Флейта]

Критика кому нужна? Человеку. Нужна обратная связь. Он хочет быть не просто. А быть понятым. Критика, - форма обратной связи. Со своими ограничениями, но и своей красотой. Сергей, ты видел красивую критику? Я встречал. Изысканную. Б.Ф. Поршнев. Критиковал в форме похвальбы марксизм-ленинизм, приписывая им свои открытия... по другому попал бы под "критику", и открытия бы ушли вместе с ним.

Критическое мышление - неотъемлемая составляющая философа (мудрого). Владимир, Вы верно подметили: красивая, изысканная критика та, которая направлена на рассмотрение каких-либо идей, идеологий, явлений природы - человеческой или иной, религиозных течений... Такая критика конструктивна, плодотворна, да и просто жизненно необходима.

Простая, не изысканная критика, типа: "ты не прав, слева стоишь!", - тоже нужна, почему нет? Зазор должен быть с обеих сторон. Ошибиться и не казнить сразу.

Нужна или нет и у кого нужда такая имеется - вопрос спорный... Но то, что она имеет место быть, как и всё остальное, что имеет место быть - да есть и, наверное, пока живо человечество - будет. Насчёт её целесообразности сильно сомневаюсь.

[Levis]

Критика кому нужна? Человеку. Нужна обратная связь. Он хочет быть не просто. А быть понятым. Критика, - форма обратной связи. Со своими ограничениями, но и своей красотой. Сергей, ты видел красивую критику? Я встреча

Ты говоришь о том, что с твоей точки зрения критика нужна всем, а я говорю о том, что вижу, как на форуме далеко не всем и уж точно не ото всех эта критика нужна. Ты с этим не согласен?

Быть может она им и нужна, но они её отвергают, причём в грубой форме. И даже в этом случаи ты считаешь, что нужно продолжать их критиковать и эта критика им нужна?

[Космея]

Критика критики рознь. Если человек не честен в критике, а я притворство чую, потому очень четко очерчиваю грань, за которую я готова впустить человека. Не впускаю и критику тех, кто неадекватно , нереалистично воспринимает себя, свои возможности. Имитация помощи, видения мне не интересна.

[Levis]

Критика критики рознь.

Конечно, но всё зависит прежде всего от воспринимающего и его желания увидеть в критике содержания для себя, а не от критикующего.

Так чаще как раз этого желания и нет. Примеры, думаю, не нужны, на форуме всё это хорошо видно.

[Владимир Есаков]

Насчёт её целесообразности сильно сомневаюсь.

У критики нет целей. Они у критика. Автора. В нем не приходится сомневаться, он сам свои цели сообразностью наполняет. Я не против, что кому-то не нравится критика. И автор может быть не приятен. Но цели при этом могут совпадать...

Критика кому нужна? Человеку. Нужна обратная связь. Он хочет быть не просто. А быть понятым. Критика, - форма обратной связи. Со своими ограничениями, но и своей красотой. Сергей, ты видел красивую критику? Я встреча

Ты говоришь о том, что с твоей точки зрения критика нужна всем, а я говорю о том, что вижу, как на форуме далеко не всем и уж точно не ото всех эта критика нужна. Ты с этим не согласен?

Быть может она им и нужна, но они её отвергают, причём в грубой форме. И даже в этом случаи ты считаешь, что нужно продолжать их критиковать и эта критика им нужна?

Всем? Я написал человеку.
Свиньям критика не нужна. Нечего есть, нет пользы, нужды.
У кого какая форма есть, тот такой и предлагается.
Я не могу выбирать форму критики за грубияна, но могу выбрать, отыскать человека из этой формы.
Некоторые формы "критики" на форуме не допустимы. Но так о них речи не идет. О таких не речь нужно вести, а оставлять их за возможностью выбирать.
Когда в теме начинается критика, а не обсуждение существа вопроса, критика скорее не уместна. Но в теме "критика", критика очень уместное существо.

[Levis]

Но в теме критика, критика очень уместное существо.

Для кого?

[Владимир Есаков]

Но в теме критика, критика очень уместное существо.

Для кого?

Для автора. Он хочет высказаться по существу. По теме.

[Levis]

А зачем?

Если это и с твоей точки зрения не нужно слушающему, то зачем это нужно говорящему?

Если я создал тему критики для меня, то наверное можно и нужно, но Чайт показывает, что и в таком случаи ему не нужна эта критика.

Так что же первично - желание высказаться или что?

[Владимир Есаков]

А зачем?

За чем не знаю. Знаю для кого. С этим проще.

Если это и с твоей точки зрения не нужно слушающему, то зачем это нужно говорящему?
Если я создал тему критики для меня, то наверное можно и нужно, но Чайт показывает, что и в таком случаи ему не нужна эта критика.
Так что же первично - желание высказаться или что?

Конечно желание высказаться первично. Ведь вопрос это уже и ответ. Себе как минимум. А предложение это предложение себя как себе. На человека ловится человек. Ставишь "капкан", - себя. И твой человек найдет тебя. На тебя поймается.
Михаил, обращаясь к тебе, показывает как и с ним можно. Общаться. Да только найти такого для себя уже практически ему... трудно в общем. Чем выше вершина, тем дальше ты от себе подобных покорителей подобных вершин. Но отчаиваться не стоит. Я, вот, очень рад что свое в тебе нашел. А раньше огорчался тебе.

[Levis]

Чем выше вершина, тем дальше ты от себе подобных покорителей подобных вершин.

Это оценка и оценка да, отстраняет тебя от других. У меня нет вершин и низин. Мы равны. Но кто-то мне интересен, кто-то нет. Это не верх и низ, это другой путь.

Из своего пути нельзя увидеть плохо или хорошо пути другого. Быть алкоголиком плохо? А про мужика, который написал статью "я счастлив, что я алкоголик" помнишь.

Критиковать конечно хочется, ведь я уже был в такой ситуации и я уж знаю!

Так и происходит и практически со всеми, что свой опыт становится мерилом истинности пути.

Но понятно, что это ошибка. Или нет?

[Космея]

Андрей Осипов

Буду тут обращать внимание на некоторых "плохишей".
Буду заботиться о них.

Но что-то вы уж совсем засиделись в "комфорте от Вайса".

[Владимир Есаков]

Буду тут обращать внимание на некоторых "плохишей".
Буду заботиться о них.

Но что-то вы уж совсем засиделись в "комфорте от Вайса".

Levis писал(а):

Владимир Есаков писал(а):
Но в теме критика, критика очень уместное существо.

Для кого?

Для автора. Он хочет высказаться по существу. По теме.

Но это же не так. Критика Андрею нужна, чтобы помогать " плохишам", чтобы они не засиделись в "комфорте от Вайса". Он не хочет высказаться, а намерен оказывать услуги по помощи " плохишам".

Даже не предлагает услугу, а намерен, не спрашивая о готовности ее принять, ею воспользоваться, оказывать услугу по помощи населению форума.

Так решила Космея. В теме Андрея Осипова.
Услугу? Это додумка. Забота - не услуга. Что-то меркантильные все какие-то понятия... Супермаркет, услуга, продажа...
Что мешает Космее открыть свою "критику" форумной темой и не критиковать там никого? Услужливо предлагая образ стоящей заботы, пример для подражания.

[Космея]

А як же соблюдение границ человека, о которых годами твердит неустанно Андрей?
Буду заботиться без разрешения на то и желания другого?

Я же четко сказала, что таких щукарских тем пруд пруди на форуме, зачем же еще мне плодить подобную тему?
Я за то, чтобы размножение подобных тем прекратилось.

[Флейта]

Насчёт её целесообразности сильно сомневаюсь.

У критики нет целей. Они у критика. Автора. В нем не приходится сомневаться, он сам свои цели сообразностью наполняет. Я не против, что кому-то не нравится критика. И автор может быть не приятен. Но цели при этом могут совпадать...

Так и писала..."целесообразность её" - читай "целесообразность критикИ для критикА", а не "целесообразность критикИ для критикИ". Конечно же, автор сам определяет целесообразность её применения. Почему считаю критику, направленную на конкретных личностей нецелесообразной, потому что она является показателем вовлечённости человека в ПСС. Но, как писала выше и не единожды, я не против любой критики. Выбор за каждым.

[Флейта]

Услугу? Это додумка. Забота - не услуга. Что-то меркантильные все какие-то понятия...

А Владимиру известно, что скрывается под маской добродетели?

[Андрей Осипов]

Андрей Осипов

Ну да.

Это мое выражение лица от поведения Науки и Сшонэ..

[Андрей Осипов]

Как ТАКОЕ можно написать? Откуда???

Очень просто: видение других людей отличается от твоего НАСТОЛЬКО, что ты вынужден защищать собственные границы вот такого рода эмоциями.

При чем тут видение, марвин?
Защищают от действий, от оскоблений, хамства, драчливости...
В данном случае Сшонэ и Науки.

Кто может сказать про себя, что ему нужна критика от Андрея Осипова?

Я не знаю таких, Левис.
Ведь хам никогда не доволен встреченной на его пути защите..

Критика - а кому она нужна?
Критикующему?
Тогда зачем их критиковать?
Или смысл этой темы в чём-то другом?

Это более мягкое взаимодействие по сравнению с предупреждением модератора, Левис..
Ты пишешь предупреждения в постах.
Я критикую..

Может статься так, что у человека не будет желания назойливо лезть и хамить..
Ну, если не станется, не одумается - тогда забанишь..

[Космея]

Ну да.

Это мое выражение лица от поведения Науки и Сшонэ..

Познер очень часто лицемерит. Создает ложную атмосферу располагающей доброжелательности, искренности, заботы, внимания и интереса к собеседнику, понимания. Этот морок мешает увидеть картину происходящего в реальном свете.

Он выстраивает какой-то свой, ложный и непривлекательный образ оппонента. От имени которого визави трудно отвечать. Он сначала вынужден опровергать и ломать недостоверный образ, созданный ему Познером, а потом рассчитывать сказать что-то по существу. Но это потом не наступает никогда.

Так что, вы - близнецы, братья с Познером Андрей.

[Levis]

Это более мягкое взаимодействие по сравнению с предупреждением модератора, Левис..

Речь идёт о многолетних "рецидивистах". Все словам многократно им высказаны. Сознательно идут на то, чтобы их забанили.

Но я не против. Считаешь нужным и полезным с ними говорить в таком формате, говори.

Однако я не верю в чудеса...

[Андрей Осипов]

Может статься так, что у человека не будет желания назойливо лезть и хамить..
Ну, если не станется, не одумается - тогда забанишь..

Вон, Сшонэ забанен - критиковать его уже смысла нет..