Пустота.

[Adi]

находятся за границами их восприятия.

Если ум отключен, то нет ни границ, ни того, что за их пределами... Изначальное сознание существует само по себе, без подтверждения...

[Andrew Lever]

Изначальное сознание существует само по себе, без подтверждения...

Сильная фраза!

[Владимир Есаков]

Не очень...
«Существует» ослабляет силу «самого по себе». Ещё кто наблюдателем обнаруживается в описываемой ситуации...

[Oklahoma]

Изначальное сознание существует само по себе, без подтверждения...

Если "изначальное сознание" заменить "Природой Ума".. а "подтверждение" заменить "различением", получится классический Дзогчен.

[Adi]

Чувствующий, радующийся. А не только (лишь) думающий, как ты здесь предлагаешь опять же думать. Все пытаясь свести к чему-то одному, понятию ума, ведь нет же ничего кроме, (да?)

То есть по твоему чувства или радость чем-то/кем-то другим индентифицируются кроме ума??
Поскольку "кем-то" или "чем-то" может быть только ум, то есть нет другого инструмента для фиксации событий, потому и было сказано, что всё - есть одно!
А ты похоже оставляешь лазейку для чего-то другого... Типа Сердца, Духа, Души, Бога.... Так вот это всё тот же ум! Быть свободным умом, сделать его послушным инструментом, умение видеть сквозь ум этим же умом - это и есть Свобода...

Это одна из нарочных ошибок Будды, непройденная многими буддистами

Ты хотел сказать уловка Будды? Возможно...Но что нужно и можно пройти, кроме ума?! Ум и Сознание - это одно целое!
Всё очень просто: Задерживаешься на чем-либо, значит омраченный...
Не задерживаешься ни на чем - значит просветленный...
Что тут нужно и кому "проходить"?!
Тот, кто проходит что-то, он пойман самим собой в ловушку и связывает сам себя...

Где ты встречал что-нибудь одно? И если встречал, Ты при этом где был? Был чем-то, умом, заключившим в себе всё, в одном

Вот сам ты и ответил... Нам некуда бежать и не от чего... Ум не враг нам, он это мы сами... И он не имеет статуса ни как существующий, ни как не-существующий... Он изначально чист и прозрачен...
Мы ни "кто-то", ни "что-то"... К чему все эти ярлычки?!
Состояние Свободы невозможно зафиксировать..

[Владимир Есаков]

Идентификация свойство ума. Но не все ум идентифицирует. Не хватает ума.
Ощущения есть, есть идентификация, вот, сейчас есть смутные ощущения, а идентификации, соотнесения с уже известным, ещё не обнаружено, или не создано. Возможно ещё, что и не вспомнено.
Ум отражает. Реальности, любые. И действительность. Одну на всех. То, что затем действительность (невообразимое), переходит в индивидуальную реальность конкретного человека, и далее он продолжает пребывать в этой реальности пока не столкнётся с действительностью снова, не отменяет саму действительность. Да, типа спит наяву человек, в реальности своей. Но боль, отверженность, и ошибка, выводят его, пытаются вывести на поиск в идентифицируемых достоверными, ощущений, чувств, знаний. Которыми можно будет продолжить жить и в уме, представлениями. А тело физическое продолжит жить своим (ощущениями), душа продолжит жить чувствами.
- Если ум инструмент, то чей-то. Кто-то свободен, не ум. Если кто-то это и есть ум, то с большой бы буквы тогда писать Его правильно. По-русски. Но это я так в сторону. Не навязываю...
- Да, «уловка» Будды, тоже подойдёт, кажется. Но «мой» термин не мой, я с ним согласен более. Сознательная ошибка это тест именно на сознательность. Не только на осознанность.
Осознанность и негодяй пройти умом может. А сознательность ему не пройти. Выпадает такой из социума несознательностью своей. Даже притворившись для вида...
- С умом я вроде не враждовал. Все что пишешь ты, я противоречием себе не вижу. И фиксация мне не нужна без цели. Я как бы добавляю от себя ещё.
Бежать?
Скорее изживать. Недолжное. Буддизм несколько «пустоват» по данному вопросу. Всё в порядке у него по части несознательности. Пустое, и думать не стоит, типа... это очень примитивно я изложил мысль. Чтобы в деталях не вкралось что. Не пустое. А больное, безразличное, и предающее.

[Adi]

Идентификация свойство ума. Но не все ум идентифицирует. Не хватает ума.

То есть нет "четкости" (восприятия), но это ничего не меняет... Ясный ум = мутный ум = это все тот же ум! Понимание = непонимание, это то, что в буддизме называют пустотой.. Пустота - упраздняющий термин, потому: ни понять пустоту невозможно, ни не-понять...
Ум пронизывает абсолютно все, но нигде не обнаруживается! Поппобуй обнаружить ум и ты увидишь, что гоняешься за призраком.. Субъект (поиск) опирается на объект; объект (тонкий или грубый) субъективен... Пустота, что между ними - так же пуста... Это как горизонт, идешь к нему, но никогда не доходишь..))

[Владимир Есаков]

Ум обнаруживается. Нужно только умного обнаружить. А умный он среди как-то умных. Тех кто менее, и более умный.
Абстракция - точка, понятие ума. Конкретная точка, в ощущениях. След от минимального, тонкого, прикосновения.
Да «след от минимально различаемого соприкосновения», это тоже понятие ума. Абстракция из конкретного чего-то. Если всё (абстрактное) твоё, Андрей, - конкретное понятие - ум, ума же понятие. Хорошо. Но тогда по теме у меня «всё».
Только потрясение ума, парадоксом, травмой или иное какое может сподвигнуть его на поиск какого-то ума ещё. А пока всё в порядке, ум сам собой живет. Я не потрясающий какой-то собеседник для ума. Твоего. Признаю это... но именно твой ум, мной принимается охотно.

[Незнайка]

Пустота...только благодаря "наполненности..." всплывает мысль о Пустоте...одно без другого никуда, да?)

[Андрей Осипов]

Пустота...только благодаря "наполненности..." всплывает мысль о Пустоте...одно без другого никуда, да?)

Да .... мысль о пустоте и наполненности...

Но сама по себе мысль ни относится ни к одному ни к другому - это уже третья сторона..

[Миха]

Изначальное сознание существует само по себе, без подтверждения...

Сильная фраза!

Кстати, да, слово "Сознание" МОЖНО ЗАМЕНИТЬ НА АТЕИЗМ(БУДДИЗМ), - И ВСЕ ЭТО БУДЕТ ТОЧНО ТАКЖЕ - ВЗЯТО НА ВЕРУ, И -БЕЗ "ПОДТВЕРЖДЕНИЯ".

[Adi]

слово "Сознание" МОЖНО ЗАМЕНИТЬ НА АТЕИЗМ

Можно... Если пытаться впихнуть НЕВПИХУЕМОЕ...

[Незнайка]

Но сама по себе мысль ни относится ни к одному ни к другому - это уже третья сторона..

сама по себе мысль лишь мысль, а когда она проецируется... то и появляется пустота и наполненность...

[Adi]

Но сама по себе мысль ни относится ни к одному ни к другому - это уже третья сторона..

сама по себе мысль лишь мысль, а когда она проецируется... то и появляется пустота и наполненность...

Сама по себе мысль - не-мысль...(несубстанциональность);
Что по народному именуется "пустотой"...
Ибо нет ничего, что существует само по себе...
А идентификация - это есть совокупность,
То есть пустота-наполненность, уже как понятие...

[Незнайка]

ммм, хорошо, я лишь имела в виду, что при появлении наблюдателя, появляется и мысль одновременно и лишь потом уже каждая мысль обозначает то или это

[Andrew Lever]

лишь потом уже каждая мысль обозначает то или это

Что сделать? Выпить, покурить?
Есть выбор, с чем мы будем дальше жить.
И Слава Богу, а может ТО и ЭТО?
По кайфу, если что-то есть
И плохо, если нету!

[Владимир Есаков]

Ибо нет ничего, что существует само по себе...

да, ничего нет. А кто-то есть. Кто-то это и есть кто-то сам по себе. Вещи же по этому кому-то. На то и вещи они, что чьи-то, а не себя самих.

[Adi]

Кто-то это и есть кто-то сам по себе.

Когда Дверь Знания приоткрывается, кому-то может показаться, что "кто-то" существует сам по себе... И это так, но лишь на мгновение! Ибо задерживаясь на том или ином: существует или несуществует... Это создает иллюзию статуса...
Или фиксированное (ложное) знание /и знающего/...
Текучесть и свежесть утрачиваются...
Истина становится прообразом...
Это и есть пустота...

[Владимир Есаков]

Это и есть пустота...

Пустота есть это и ... Пустота и есть это...

[Андрей Осипов]

viewtopic.php?p=733288#p733288

Но сама по себе мысль ни относится ни к одному ни к другому - это уже третья сторона..

сама по себе мысль лишь мысль, а когда она проецируется... то и появляется пустота и наполненность...

Есть хороший текст Алека "Мысль о мысли".