Пустота.

[СамАди]

Мир животных, мир людей, стихии, божественные миры, трансцендентность.... Все это "сознательность", а точнее ум! Все эти его трансформации и есть пустота... А за пределами его находится Осознанность, то есть способность смотреть в суть вещей... Это тот же ум, но просветленный, пробужденный, не зацикливающийся ни на чем, ум будды... И "выше" этой способности, то есть "трансцендентнее", уже ничего нет... Как нет и ее самой, ввиду той же самой трансцендентности... Это уже никак не связано ни с пустотой, ни с ее отсутствием...

[Владимир Есаков]

Я про то что есть пишу. То чего нет, - пустое... пустое об «этом» говорить.
Тема известно, содержание предполагает. Хотя бы и сам разговор. А пустота темой предполагает содержание? За рамками содержание разговор точно пустой. Он тотально личностный. О себе. И не пустом.
Я морального предложил человека. Ты осознанного. По этим максимам мне тема в разговоре нашем ясна. Но терминологически ещё поговорить можно.
Например ум, что ты упомянул. Без него никак в разговоре со словами. И Будда им в разговорах пользовался. За пределами ума безумие или наличие отсутствия ума (стихия). Все они ум с окружением внутри и снаружи, в мире этом (тоже умом определяемые), который в мире ином (умом же различаемый). И в мирах человек определяющийся. Ум, разум, или человека из системы не изъять, сведя к какому-либо понятию. Неразумному. Хотя бы неразум этот был предчеловеческим, собственно, или над ним.

[СамАди]

Я про то что есть пишу. То чего нет, - пустое... пустое об «этом» говорить.

Ум живет желанием: сначала он мечтает об объекте влечения, им может быть что угодно - это иллюзии будущего; потом, когда встречается с этим в настоящем, понимает, что не может этим овладеть... Ибо настоящего, как такового не существует! Потом он живет воспоминаниями о том, как у него это было, как он этим владел... Хотя на самом деле ничего не было и быть не могло... Итак ум существует либо в будущем, либо в прошлом... В настоящем - ума нет... Настоящее на то оно и настоящее, что чисто и внезнаково..
И вот в чем парадокс: то, что кажется реальным - иллюзорно, а то, что иллюзорно - истинно реально!!
Абсолют - относителен, а относительность абсолютна.

[Владимир Есаков]

И вот в чем парадокс: то, что кажется реальным - иллюзорно, а то, что иллюзорно - истинно реально!!

Я не нахожу в этой фразе парадокса. Слово кажется всё объясняет.
Добавлю к словам реальность и иллюзии, слово действительность. Оно выводит из парадоксов, в как ты написал настоящее. Которое конечно существует, невообразимым. В ощущениях. Не в воспоминании ощущений (из прошлого), а неопределенными ощущениями еще пока. То есть процесс восприятия еще идет. 1-2 секунды настоящее у человека длиться. Затем выпадает он в восприятие и осознание воспринятого, то есть в прошлое.
Действительность это проверочное слово и явление для слов реальность и иллюзии. Реальность и иллюзии могут быть любыми. А действительность их сверяет. Совпали, хорошо. Не совпали, - иллюзии, представления, частная реальность. Действительность на всех распространяется. Разделяется всеми, как истина. Можно легко проверить совершив действие в материальном мире. Поставить опыт. Действенное наблюдателями обнаружится одинаково. А недейственное вызовет толки. Притча про слона и слепых. Все потрогавшие ногу нашли её (ногу) таковой, деревом...

[СамАди]

Действенное наблюдателями обнаружится одинаково.

Это как синева неба? и зелень леса?
Но и это все относительная реальность...
Как и "одинаковость" - следствие "разнообразия"...

[Oklahoma]

У дороги через лес я увидел на обочине большую грязную собаку, глаза добрые, взгляд жалкий
Тем же вечером я видел ту же собаку в посёлке, она тащила в зубах пойманную кошку, которая еще была жива
Вопрос: Сколько раз в день я должен был испытать чувство жалости.?
И отменяет ли чувство жалости №2 чувство жалости №1.?

И если оба чувства были искренними, то какая разница где и в чем тут истина и где обман.?
А мне уже даже больше не кажется, что чем меньше я знаю и понимаю, правду ото лжи
------------ nezakoncheno

[Владимир Есаков]

Чувства не отменить. Даже перестав чувствовать собой, типа умерев, останется тот, кто будет чувствовать, знать тебя «умершего».
По вопросам.
Чувства не отменяют, а меняют. Одно чувство, одно и есть. Вот если бы он стал ненависть к собаке испытывать, вслед за жалостью к кошке, то чувство жалости было бы «отменено» ненавистью.
Чувства не врут. Ими обманываются, бывает.
Разница не в чем, а в ком. В человеке. Это он определяет разницу. Одно из одинаковых ему различается более близким.

[Андрей Осипов]

Ум живет желанием: сначала он мечтает об объекте влечения, им может быть что угодно - это иллюзии будущего; потом, когда встречается с этим в настоящем, понимает, что не может этим овладеть... Ибо настоящего, как такового не существует! Потом он живет воспоминаниями о том, как у него это было, как он этим владел... Хотя на самом деле ничего не было и быть не могло... Итак ум существует либо в будущем, либо в прошлом... В настоящем - ума нет...

СамАди, ты рассказываешь о том, чем живет ум..

А чем живут тело, душа и дух?

У меня создается такое впечатление, что люди вообще забыли, зачем им дается тело, душа и дух.
Что делать с тем, что человеку дали?

У меня создается впечатление, что большинство людей стремятся освобождаться от всего этого.
И такого от ума с его мыслями тоже.

[СамАди]

где и в чем тут истина и где обман.?

Обман в истине - истина в обмане...
Собаки, кошки - в голове...

[СамАди]

А чем живут тело, душа и дух?

- Умом...

Что делать с тем, что человеку дали?

- Трансцендировать...
Иного Пути Нет!
Как нет иной реальности /вещей/...
Подумать глубоко необходимо,
Потом отбросить думы и освободить сознанье...

[СамАди]

Чувства не отменить

А кто их "назначает"?!

[Андрей Осипов]

А чем живут тело, душа и дух?

- Умом...

Спасибо..
долго смеялся..
Это так у роботов происходит...

Это роботы живут умом. И люди, подражающие роботам и мыслящие текстом. У таких людей, иногда даже внешне похожих на роботов уже есть свои танцы - брейк, свои песни - рэп, свои системы управления таким сознанием - НЛП...



А живые люди живут другим.

[СамАди]

долго смеялся..

И будешь еще долго смеяться...
Пока не поймешь, что все есть ум и смеяться более не над чем...
Ум - исчерпан, отсмеял свое...))

А живые люди живут другим.

Им это только кажется, что они живы...
А живут они все тем же мертвым умом...
Заезженная пластинка...

[Андрей Осипов]

А живые люди живут другим.

Им это только кажется, что они живы...
А живут они все тем же мертвым умом...

Теперь понял, о ком ты пишешь как о "людях". ....

Как странно.
Живые люди не замечают жизнь в других, только в себе..

Собаки, кошки - в голове...

Да нет - они живые...

[СамАди]

Это роботы живут умом

Так называемые живые люди -
Это те же роботы, только биологические..
Есть ЦП, есть Память, сигналы проходят с определенной тактовой частотой...
Эти роботы говорят о Духе, Душе, Боге, Истине...
Это те же инструкции (команды) для Центрального Процессора...
Только будда не робот, ибо осознан до трансценденции...
Освобожден от самого себя...

[Андрей Осипов]

Это роботы живут умом

Так называемые живые люди -
Это те же роботы, только биологические..
Есть ЦП, есть Память, сигналы проходят с определенной тактовой частотой....

СамАди, ты хорошо знаешь, как устроен процессор, чтобы сказать чем он отличается от животного, от человека..

Эти роботы говорят о Духе, Душе, Боге, Истине...

Нет, роботы не могут говорить об этом. Только копировать, повторять буквы и слова за людьми..

Это те же инструкции (команды) для Центрального Процессора...

И эти слова - никак не инструкции для процессора..
Для процессора они - ничего не значат.....

Для биологических роботов

Так называемые живые люди -
Это те же роботы, только биологические..

- эти слова "Дух", "Душа", "Бог", "Истина" - пусты, трансцендентны,
так как находятся за границами их восприятия.

Все, что могут роботы, биологические в том числе - это вогнать ВСЕ в границы ( власти, потребления и выживания ).

[Владимир Есаков]

Чувства не отменить

А кто их "назначает"?!

Сам же и ответил. «Кто», это делает. «Что» делать не может. Робот (что) не сам по себе. Его создал кто. Тот. Кто Сам по Себе. Живой.
Чувствующий, радующийся. А не только (лишь) думающий, как ты здесь предлагаешь опять же думать. Все пытаясь свести к чему-то одному, понятию ума, ведь нет же ничего кроме, (да?) ты оставляешь живому мертвое существование. Это одна из нарочных ошибок Будды, непройденная многими буддистами. Где ты встречал что-нибудь одно? И если встречал, Ты при этом где был? Был чем-то, умом, заключившим в себе всё, в одном. Разключай, освобождай себя от рабства своему уму, так хочется сказать тебе, Андрей. Но я скажу, меня и такой ты, хоть бы и лишь умом свободный, радуешь. И портить я своими невозможными желаниями наши отношения не стану...

[Oklahoma]

где и в чем тут истина и где обман.?

Обман в истине - истина в обмане...
Собаки, кошки - в голове...

А это сопсна и не вапрос под ответ

[СамАди]

А это сопсна и не вапрос под ответ

Почерк Лайсика