О самадхи (от Сакши)

[Сакши]

Всё. Я сказал всё, что хотел сказать. Ежели у кого есть вопросы - спрашивайте. Отвечу, и возьму тайм-аут, чевой-то устал от форума.

* * *

Слово "нирвикальпа" образовано из приствки "вир" и корня "викальпа".

Вир - приставка отрицания.
Викальпа - различение, разделение, воображение, мышление.

Нирвикальпа - без разделения, без умственного конструирования, без ума.

[Владимир Есаков]

Истина постигается посредством остановки ума, посредством перехода от умозрительного к непосредственному видению, что и происходит в медитации. Однако Иисус, и иже с ним, неправ («Познайте Истину и Истина сделает вас свободными»), - чтобы достичь освобождения и выйти из круга сансары мало постичь Истину, мало вместо многообразия увидеть единство (посредством практики медитации), нужно ещё укорениться в увиденной Истине (посредством практик осознанности).

Возникли два вопроса по формальным признакам.
1. Если что-то "посредством остановки ума", то уже не непосредственно. Непосредственное видение это отрицательный термин, можно ли указать термин видения без отрицания? Прямое, ясное...
2. Свобода это больше, шире чем освобождение. Освобождение это частный случай свободы.
Возможно слово освобождение имеется ввиду в каком-то смысле ещё?

[Саймон]

Сакши, спасибо за информацию. Мне необходимо какое-то время поразмышлять над тем, что Вы написали.

[Сакши]

На прозвучавшие вопросы и комментарии желания ответить не появилось.

Начатые дела надо завершать.
Эта тема - в незавершёнках.

Через два дня буду считать её завершённой.

[Саймон]

Строго говоря, никакая связь с Духом невозможна, потому как нет двух, человека и Духа, - человек, в сущности своей, и есть Дух. Можно центрироваться в Духе, пребывать в Духе, практикуя осознанность, но нельзя иметь связь с Духом.

Дух это импульс. Человек может ему следовать (быть в духе), а может не следовать (быть в не духе). По сути этот импульс и есть связь.

Нирвана махаяна-буддизма (большая нирвана)
Состояние Нирваны освобождает от круга рождений и смертей.

Мы приходим в этот Мир для того, чтобы найти способ в него больше не возвращаться? А может быть мы чем-то или кем-то должны стать чтобы пойти дальше? А может быть всё это для того, чтобы появилась возможность что-то в этот Мир принести? Возможно, что возможность выйти отсюда появится лишь тогда, когда будет выполнен план своего истинного Я, но не ранее.

... устал от форума.

Так куда Вы уходите достопочтенный Сакши?

[Сакши]

Мы приходим в этот Мир

Мы не можем придти в этот мир, это невозможно. Нас нет в этом иллюзорном мире. Мы - зрители этой мультяшной иллюзии, этого потока мультяшных жизне-фильмов.

Но зрить можно по-разному. Одно дело - отстранённо наблюдать за мультиком, а другое - отождествиться с его главным героем. Только в случае отождествления с ним можно в полной мере испытать те чувства и эмоции, которые испытывает мультяшный герой фильма; только в случае отождествления с ним можно почувствовать себя мыслителем и деятелем - отстранённому наблюдателю, знающему, что его нет в этом мультяшном иллюзорном мире, это недоступно.

Именно для того, чтобы испытать то, что нам-зрителям недоступно, мы и отождествляемся с главными героями своих мультфильмов.

Но всё когда-то приедается. Мы приходим в этот божественный кинотеатр, когда нам приедается вечное блаженство Бога, и уходим отсюда Домой, когда пресыщаемся всем тем, что нам дают эти жизне-фильмы.

Мы приходим, чтобы уйти…
И уходим, чтобы вновь вернуться…

Таково странствие Бога.
В Боге.
От Бога и к Богу.

* * *

"Нам, конечно, уйти суждено,
Исчерпав этой жизни рутину,
Но, закончив земное кино,
Мы меняем лишь зал и картину".
И. Губерман

[Саймон]

Сакши, Вы романтик и это замечательно.

Нас нет в этом иллюзорном мире.

Я теоретически об этом знаю ..., но если я сейчас что-то об этом начну говорить, то это будут не мои слова и не мой опыт.

Мы приходим, чтобы уйти…
И уходим, чтобы вновь вернуться…

Красиво, но эта стихотворная форма не отвечает на вопрос. Зачем мы проживаем эти жизни и для чего этот кинотеатр был создан?

Но всё когда-то приедается. Мы приходим в этот божественный кинотеатр, когда нам приедается вечное блаженство Бога, и уходим отсюда Домой, когда пресыщаемся всем тем, что нам дают эти жизне-фильмы.

А зачем тогда вообще нужны духовные практики? Пришёл сюда, когда приелось там и вернулся, естественным путём, обратно, когда приелось здесь.

[Сакши]

Зачем мы проживаем эти жизни и для чего этот кинотеатр был создан?

Вы задаёте вопрос, на который я только что ответил… О человеке, об его уме-разуме, судят более по его вопросам, нежели по его ответам…

Ладно, скажу ещё пару слов. Но сначала дам совет: прежде чем задавать вопрос, попробуйте сами на него ответить. Мобыть тогда и надобность в вопросе отпадёт.

Просто поставьте себя на место Бога. В индуизме Его называют: “Бытие-Знание-Блаженство”. Он Есмь. Он знает, что Он Есмь. И Он испытывает Блаженство.

Он Есмь, но Его Есмь-ность бесплотна, поскольку Он - Ничто, Пустота. Его Есмь-ность ограничена этой Пустотой. Он Есмь, но Он не существует как что-то, поэтому у Него нет ног и Он не может двигаться, у него нет рук и Он не может ничего сделать. Даже чаю выпить.

“Ты и не знаешь, что Бог постоянно тебе завидует, когда видит, как ты пьешь чай, – бедняга не может себе этого позволить”.
Ошо

“У меня забот не счесть:
Есть еда, да нечем есть,
Есть табак, да нечем нюхать,
Есть скамья, да нечем сесть!
Так устал за тыщу лет,
Что не в радость белый свет!
Думал было удавиться,
Дак опять же - шеи нет!”.
Бог (Л. Филатов)

* * *

И что же ему делать? Чудеса творить, что же ещё. Делать невозможное возможным

“Как это удивительно,
Как это сверхъестественно,
Как чудесно!
Я таскаю воду,
Я ношу дрова!”.
Бог (Пань Юнь)

“Он ходит без ног, Он видит без глаз, Он слышит без ушей, и ест без рта”.
Ананда Майи Ма

“Нерожденное — видит и слышит, ест и спит”.
Банкэй

“Видишь ли ты красоту этого?”
Ошо

* * *

Богу, как Ничто, доступно только одно, не имеющее двойственности, чувство – Блаженство.
Только «став» человеком, он может испытать всю гамму, весь спектр двойственных чувств. Дух, идущий от Бога, богат желаниями испытать, пережить, прочувствовать и то, и другое, и третье...
Иллюзорный мир и отождествление с иллюзорным психосоматическим существом позволяют Духу обрести то, чего он лишён.
Они позволяют бесплотному Духу обрести плоть.
Они позволяют Ничтойности стать чтойностью.
Они позволяют «Вечному Блаженству» испытать тревогу, смятение, боль, горечь, страдание, любовь и ненависть, добро и зло.
Они позволяют неограниченному стать ограниченным, бессмертному стать смертным, нерождённому стать рождённым.
Они позволяют Творцу стать тварью, позволяют Богу стать человеком, позволяют Бытию не просто быть, но и жить, позволяют Духу проживать смертную земную жизнь со всеми её горестями и радостями, позволяют ему испытать весь спектр телесных, душевных и духовных чувств.

(И ещё они позволяют «Вечному Блаженству» сбежать в этот иллюзорный мир Сновидений от Одиночества, которое Он наверняка испытывает и которое человек не может себе даже представить).

Поэтому нет, не было и не будет бессмысленных жизней – для Духа любая жизнь имеет смысл. Поэтому существует не только добро, но и зло, не только любовь, но и ненависть. Этот мир – рай для Духа.

* * *

“Я жить хочу чтоб мыслить и страдать”.
Бог (Пушкин)

“Когда сердце рыдает о потерянном, Дух радуется обретённому”.
Суфийский афоризм

“Жить — значит чувствовать и мыслить, страдать и блаженствовать. Всякая иная жизнь — смерть”.
Бог (Виссарион Белинский)

“Смысл жизни в самой жизни, в ощущении, что ты есть, существуешь”.
Бог (Клаудио Наранхо)

“Над вымыслом слезами обольюсь”.
Бог (А. С. Пушкин)

А зачем тогда вообще нужны духовные практики? Пришёл сюда, когда приелось там и вернулся, естественным путём, обратно, когда приелось здесь.

Духовные практики и есть естественный путь возвращения. Мы возвращаемся тем же путём, каким пришли. В этом нетрудно убедиться, узнав этапы развития новорождённого и суть духовных практик.

[Сакши]

Wind,
Говорить буду исходя из общепринятого понимания мироустройства. Бога оставлю «за скобками».

Начну с основ истинного миропонимания и самосознания.

Прежде всего, нужно договориться о понятиях и об аксиомах.

* * *

1. Понятия и аксиомы о бытие

Для начала нужно определиться с тем, что у Вас в настоящий момент есть. Не у всего человечества, а именно у Вас. Что у Вас сейчас есть? Всё то, что у Вас есть, вместе с Вами, это бытие. Бытие – это первичное всеобъемлющее понятие; кроме бытия никого и ничего нет.

Бытие означает есть-ность, присутствие, а присутствие возможно только в настоящем, - невозможно присутствовать в уже-небытии прошлого или в ещё-небытии будущего. Быть – значит быть в настоящем.

> Бытие - это всё, присутствующее в настоящем; это всеобъемлющее содержание настоящего.

В настоящем присутствует не весь наш мир, а только его часть, доступная восприятию в настоящем. Если говорить о видении, то это фанерон.

> Фанерон (от греч. фанерос – "зримый, доступный взору") - текущее зримое содержание сознания.

Принято считать, что есть два вида бытия: сознание и внеположный сознанию материальный внешний мир, данный нам посредством сознания.

> Внешний мир – воспринимаемая в состоянии бодрствования пространственно-временная материальная реальность, состоящая из множества отдельных объектов, которая существует сама по себе, независимо от присутствия или отсутствия воспринимающего её сознания, является внешней по отношению к сознанию, и «отражается в сознании».

Аксиома 1: Сознание воспринимает не внеположный сознанию внешний мир, а внутриположный сознанию Образ внешнего мира.

Аксиома 2: Восприятие внутриположного сознанию Образа внешнего мира не доказывает его внеположного существования.

> Образ внешнего мира – внутриположный сознанию пространственно-временной мир множества отдельных объектов, являющийся результатом умозрительного восприятия содержащегося в сознании комплекса чувственных ощущений.

Этот трёхмерный Образ вторичен и иллюзорен, он воображается умом на основе первичного двумерного Праобраза. Эта иллюзорность очевидна, поскольку едино-неделимо-целое содержимое сознания никак не может быть трёхмерным и состоять из отдельных объектов.

> Праобраз внешнего мира – плоское едино-неделимо-целое содержимое сознания (его можно назвать «поверхностью сознания»), являющееся результатом непосредственного восприятия содержащегося в сознании комплекса чувственных ощущений.

Аксиома 3: Существование внешнего мира не доказуемо логически и не проверяемо эмпирически.

Даже не пытайтесь, это невозможно.

Аксиома 4: Гипотеза существования внешнего мира в принципе не может быть признана истинной – только ложной.

Таким образом, у нас остаётся только один вид бытия, в естьности которого не может быть никаких сомнений: сознание. Внешний мир оставьте «за скобками».

2. Понятия и аксиомы о сознании

Аксиома 5: Бытие и сознание тождественны друг другу.

Аксиома 6: Всё есть сознание, нет никого и ничего кроме сознания.

> Сознание – это всё, присутствующее в настоящем; это всёобъемлющее содержание настоящего.

Что включает в себя сознание?

Аксиома 7: Сознание есть единство бытийствующих в настоящий момент противоположностей: воспринимающего «Я» (Субъекта сознания) и воспринимаемого «не-Я» (содержимого сознания), а также отношений между ними.


* * *

Пока всё. Это не всё, что я хотел сказать (изначально я хотел уложиться в пару сообщений, однако получилось по-другому), но я снимаю свою просьбу и спрашиваю Вас:
- мне продолжать?
- если да, продолжать, то есть ли какие-либо непонятки?

[Владимир Есаков]

Откуда взялся в рассуждениях внешний мир?
Если первая же аксиома говорит о внутри, то наличие наружи этой же аксиомой именно утверждается.
И в дальнейшем отказаться от этого утверждения уже не выйдет.
... Но пытаются.

[Эйя]

- мне продолжать?

Да, это интересно!

- если да, продолжать, то есть ли какие-либо непонятки?

Откуда и как получена эта информация?
Аксиомы 3 и 4 - у меня вызывают сомнение( т.к. эмпирически внешний мир существует, или - и существует, и не существует одновременно, на основании Семи Герметических принципов Кибалиона, того, что как наверху так и внизу, единства противоположностей, парадокса Вселенной...)

[Владимир Есаков]

и существует, и не существует одновременно,

Это значит существует, хоть бы и в качестве несуществующего.

[Сакши]

Да, это интересно!

Хорошо, погодя продолжу. Потихоньку-полегоньку.

Откуда и как получена эта информация?

Вопрос не совсем понятен… это логические рассуждения, часть моей незаконченной статьи об истинном миропонимании и самосознании, над которой я сейчас работаю, параллельно, увы, с другими делами.

Аксиомы 3 и 4 - у меня вызывают сомнение( т.к. эмпирически внешний мир существует, или - и существует, и не существует одновременно, на основании Семи Герметических принципов Кибалиона, того, что как наверху так и внизу, единства противоположностей, парадокса Вселенной...)

1. Принципам Кибалиона (понятия не имею, в чём суть этих принципов) я могу противопоставить принцип Оккама (“Не следует множить сущности без необходимости”), исходя из которого внешнего мира нет. Так что не вижу никакого смысла бодаться принципами, нужно исходить из логики. В которой, кстати, два противоречащих друг другу утверждения не могут быть одновременно истинными.

2. “Аксиома 3: Существование внешнего мира не доказуемо логически и не проверяемо эмпирически”.

“Разве не находится всё внутри твоего сознания?
Разве может кто-то так или иначе доказать, что что-либо находится за пределами сознания?».
Даттатрейя

«Нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума
необходимость принимать лишь на веру
существование вещей вне нас и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-то вздумал подвергнуть его сомнению».
И. Кант

«Скандал в философии» состоит не в том, что этого доказательства до сих пор нет, но в том, что такие доказательства снова и снова ожидаются и предпринимаются».
Мартин Хайдеггер

Гипотезу существования внеположного сознанию внешнего мира логически нельзя доказать. Единственная исходная посылка, которую здесь можно использовать, это Есмь-ность Бога, но Есмь-ность Бога исключает есть-ность мира, поскольку это “две вещи несовместные”.

Эмпирически проверить эту гипотезу тоже невозможно, потому как мы воспринимаем не непосредственно внеположный сознанию внешний мир, а мир, внутриположный нашему сознанию (сформированный из комплекса наших внутриположных сознанию ощущений).

То есть, существование мира, внеположного сознанию и «отражаемого в сознании», - не доказуемо и не проверяемо.

А это значит, что мы, утверждая существование внешнего мира, утверждаем без доказательств, а «что можно утверждать без доказательств, то можно и опровергнуть без доказательств» (Хитченс).
Это значит, что несмотря на все несомненные успехи науки в познании «материальной действительности», непостижимо само её существование, а «утверждать непостижимое – значит утверждать бессмыслицу» (Беркли).
Это значит, что наша убеждённость в том, что реальность, воспринимаемая в состоянии бодрствования, существует не только в нашем сознании, но и вне него, является «куриной очевидностью».

* * *

Человек живёт не во внешнем мире, а в своей вере во внешний мир, и эта вера в этот невидимый внешний мир, если разобраться, практически не имеет разумных оснований в отличии от альтернативной веры в невидимого Бога.

Единственное «разумное основание» верить во внешний мир (материю), это тот факт, что у подавляющегося большинства людей, в том числе – учёных, нет никаких оснований не верить во внешний мир, поскольку ни с чем, не вписывающимся в данное мировоззрение, они в своей жизни никогда не сталкиваются.

Сама жизнь убеждает людей в том, что внешний мир есть. Внешний мир для них – это самоочевидный и несомненный факт.
Даже вера в Бога мирно соседствует с этим «самоочевидным фактом», несмотря на то, что внешний мир и Бог – «две вещи несовместные».

3. “Аксиома 4: Гипотеза существования внешнего мира в принципе не может быть признана истинной – только ложной”.

«Не бойся незнания, бойся ложного знания.
От него все зло мира».
Лев Толстой

«Из лжи, в которую мы верим, произрастают «истины», которыми мы живем».
Оливер Хассенкамп

Невозможность доказательства существования внешнего мира и невозможность его неопосредованного сознанием восприятия означает, что гипотеза внешнего мира в принципе не может быть признана истинной, - только ложной. (И установить ложность этой гипотезы можно только убедившись в истинности альтернативной гипотезы, то есть гипотезы Сновидений Бога).

Так что мы никак не можем принять утверждение есть-ности внешнего мира за аксиому (более того – за рабочую гипотезу), - у нас нет никаких оснований для этого, - и потому необходимо исключить это утверждение из аксиоматики нашего мира.
Таким образом, у нас остаётся только один аксиоматичный вид бытия: сознание.

* * *

Впрочем, не суть важно, есть внешний мир или его нет, есть Бог или Его нет – всё это не имеет принципиального значения, потому что в любом случае есть изначальное Истинное «Я» - сущность человека и всех живых существ - есть бесспорно, есть несомненно.

И это Истинное «Я» есть наша изначальная истинная природа, в постижении которой (посредством практики сидячей медитации) и в укоренении в которой (посредством практики осознанности) и заключается духовное развитие человека.

Так что путь духовного развития, путь к внутренней радости и счастью, путь к Истине и к Богу – один и тот же для всех человеков, независимо от их мировоззрения и вероисповедания: и для считающих внешний мир реальностью, и для считающих внешний мир иллюзией, и для верующих в Бога, и для неверующих в Бога, и для... всех-всех-всех.

* * * * *

Ольга и Анахита - в игноре.

[Владимир Есаков]

“Разве не находится всё внутри твоего сознания?
Разве может кто-то так или иначе доказать, что что-либо находится за пределами сознания?».
Даттатрейя

Откуда взялось понятие внутри?
Где его основания. Почему внутри это не, например, снаружи?

Рассуждающие обо всём, кажется должны бы знать его свойства.
Всё содержит всебе совсем всё, то есть и ничего. А тут выходит, что всё - внутри содержанием охватывает, на наруже этому всему ничего не остается.

[Анахита]

Ольга и Анахита - в игноре.

Узнаю себя в проявлениях)))благодарю)))

[Эйя]

Принципам Кибалиона (понятия не имею, в чём суть этих принципов)

Семь Герметических принципов, на которых базируется вся Герметическая философия, следующие:

[b]1. Принцип Ментализма.
«Все есть Мысль». «Вселенная представляет собой мысленный образ»
2. Принцип Соответствия (аналогии).
«Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху»
Принцип соответствия устанавливает аналогию между макрокосмом и микрокосмом.
3. Принцип Вибрации.
«Ничто не покоится — все движется, все вибрирует»
4. Принцип Полярности.
«Все двойственно, все имеет полюса. Все имеет свой антипод (свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины ничто иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить»
5. Принцип Ритма.
«Все течет‚ втекает и вытекает‚ все имеет свои приливы‚ все поднимается и падает — маятникообразное колебание проявляется во всем‚ Мере колебания налево есть мера колебания направо. Ритмы компенсируются».
6. Принцип Причин и Следствий.
«Каждый принцип имеет свое следствие‚ каждое следствие имеет свою причину. Все совершается в соответствии с законом. Случай есть ничто иное, как имя закона‚ который не распознан. Существует много планов причинности‚ но ничто не ускользает от Закона».
7. Принцип Пола.
«Пол во всем — все имеет свой Мужской и Женский принцип. Пол проявляется во всех плоскостях»

Так что не вижу никакого смысла бодаться принципами, нужно исходить из логики. В которой, кстати, два противоречащих друг другу утверждения не могут быть одновременно истинными.

Это если исходить из логики, но в чувственном опыте
из центра Я-Есмь проявляется феномен - Всё и Ничто/Пустота существуют одномоментно!
Согласно утверждению: -«Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху» - 2-й принцип соответствия, то и Реальный мир существует и не существует одновременно. этот феномен уничтожает разногласия. Трудно согласиться, что все наши органы чувств лгут и надо верить чьей-то логике, которая для мистика - лишь один из многих инструментов познания...

Впрочем, не суть важно, есть внешний мир или его нет, есть Бог или Его нет – всё это не имеет принципиального значения, потому что в любом случае есть изначальное Истинное «Я» - сущность человека и всех живых существ - есть бесспорно, есть несомненно........
....Так что путь духовного развития, путь к внутренней радости и счастью, путь к Истине и к Богу – один и тот же для всех человеков, независимо от их мировоззрения и вероисповедания: и для считающих внешний мир реальностью, и для считающих внешний мир иллюзией, и для верующих в Бога, и для неверующих в Бога, и для... всех-всех-всех.

Даже если Путь у всех разный, рано или поздно , все найдут себЯ в Боге...
Сакши, благодарю за тему

[Владимир Есаков]

Трудно согласиться, что все наши органы чувств лгут и надо верить чьей-то логике, которая для мистика - лишь один из многих инструментов познания...

И даже больше.
Верить это тоже иметь возможность ошибаться в истинном из-за возможного обмана.
Верить не достаточно, когда уже можно знать.
Просто, знать достаточно для истинности суждения.
Что-то можно просто достаточно хорошо знать. Что тебя зовут так-то и так-то. И ты откликаешься именно на это имя... В этом знании и вере нет зауми и мистики.
Обычная наука. Если что не по науке, что не так, то по попе.

[Сакши]

Эйя,
Спасибо за информацию о семи принципах «Кибалиона».

Не понял, каким таким макаром второй принцип «Кибалиона» опровергает закон исключения третьего, ну да Бог с ними, и с принципами герметизма, и с законами логики. Оставим как есть, ибо не суть важно.

* * *

А что важно? Правильно, практика.
Я тут намедни глупость сказал, что нужно слушать практиков.
Прежде всего – теория, а уж потом – практика. «Практика без теории слепа». Практика должна определяться безупречной теорией, подтверждённой логикой, духовными учителями и практикой твоих предшественников. И если у практика нет такой теории, то к тому, что он говорит, нужно относиться весьма критично. Впрочем, критично нужно относиться и к словам признанных авторитетных духовных учителей – и на старуху бывает проруха. Нужно всё подвергать сомнению. Но вот то, что теория должна предшествовать практике, сомнению не подлежит.

* * *

Аксиома 7: Сознание есть единство двух противоположных полюсов: воспринимающего Субъекта сознания (Я) и воспринимаемого содержимого сознания (не-Я), а также отношений между ними

> Субъект сознания – тот, кто знает о своей бытийности и воспринимает противостоящее ему содержимое сознания; центр восприятия.
Синонимы: > «Я», > Видящий, > Субъект.

> содержимое сознания – то, что воспринимается Субъектом сознания.
Синонимы: > «не-Я», > Видимое, Праобраз внешнего мира, Образ внешнего мира.

Чтобы подчеркнуть отличие ноуменального бытийствования Субъекта сознания от феноменального бытийствования содержимого сознания, словосочетание «Субъект сознания», его синонимы и местоимения, на него указывающие, будут писаться с прописных букв. Для указания его присутствия будет использоваться слово «Есмь», которое также будут писаться с прописной буквы. (Определение ноуменального и феноменального бытия будет дано далее).

Понятия и аксиомы о воспринимающем «Я»

Аксиома 8: Я Есмь и Я знаю о том, что Я Есмь

Аксиоматичность утверждения «Я Есмь» бесспорна, покольку свидетельствование восприятия (в бодрствовании и во сне со сновидением) и отсутствия оного (в глубоком сне) доказывает наличие свидетельствующего Субъекта, и этим свидетельствующим Субъектом является никто иной, как Я сам.
Я, Субъект сознания, свидетельствующий присутствие или отсутствие сопутствующего Мне бытия (содержимого сознания), не могу не знать о своём собственном Присутствии. Это знание фоновое, на заднем плане, оно не замечается, но оно есть, и есть всегда, во всех состояниях сознания.

Аксиома 9: Я Есмь изначально, и не могу быть тем, что приобретается в процессе жизни

Я Есмь изначально - как минимум, с рождения (и, как минимум, до смерти), то есть Я не могу быть ничем из того, что приобретается в процессе жизни.
Я, смотревший на «мир» в день своего рождения, и Я, смотрящий на «мир» сейчас, - это одно и то же Я.

Аксиома 10: Я не могу быть тем, что Я воспринимаю

Я воспринимающий Субъект, Я не могу воспринимать Самого Себя, - (иначе Я был бы – воспринимающим и, вместе с тем, воспринимаемым, что в принципе невозможно; даже глаз не может увидеть самого себя, только своё отражение) - то есть Я не могу быть тем, что Я воcпринимаю.

Аксиома 11: Я не могу быть ни телом, ни умом, ни личностью

Я воспринимаю тело, поэтому Я не могу быть телом.

Я Есмь изначально, поэтому Я не могу быть ни приобретаемым умом, ни приобретаемой личностью. Я смотрел на «мир» глазами новорождённого, когда ни ума, ни личности, ни её отождествления с телом, ещё и в помине не было. А Я - уже Был.

Аксиома 12: Я - не феноменальный делатель, Я - ноуменальный Свидетель

Я не есть пребывающий в содержимом сознания психосоматический организм - феноменальный делатель. Я есть пребывающий вне содержимого сознания Субъект сознания - ноуменальный Свидетель.
Я есть ноуменальное Ничто, запредельное и противостоящее всему воспринимаемому, то есть феноменальному содержимому сознания.

Я ничего не делаю, я не могу ничего делать – у меня нет органов действия. Я могу только воспринимать, только наблюдать, только свидетельствовать.

* * *

> бытие феноменальное (от лат. phainomenon – наблюдаемое явление; то, что не есть, а видится; видимость; кажимость) – это явленное в сознании бытие, подобное галлюцинации или сновидению, которое:
- является содержимым сознания, но кажется пребывающей вне него материальной реальностью,
- есть, существует («существовать – значит, быть воспринятым»), то есть обладает качествами, которые, так или иначе, могут быть восприняты,
- противостоит ноуменальному Бытию и воспринимается им.
Синонимы: содержимое сознания, не-Я.

> Бытие ноуменальное (от лат. nus - ум, дух) – это непроявленное Бытие, которое:
- не есть, не существует, то есть не обладает качествами, которые, так или иначе, могут быть восприняты,
- Есмь и знает о своей Есмь-ности,
- воспринимает противостоящее ему феноменальное бытие.
Синонимы:
- Субъект сознания, Субъект, Я, Видящий, > Дух, > Свидетель;
- > Ноумен, > Ничто, > Пустота, > Чистое Бытие, > Бытие, > Чистое Присутствие, > Присутствие.

Ноумен (Я, Дух) не есть никакое что, - Он (то бишь Я) есть ничтойный центр восприятия, воспринимающее Ничто. Ноумен есть бытийствующая, но не существующая, нульмерная точка восприятия - бескачественная, не имеющая никакой формы и мерности, ничем не ограниченная. Ноумен есть Чистое Присутствие и Чистое Бытие – присутствие и бытие сами по себе, как таковые.

Поскольку Ноумен не имеет никаких составных частей и никаких феноменальных качеств, по котором одного Ноумена можно отличить от другого, то Он неделим и всего один. Но Он может бесконечно умножаться, при этом сколь бы много Он не умножился, Он всё равно остаётся одним: сумма Ничто равна Ничто, сумма нулей равна нулю.

В Есмь-ности Ноумена не может быть никаких сомнений: бесспорность восприятия феноменального бытия доказывает Есмь-ность воспринимающего её Ноумена. «Я Есмь» – это утверждение невозможно отрицать.

Вот такой парадокс: реальность существования «внешнего мира», который, казалось бы, вот он, прямо передо Мной, - недоказуема и непроверяема, а реальность того, кого в принципе невозможно увидеть, поскольку Я не видимый, а Видящий, - бесспорна.

Я, Невидимый Видящий, – это единственное, в реальности кого не может быть никаких сомнений. Это единственная реальная точка опоры, - точка «не от мира сего». Всё видимое может оказаться иллюзией, галлюцинацией, сновидением, но Невидимый Видящий – абсолютно Реален.

(Забегая вперёд: всё именно таковым и является – иллюзорной видимостью, то есть ошибочным восприятием. Что означает, что «внешний мир» не подобен, как иногда говорят, «рогам у зайца» или «сыну бесплодной женщины», - он подобен змее, увиденной в верёвке, то есть иллюзия «внешнего мира» имеет вполне реальное основание, а именно – Праобраз внешнего мира).

* * *

Эйя, у Вас есть вопросы или непонятки?

[Сакши]

Аксиома 13: Воспринимающий ноуменальный Субъект сознания является сущностью человека и всех живых существ

> Сущность - то постоянное, что сохраняется в явлении при различных его вариациях, в том числе и временных.
Википедия

> Явление:
- внешняя форма проявления сущности;
– способ существования сущности;
- поверхностное бытие сущности.
Из словарей

* * *

Сущность человека должна удовлетворять следующим требованиям:
1. быть изначально и постоянно присутствующей,
2. быть неизменной в течении всей его жизни, от рождения до смерти, и во всех его состояниях, в том числе: бодрствования, сна со сновидениями и глубокого сна;
3. быть общей, то есть одной и той же для всех человеков.

Человека допустимо рассмотреть как совокупность четырёх составляющих: тела, ума, души (личности, отождествлённой с телом) и Духа.

(Чаще всего, однако, рассматривают тройственность человека: тело-ум-Дух или тело-душа-Дух, в которых совокупность ума и души (личности) называют, соответственно, либо умом, либо душой).

Требованиям, предъявляемым к сущности, удовлетворяет только Дух: Он является изначально и постоянно присутствующей, неизменной, и общей для всех человеков (более того - всех живых существ), абсолютно объективной реальностью.

То есть именно Дух, воспринимающее ноуменальное «Я», которое можно назвать «Абсолютным Я», «Абсолютным Субъектом», «Абсолютной Реальностью», Абсолютом» - и является Сущностью человека и всех живых существ, является ноуменальным Центром их феноменального бытия.

> Сущность живых существ – ноуменальный Субъект сознания, знающий о своей Есмь-ности и воспринимающий феноменальное содержимое сознания.
Синонимы: Субъект сознания, Ноумен, Дух, Я. > Абсолютное Я, > Абсолютный Субъект, > Абсолютная Реальность, > Абсолютный Дух, > Абсолют.

* * *

Аксиома 14: Ноуменальный Субъект сознания имманентно-трансцендентен содержимому сознания

"Царствие Божие внутри вас и вне вас".
Евагелие от Фомы, 2

"Вездесущий внутри и снаружи".
Шанкара

> Трансцендентный (от лат. transcendens – «выходящий за пределы») - выходящий за пределы, запредельный, внеположный, по отношению к чему-либо, к какой-либо определенной сфере, например, к миру в целом, к содержимому сознания; потусторонний; противопоставляется имманентному.
По словарям

> Имманентный (от лат. immanentis - пребывающий внутри) – внутриположный, находящийся внутри чего-либо.
По словарям

* * *

С одной стороны, ноуменальный Субъект сознания («Я») противостоит феноменальному содержимому сознания («не-Я»), которое он воспринимает, то есть Он ему внеположен.

С другой стороны, Субъект должен быть внутриположен фрагменту этого содержимого, а именно – телу, посредством ощущений которого происходит восприятие большей части содержимого сознания – «внешнего мира». У него должен быть внутренний доступ к сенсорным ощущения этого тела, к его чувствам и эмоциям, к его мыслям.

Таким образом, Субъект сознания должен быть и внутри тела, и вне него. Он должно быть внутриположен (имманентен) этому фрагменту содержимого сознания, и, вместе с тем, внеположен (трансцендентен) всему содержимому сознания, - внутриположен телу и внеположен миру.

«Абсолютный Дух в философии Гегеля есть имманентная трансцендентность».
Хуторной С. Н.

Но разве это возможно? Быть одновременно и внутри и снаружи? Разве может Субъект сознания (Ничто, Пустота, Я) быть внутриположным человеку и внеположным миру, быть внутриположно-внеположным, быть имманентно-трансцендентным (трансцендентно-имманентным)?

«Перед нами явно противоречивое сочетание понятий, приводящее к антиномии.
То, что имманентно, не может быть в то же время трансцендентным и постольку не трансцендентно; то, что трансцендентно, не может быть имманентным сознанию и остается для него запредельным.
Налицо явное недоразумение, очевидное для всякого, обладающего логической грамотностью, это - круглый квадрат. Однако рассудочная невозможность и противоречивость не есть гарантия реальной невозможности».
С. Н. Булгаков

Так возможно ли разрешение этой антиномии? Да, возможно. Это разрешение хорошо известно. Как дырка в бумаге находится в бумаге, и, вместе с тем, вне неё, так и Субъект сознания находится в содержимом сознания, и, вместе с тем, вне него.

« - Что тогда оказывается в центре сознания?
- То, для чего нет ни имени, ни формы, поскольку у него нет качеств и оно за пределами сознания. Можно сказать, что это точка в сознании, которая за пределами сознания.
Как дырка в бумаге находится в бумаге, но сделана не из бумаги, так и Высшее находится в самом центре сознания и в то же время за его пределами.
Центр — это точка Пустоты, Свидетель, точка Чистого Осознания. Неподвижный центр движущегося».
Н. Махарадж

«Свидетель — это не объект, не что-то видимое, но непреходящий очевидец всего сущего, центр циклона, просвет, который и есть Абсолют, прогалина, представляющая собой чистую Пустоту».
К. Уилбер

«Точка Пустоты - ключ ко всему миру. На вершине эволюции находится точка, помнящая, что она Есмь».
Сатпрем

«Чувство «Я Есмь» является чем-то вроде «отверстия в листе бумаги». Сначала кажется, что это отверстие в бумаге, но присмотревшись, мы понимаем, что это пустое пространство, которое вовсе не находится в бумаге. Наоборот, бумага находится в этом пространстве.
«Я Есмь» является отверстием, через которое отдельное «я» может прикоснуться к вечности, сквозь которое оно выходит за пределы времени и попадает в вечность».
Руперт Спайра

«Линь-Цзы в ответ на вопрос о природе Будды, говорил, что это дыра в отхожем месте.
Представьте себе грязный и засранный нужник. Есть ли в нём хоть что-нибудь чистое? Есть. Это дыра в его центре. Её ничего не может испачкать. Всё просто упадёт сквозь неё вниз. У дыры нет ни краев, ни границ, ни формы — все это есть только у стульчака.
И вместе с тем весь храм нечистоты существует исключительно благодаря этой дыре. Эта дыра — самое главное в отхожем месте, и в то же время нечто такое, что не имеет к нему никакого отношения вообще».
В. Пелевин

«Ничто – это дыра в бытии.
«Я» - дыра небытия в бытии.
«Я» - пустота в густоте бытия».
Сартр

«Человек – это не вещь и не процесс, это отверстие, через которую может проявляться Абсолют.
Человек есть просвет Бытия».
Мартин Хайдеггер

«Человек, по мнению Хайдеггера, всегда трансцендентен по отношению к сущему, он всегда выходит за его пределы, он всегда есть единство сущего и «Ничто», поэтому через него «просвечивает Бытие».
В. П. Лега

И где же в теле находится эта «дыра в бытии», этот «просвет Бытия»? Где локализовано то, что по самой своей природе есть ничем не ограниченная Нелокальность? Где находится Дух – Субъект сознания? Где находится духовное сердце? Где нахожусь Я?

[Саймон]

В моменте есть тот кто смотрит на этот мир и есть его восприятие. Всё остальное и как бы оно не называлось является по отношению к воспринимающему объектами. Есть явные объекты этого мира (внешнее) и неявные объекты, к примеру душа (внутреннее), но кто же тот, кто смотрит на этот мир моими глазами? Он центр того, что можно обозначить как ничто. Он есть и в тоже время его нет. Он что-то находящиеся на кончике копья, способное лишь воспринимать и реагировать. Воткни копьё в землю и мир исчезнет вместе с воспринимающим, а вот то, что останется это загадка, так как у воспринимающего кроме данного ему копьём восприятия больше ничего нет.
Восприятие всегда направлено от центра к периферии, а вот развернуть его в противоположную сторону, чтобы увидеть копьё и руку в которой оно находится, мне, на данный момент, не представляется возможным, но это не значит, что это нельзя сделать.
Информация о копье находится внутри мысли, но даже если предположить, что эта информация точная, то мысль это не копьё, а лишь его отражение в зеркале.