О самадхи (от Сакши)

[Сакши]

Всё. Я сказал всё, что хотел сказать. Ежели у кого есть вопросы - спрашивайте. Отвечу, и возьму тайм-аут, чевой-то устал от форума.

* * *

Слово "нирвикальпа" образовано из приствки "вир" и корня "викальпа".

Вир - приставка отрицания.
Викальпа - различение, разделение, воображение, мышление.

Нирвикальпа - без разделения, без умственного конструирования, без ума.

[Владимир Есаков]

Истина постигается посредством остановки ума, посредством перехода от умозрительного к непосредственному видению, что и происходит в медитации. Однако Иисус, и иже с ним, неправ («Познайте Истину и Истина сделает вас свободными»), - чтобы достичь освобождения и выйти из круга сансары мало постичь Истину, мало вместо многообразия увидеть единство (посредством практики медитации), нужно ещё укорениться в увиденной Истине (посредством практик осознанности).

Возникли два вопроса по формальным признакам.
1. Если что-то "посредством остановки ума", то уже не непосредственно. Непосредственное видение это отрицательный термин, можно ли указать термин видения без отрицания? Прямое, ясное...
2. Свобода это больше, шире чем освобождение. Освобождение это частный случай свободы.
Возможно слово освобождение имеется ввиду в каком-то смысле ещё?

[Adi]

Нирвана хинаяны, махаяны, ваджраяны или дзэн/чань/дао -
Это одна и та же нирвана...
А сами: хинаяна, махаяна, ваджраяна, дзэн и все другие "яны" -
Являются "лекарством", действующим на определенные умы, в определенное время...
В наше время термин нирвана заменили на термин осознанность...
Все зависит от самообразования самого индивида,
Насколько далеко он способен Видеть в своей проницательности...
* * *

[Adi]

Истина постигается посредством остановки ума

Это интерпретации несведущих и понимающих буквально...
На самом же деле ум изначально не был рожден, поэтому и "останавливаться" нечему...
Под остановкой подразумевается успокоение ложной активности, что позволяет проникнуть в суть (явлений)...
Есть древняя фраза, переведённая с санскрита и приписываемая Будде, в которой он не говорит ни о какой "остановке":
"Есть Царство, без земли, без воды, без огня, без воздуха... Это не бесконечное пространство, не бесконечная мысль, ни идея, ни отсутствие идеи, ни этот мир и ничто другое... Это без начала, без развития, без остановки, это - конец страдания"...

[Adi]

Нирвикальпа - без разделения, без умственного конструирования, без ума.

Верно.., но верно и то, что безобъектное самадхи - не является абсолютным...

[Саймон]

Сакши, спасибо за информацию. Мне необходимо какое-то время поразмышлять над тем, что Вы написали.

[Сакши]

На прозвучавшие вопросы и комментарии желания ответить не появилось.

Начатые дела надо завершать.
Эта тема - в незавершёнках.

Через два дня буду считать её завершённой.

[Саймон]

Строго говоря, никакая связь с Духом невозможна, потому как нет двух, человека и Духа, - человек, в сущности своей, и есть Дух. Можно центрироваться в Духе, пребывать в Духе, практикуя осознанность, но нельзя иметь связь с Духом.

Дух это импульс. Человек может ему следовать (быть в духе), а может не следовать (быть в не духе). По сути этот импульс и есть связь.

Нирвана махаяна-буддизма (большая нирвана)
Состояние Нирваны освобождает от круга рождений и смертей.

Мы приходим в этот Мир для того, чтобы найти способ в него больше не возвращаться? А может быть мы чем-то или кем-то должны стать чтобы пойти дальше? А может быть всё это для того, чтобы появилась возможность что-то в этот Мир принести? Возможно, что возможность выйти отсюда появится лишь тогда, когда будет выполнен план своего истинного Я, но не ранее.

... устал от форума.

Так куда Вы уходите достопочтенный Сакши?

[Сакши]

Мы приходим в этот Мир

Мы не можем придти в этот мир, это невозможно. Нас нет в этом иллюзорном мире. Мы - зрители этой мультяшной иллюзии, этого потока мультяшных жизне-фильмов.

Но зрить можно по-разному. Одно дело - отстранённо наблюдать за мультиком, а другое - отождествиться с его главным героем. Только в случае отождествления с ним можно в полной мере испытать те чувства и эмоции, которые испытывает мультяшный герой фильма; только в случае отождествления с ним можно почувствовать себя мыслителем и деятелем - отстранённому наблюдателю, знающему, что его нет в этом мультяшном иллюзорном мире, это недоступно.

Именно для того, чтобы испытать то, что нам-зрителям недоступно, мы и отождествляемся с главными героями своих мультфильмов.

Но всё когда-то приедается. Мы приходим в этот божественный кинотеатр, когда нам приедается вечное блаженство Бога, и уходим отсюда Домой, когда пресыщаемся всем тем, что нам дают эти жизне-фильмы.

Мы приходим, чтобы уйти…
И уходим, чтобы вновь вернуться…

Таково странствие Бога.
В Боге.
От Бога и к Богу.

* * *

"Нам, конечно, уйти суждено,
Исчерпав этой жизни рутину,
Но, закончив земное кино,
Мы меняем лишь зал и картину".
И. Губерман

[Саймон]

Сакши, Вы романтик и это замечательно.

Нас нет в этом иллюзорном мире.

Я теоретически об этом знаю ..., но если я сейчас что-то об этом начну говорить, то это будут не мои слова и не мой опыт.

Мы приходим, чтобы уйти…
И уходим, чтобы вновь вернуться…

Красиво, но эта стихотворная форма не отвечает на вопрос. Зачем мы проживаем эти жизни и для чего этот кинотеатр был создан?

Но всё когда-то приедается. Мы приходим в этот божественный кинотеатр, когда нам приедается вечное блаженство Бога, и уходим отсюда Домой, когда пресыщаемся всем тем, что нам дают эти жизне-фильмы.

А зачем тогда вообще нужны духовные практики? Пришёл сюда, когда приелось там и вернулся, естественным путём, обратно, когда приелось здесь.

[Сакши]

Зачем мы проживаем эти жизни и для чего этот кинотеатр был создан?

Вы задаёте вопрос, на который я только что ответил… О человеке, об его уме-разуме, судят более по его вопросам, нежели по его ответам…

Ладно, скажу ещё пару слов. Но сначала дам совет: прежде чем задавать вопрос, попробуйте сами на него ответить. Мобыть тогда и надобность в вопросе отпадёт.

Просто поставьте себя на место Бога. В индуизме Его называют: “Бытие-Знание-Блаженство”. Он Есмь. Он знает, что Он Есмь. И Он испытывает Блаженство.

Он Есмь, но Его Есмь-ность бесплотна, поскольку Он - Ничто, Пустота. Его Есмь-ность ограничена этой Пустотой. Он Есмь, но Он не существует как что-то, поэтому у Него нет ног и Он не может двигаться, у него нет рук и Он не может ничего сделать. Даже чаю выпить.

“Ты и не знаешь, что Бог постоянно тебе завидует, когда видит, как ты пьешь чай, – бедняга не может себе этого позволить”.
Ошо

“У меня забот не счесть:
Есть еда, да нечем есть,
Есть табак, да нечем нюхать,
Есть скамья, да нечем сесть!
Так устал за тыщу лет,
Что не в радость белый свет!
Думал было удавиться,
Дак опять же - шеи нет!”.
Бог (Л. Филатов)

* * *

И что же ему делать? Чудеса творить, что же ещё. Делать невозможное возможным

“Как это удивительно,
Как это сверхъестественно,
Как чудесно!
Я таскаю воду,
Я ношу дрова!”.
Бог (Пань Юнь)

“Он ходит без ног, Он видит без глаз, Он слышит без ушей, и ест без рта”.
Ананда Майи Ма

“Нерожденное — видит и слышит, ест и спит”.
Банкэй

“Видишь ли ты красоту этого?”
Ошо

* * *

Богу, как Ничто, доступно только одно, не имеющее двойственности, чувство – Блаженство.
Только «став» человеком, он может испытать всю гамму, весь спектр двойственных чувств. Дух, идущий от Бога, богат желаниями испытать, пережить, прочувствовать и то, и другое, и третье...
Иллюзорный мир и отождествление с иллюзорным психосоматическим существом позволяют Духу обрести то, чего он лишён.
Они позволяют бесплотному Духу обрести плоть.
Они позволяют Ничтойности стать чтойностью.
Они позволяют «Вечному Блаженству» испытать тревогу, смятение, боль, горечь, страдание, любовь и ненависть, добро и зло.
Они позволяют неограниченному стать ограниченным, бессмертному стать смертным, нерождённому стать рождённым.
Они позволяют Творцу стать тварью, позволяют Богу стать человеком, позволяют Бытию не просто быть, но и жить, позволяют Духу проживать смертную земную жизнь со всеми её горестями и радостями, позволяют ему испытать весь спектр телесных, душевных и духовных чувств.

(И ещё они позволяют «Вечному Блаженству» сбежать в этот иллюзорный мир Сновидений от Одиночества, которое Он наверняка испытывает и которое человек не может себе даже представить).

Поэтому нет, не было и не будет бессмысленных жизней – для Духа любая жизнь имеет смысл. Поэтому существует не только добро, но и зло, не только любовь, но и ненависть. Этот мир – рай для Духа.

* * *

“Я жить хочу чтоб мыслить и страдать”.
Бог (Пушкин)

“Когда сердце рыдает о потерянном, Дух радуется обретённому”.
Суфийский афоризм

“Жить — значит чувствовать и мыслить, страдать и блаженствовать. Всякая иная жизнь — смерть”.
Бог (Виссарион Белинский)

“Смысл жизни в самой жизни, в ощущении, что ты есть, существуешь”.
Бог (Клаудио Наранхо)

“Над вымыслом слезами обольюсь”.
Бог (А. С. Пушкин)

А зачем тогда вообще нужны духовные практики? Пришёл сюда, когда приелось там и вернулся, естественным путём, обратно, когда приелось здесь.

Духовные практики и есть естественный путь возвращения. Мы возвращаемся тем же путём, каким пришли. В этом нетрудно убедиться, узнав этапы развития новорождённого и суть духовных практик.

[Сакши]

Wind,
Говорить буду исходя из общепринятого понимания мироустройства. Бога оставлю «за скобками».

Начну с основ истинного миропонимания и самосознания.

Прежде всего, нужно договориться о понятиях и об аксиомах.

* * *

1. Понятия и аксиомы о бытие

Для начала нужно определиться с тем, что у Вас в настоящий момент есть. Не у всего человечества, а именно у Вас. Что у Вас сейчас есть? Всё то, что у Вас есть, вместе с Вами, это бытие. Бытие – это первичное всеобъемлющее понятие; кроме бытия никого и ничего нет.

Бытие означает есть-ность, присутствие, а присутствие возможно только в настоящем, - невозможно присутствовать в уже-небытии прошлого или в ещё-небытии будущего. Быть – значит быть в настоящем.

> Бытие - это всё, присутствующее в настоящем; это всеобъемлющее содержание настоящего.

В настоящем присутствует не весь наш мир, а только его часть, доступная восприятию в настоящем. Если говорить о видении, то это фанерон.

> Фанерон (от греч. фанерос – "зримый, доступный взору") - текущее зримое содержание сознания.

Принято считать, что есть два вида бытия: сознание и внеположный сознанию материальный внешний мир, данный нам посредством сознания.

> Внешний мир – воспринимаемая в состоянии бодрствования пространственно-временная материальная реальность, состоящая из множества отдельных объектов, которая существует сама по себе, независимо от присутствия или отсутствия воспринимающего её сознания, является внешней по отношению к сознанию, и «отражается в сознании».

Аксиома 1: Сознание воспринимает не внеположный сознанию внешний мир, а внутриположный сознанию Образ внешнего мира.

Аксиома 2: Восприятие внутриположного сознанию Образа внешнего мира не доказывает его внеположного существования.

> Образ внешнего мира – внутриположный сознанию пространственно-временной мир множества отдельных объектов, являющийся результатом умозрительного восприятия содержащегося в сознании комплекса чувственных ощущений.

Этот трёхмерный Образ вторичен и иллюзорен, он воображается умом на основе первичного двумерного Праобраза. Эта иллюзорность очевидна, поскольку едино-неделимо-целое содержимое сознания никак не может быть трёхмерным и состоять из отдельных объектов.

> Праобраз внешнего мира – плоское едино-неделимо-целое содержимое сознания (его можно назвать «поверхностью сознания»), являющееся результатом непосредственного восприятия содержащегося в сознании комплекса чувственных ощущений.

Аксиома 3: Существование внешнего мира не доказуемо логически и не проверяемо эмпирически.

Даже не пытайтесь, это невозможно.

Аксиома 4: Гипотеза существования внешнего мира в принципе не может быть признана истинной – только ложной.

Таким образом, у нас остаётся только один вид бытия, в естьности которого не может быть никаких сомнений: сознание. Внешний мир оставьте «за скобками».

2. Понятия и аксиомы о сознании

Аксиома 5: Бытие и сознание тождественны друг другу.

Аксиома 6: Всё есть сознание, нет никого и ничего кроме сознания.

> Сознание – это всё, присутствующее в настоящем; это всёобъемлющее содержание настоящего.

Что включает в себя сознание?

Аксиома 7: Сознание есть единство бытийствующих в настоящий момент противоположностей: воспринимающего «Я» (Субъекта сознания) и воспринимаемого «не-Я» (содержимого сознания), а также отношений между ними.


* * *

Пока всё. Это не всё, что я хотел сказать (изначально я хотел уложиться в пару сообщений, однако получилось по-другому), но я снимаю свою просьбу и спрашиваю Вас:
- мне продолжать?
- если да, продолжать, то есть ли какие-либо непонятки?

[Владимир Есаков]

Откуда взялся в рассуждениях внешний мир?
Если первая же аксиома говорит о внутри, то наличие наружи этой же аксиомой именно утверждается.
И в дальнейшем отказаться от этого утверждения уже не выйдет.
... Но пытаются.

[Эйя]

- мне продолжать?

Да, это интересно!

- если да, продолжать, то есть ли какие-либо непонятки?

Откуда и как получена эта информация?
Аксиомы 3 и 4 - у меня вызывают сомнение( т.к. эмпирически внешний мир существует, или - и существует, и не существует одновременно, на основании Семи Герметических принципов Кибалиона, того, что как наверху так и внизу, единства противоположностей, парадокса Вселенной...)

[Владимир Есаков]

и существует, и не существует одновременно,

Это значит существует, хоть бы и в качестве несуществующего.

[Сакши]

Да, это интересно!

Хорошо, погодя продолжу. Потихоньку-полегоньку.

Откуда и как получена эта информация?

Вопрос не совсем понятен… это логические рассуждения, часть моей незаконченной статьи об истинном миропонимании и самосознании, над которой я сейчас работаю, параллельно, увы, с другими делами.

Аксиомы 3 и 4 - у меня вызывают сомнение( т.к. эмпирически внешний мир существует, или - и существует, и не существует одновременно, на основании Семи Герметических принципов Кибалиона, того, что как наверху так и внизу, единства противоположностей, парадокса Вселенной...)

1. Принципам Кибалиона (понятия не имею, в чём суть этих принципов) я могу противопоставить принцип Оккама (“Не следует множить сущности без необходимости”), исходя из которого внешнего мира нет. Так что не вижу никакого смысла бодаться принципами, нужно исходить из логики. В которой, кстати, два противоречащих друг другу утверждения не могут быть одновременно истинными.

2. “Аксиома 3: Существование внешнего мира не доказуемо логически и не проверяемо эмпирически”.

“Разве не находится всё внутри твоего сознания?
Разве может кто-то так или иначе доказать, что что-либо находится за пределами сознания?».
Даттатрейя

«Нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума
необходимость принимать лишь на веру
существование вещей вне нас и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-то вздумал подвергнуть его сомнению».
И. Кант

«Скандал в философии» состоит не в том, что этого доказательства до сих пор нет, но в том, что такие доказательства снова и снова ожидаются и предпринимаются».
Мартин Хайдеггер

Гипотезу существования внеположного сознанию внешнего мира логически нельзя доказать. Единственная исходная посылка, которую здесь можно использовать, это Есмь-ность Бога, но Есмь-ность Бога исключает есть-ность мира, поскольку это “две вещи несовместные”.

Эмпирически проверить эту гипотезу тоже невозможно, потому как мы воспринимаем не непосредственно внеположный сознанию внешний мир, а мир, внутриположный нашему сознанию (сформированный из комплекса наших внутриположных сознанию ощущений).

То есть, существование мира, внеположного сознанию и «отражаемого в сознании», - не доказуемо и не проверяемо.

А это значит, что мы, утверждая существование внешнего мира, утверждаем без доказательств, а «что можно утверждать без доказательств, то можно и опровергнуть без доказательств» (Хитченс).
Это значит, что несмотря на все несомненные успехи науки в познании «материальной действительности», непостижимо само её существование, а «утверждать непостижимое – значит утверждать бессмыслицу» (Беркли).
Это значит, что наша убеждённость в том, что реальность, воспринимаемая в состоянии бодрствования, существует не только в нашем сознании, но и вне него, является «куриной очевидностью».

* * *

Человек живёт не во внешнем мире, а в своей вере во внешний мир, и эта вера в этот невидимый внешний мир, если разобраться, практически не имеет разумных оснований в отличии от альтернативной веры в невидимого Бога.

Единственное «разумное основание» верить во внешний мир (материю), это тот факт, что у подавляющегося большинства людей, в том числе – учёных, нет никаких оснований не верить во внешний мир, поскольку ни с чем, не вписывающимся в данное мировоззрение, они в своей жизни никогда не сталкиваются.

Сама жизнь убеждает людей в том, что внешний мир есть. Внешний мир для них – это самоочевидный и несомненный факт.
Даже вера в Бога мирно соседствует с этим «самоочевидным фактом», несмотря на то, что внешний мир и Бог – «две вещи несовместные».

3. “Аксиома 4: Гипотеза существования внешнего мира в принципе не может быть признана истинной – только ложной”.

«Не бойся незнания, бойся ложного знания.
От него все зло мира».
Лев Толстой

«Из лжи, в которую мы верим, произрастают «истины», которыми мы живем».
Оливер Хассенкамп

Невозможность доказательства существования внешнего мира и невозможность его неопосредованного сознанием восприятия означает, что гипотеза внешнего мира в принципе не может быть признана истинной, - только ложной. (И установить ложность этой гипотезы можно только убедившись в истинности альтернативной гипотезы, то есть гипотезы Сновидений Бога).

Так что мы никак не можем принять утверждение есть-ности внешнего мира за аксиому (более того – за рабочую гипотезу), - у нас нет никаких оснований для этого, - и потому необходимо исключить это утверждение из аксиоматики нашего мира.
Таким образом, у нас остаётся только один аксиоматичный вид бытия: сознание.

* * *

Впрочем, не суть важно, есть внешний мир или его нет, есть Бог или Его нет – всё это не имеет принципиального значения, потому что в любом случае есть изначальное Истинное «Я» - сущность человека и всех живых существ - есть бесспорно, есть несомненно.

И это Истинное «Я» есть наша изначальная истинная природа, в постижении которой (посредством практики сидячей медитации) и в укоренении в которой (посредством практики осознанности) и заключается духовное развитие человека.

Так что путь духовного развития, путь к внутренней радости и счастью, путь к Истине и к Богу – один и тот же для всех человеков, независимо от их мировоззрения и вероисповедания: и для считающих внешний мир реальностью, и для считающих внешний мир иллюзией, и для верующих в Бога, и для неверующих в Бога, и для... всех-всех-всех.

* * * * *

Ольга и Анахита - в игноре.

[Владимир Есаков]

“Разве не находится всё внутри твоего сознания?
Разве может кто-то так или иначе доказать, что что-либо находится за пределами сознания?».
Даттатрейя

Откуда взялось понятие внутри?
Где его основания. Почему внутри это не, например, снаружи?

Рассуждающие обо всём, кажется должны бы знать его свойства.
Всё содержит всебе совсем всё, то есть и ничего. А тут выходит, что всё - внутри содержанием охватывает, на наруже этому всему ничего не остается.

[Анахита]

Ольга и Анахита - в игноре.

Узнаю себя в проявлениях)))благодарю)))

[Эйя]

Принципам Кибалиона (понятия не имею, в чём суть этих принципов)

Семь Герметических принципов, на которых базируется вся Герметическая философия, следующие:

[b]1. Принцип Ментализма.
«Все есть Мысль». «Вселенная представляет собой мысленный образ»
2. Принцип Соответствия (аналогии).
«Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху»
Принцип соответствия устанавливает аналогию между макрокосмом и микрокосмом.
3. Принцип Вибрации.
«Ничто не покоится — все движется, все вибрирует»
4. Принцип Полярности.
«Все двойственно, все имеет полюса. Все имеет свой антипод (свою противоположность), противоположности идентичны по природе, но различны в степени. Крайности сходятся. Все истины ничто иное, как полуистины. Все парадоксы можно примирить»
5. Принцип Ритма.
«Все течет‚ втекает и вытекает‚ все имеет свои приливы‚ все поднимается и падает — маятникообразное колебание проявляется во всем‚ Мере колебания налево есть мера колебания направо. Ритмы компенсируются».
6. Принцип Причин и Следствий.
«Каждый принцип имеет свое следствие‚ каждое следствие имеет свою причину. Все совершается в соответствии с законом. Случай есть ничто иное, как имя закона‚ который не распознан. Существует много планов причинности‚ но ничто не ускользает от Закона».
7. Принцип Пола.
«Пол во всем — все имеет свой Мужской и Женский принцип. Пол проявляется во всех плоскостях»

Так что не вижу никакого смысла бодаться принципами, нужно исходить из логики. В которой, кстати, два противоречащих друг другу утверждения не могут быть одновременно истинными.

Это если исходить из логики, но в чувственном опыте
из центра Я-Есмь проявляется феномен - Всё и Ничто/Пустота существуют одномоментно!
Согласно утверждению: -«Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху» - 2-й принцип соответствия, то и Реальный мир существует и не существует одновременно. этот феномен уничтожает разногласия. Трудно согласиться, что все наши органы чувств лгут и надо верить чьей-то логике, которая для мистика - лишь один из многих инструментов познания...

Впрочем, не суть важно, есть внешний мир или его нет, есть Бог или Его нет – всё это не имеет принципиального значения, потому что в любом случае есть изначальное Истинное «Я» - сущность человека и всех живых существ - есть бесспорно, есть несомненно........
....Так что путь духовного развития, путь к внутренней радости и счастью, путь к Истине и к Богу – один и тот же для всех человеков, независимо от их мировоззрения и вероисповедания: и для считающих внешний мир реальностью, и для считающих внешний мир иллюзией, и для верующих в Бога, и для неверующих в Бога, и для... всех-всех-всех.

Даже если Путь у всех разный, рано или поздно , все найдут себЯ в Боге...
Сакши, благодарю за тему

[Владимир Есаков]

Трудно согласиться, что все наши органы чувств лгут и надо верить чьей-то логике, которая для мистика - лишь один из многих инструментов познания...

И даже больше.
Верить это тоже иметь возможность ошибаться в истинном из-за возможного обмана.
Верить не достаточно, когда уже можно знать.
Просто, знать достаточно для истинности суждения.
Что-то можно просто достаточно хорошо знать. Что тебя зовут так-то и так-то. И ты откликаешься именно на это имя... В этом знании и вере нет зауми и мистики.
Обычная наука. Если что не по науке, что не так, то по попе.