ОКОЛОНАУКА

[Арджуна*]

Владимир Есаков, ты не в теме.

[НаБу]

Суть отношений - твоё отношенье.

В книгах КК это называли "точка сборки"
Еще, вольный пересказ из книги: "Остановка Себя = остановка Мира"

[Владимир Есаков]

Знаю я эту тему, твою, Сергей, - вы не доросли до мною познанного.
А тезиса несостоятельности ты не в состоянии показать.
Я не доверяю людям заявляющим о том, что она овладели наукой неумеющим простейшие логические операции с её помощью делать корректно.
А, это другая наука, другая тема.
В этой теме я давно. В теме зазнаек.
Вот эта тема о таком.
О надувающих чуть познанное до размеров всезнания.
Моя критика это приглашение к контркрититике. Она же к теме имеет отношение. А не на личности переводит внимание.
Не интересно не настаиваю.
Повторюсь, приглашаю.
Можно же игнорировать приглашения, нет?
Не реклама же...

[НаБу]

В этой теме я давно. В теме зазнаек.

Это и видно ))

Ничего, пройдет.
Все в свое время болеют манией Учителя, не все доживают...

[Владимир Есаков]

Прошу прощения за помеху в общении.
Если нужно перенесу соответствующее к себе.

[НаБу]

Прошу прощения за помеху в общении.

Помеха в общении был в самую жилу!

Как в одной притче Ошо:

Это древняя притча, должно быть очень древняя, потому что Бог ещё жил на земле в те дни. Однажды пришёл человек, старый фермер, и сказал:

— Послушай, Ты, может быть, и Бог и, может, Ты и создал мир, но одно я должен Тебе сказать: Ты не земледелец. Ты не знаешь даже азов фермерства. Тебе необходимо поучиться немного.

— Что ты предлагаешь? — спросил Бог.

— Дай мне один год, и пусть всё происходит, как я хочу, и увидишь, что получится. Бедности не станет.

Бог согласился и дал фермеру один год.

Естественно, фермер просил самого лучшего, он думал только о лучшем: ни буря, ни гром, ничего опасного для урожая. Фермер получал всё нужное, всё благоприятное и был счастлив. Пшеница росла очень высокой! Если он хотел солнца — было солнце, когда он хотел дождь — шёл дождь, и ровно столько, сколько он хотел. В этом году всё было правильно, всё было математически точно. Пшеница выросла такой высокой!

И вот фермер пришёл к Богу и сказал:

— Смотри, в этот раз урожай будет такой, что даже если в течение 10 лет люди не будут работать, то еды хватит.

Но когда урожай был убран, зёрен в пшенице не оказалось.

Фермер был несказанно удивлён. Он спросил Бога:

— Почему так случилось? Что я делал неправильно?

Бог сказал:

— Потому что не было возражения, не было конфликта, не было трения, потому что ты устранил всё плохое, твоя пшеница осталась пустой. Немножко борьбы было бы в самый раз. Бури необходимы, гром и молния нужны. Они пробудили бы душу пшеницы.

[НаБу]

ПАУЛИ и "Точная (100%) Наука" как НЕ ИСТИНА



На фото Паули объясняет почему околонаука ближе к истине чем точная наука (шутка)

Эффект Паули подобен тому как если бы Небеса постарались тыкнуть носом в свои заблуждения упрямцев...
Вот вам ФАКТЫ! Делайте выводы! Задумайтесь где вы не правы. Казалось бы....

Почему в присутствии некоторых людей выходят из строя приборы?

Рассказы о людях, способных одним своим присутствием вносить помехи в работу техники и электроники, наверняка слышали многие. Для одних это легенды и страшилки, а другие и сами сталкивались с подобными случаями. Что же это за явление, и можно ли его объяснить с научной точки зрения?

В народе с давних времен ходили поверья о людях, рядом с которыми предметы меняли свойства или портились. Скисало молоко, болел скот, ломались телеги, не поднималось тесто — все это замечалось и обсуждалось. Но в основном такие происшествия связывали с колдовством, а людей, способных «наводить порчу» на вещи, считали ведьмами или колдунами, и в зависимости от ситуации их боялись или преследовали. Но нас интересуют случаи именно с приборами, механическими или электрическими (последние в наше время встречаются все чаще).

Первый ставший широко известным факт воздействия человека на приборы и механизмы возник в научной среде в прошлом веке. Свидетелями стали не какие‑нибудь верившие в лешего и домового крестьяне, а ученые, то есть хорошо образованные люди. И несмотря на весь свой скептицизм по отношению к не подкрепленным научными знаниями фактам, они не могли отрицать, что один человек из их среды каким‑то образом способен влиять на работу лабораторного оборудования и различных приборов. Этим человеком был физик‑теоретик Вольфганг Паули, а явление соответственно получило название «эффект Паули».

Эффект Паули

Вольфганг Паули был австро‑швейцарским физиком, одним из ведущих ученых своего времени. Уже с детства он считался вундеркиндом, и в науке достиг очень многого: открыл новое квантовое число (позднее названное спином), первым предположил существование нейтрино, сформулировал объясняющий строение электронных оболочек атомов запрет Паули, а в 1945 году получил Нобелевскую премию.

Паули всегда активно общался с коллегами, которые стали замечать, что в его присутствии часто происходят странные вещи — приборы ломаются или работают неправильно, эксперименты срываются, оборудование барахлит. Вот лишь несколько таких случаев, вошедших в историю:

1. Впервые посетив своего друга Вальтера Бааде в Гамбургской обсерватории, Паули сумел одним своим присутствием вывести из строя телескоп.

2. В Принстонском институте перспективных исследований во время визита Паули загорелся циклотронный ускоритель элементарных частиц, и его долго не могли потушить.

3. Во время показа слайдов на заседании Немецкого физического общества во Фрайбурге сломался проектор; Паули, разумеется, был на заседании.

Постепенно в сообществе ученых утвердилось мнение, что Паули лучше лишний раз не приглашать туда, где есть дорогостоящие приборы. Коллеги даже шуточно перефразировали открытый Паули принцип запрета (два или более идентичных фермиона не могут одновременно находиться в одном и том же квантовом состоянии в квантовой системе) таким образом: «Вольфганг Паули и приборы не могут одновременно находиться в одном помещении». Но по мере того как известия о подобных казусах накапливались, всем стало не до шуток. А его достаточно близкий друг физик Отто Штерн даже запретил ему посещать свою лабораторию.

Кстати, от «эффекта Паули» страдали не только сложные приборы, но и обычные предметы, например, на церемонии основания института Карла Юнга в Цюрихе в 1948 году упала фарфоровая ваза для цветов, до которой никто не дотрагивался. Пролившаяся из нее вода намочила присутствовавших представителей высшего сословия, что было равносильно скандалу.

Тем не менее коллеги-физики не пытались объяснить «эффект Паули» с научной точки зрения, слишком далеко такое объяснение могло отстоять от точных наук. Однако существование этого эффекта они признавали. И когда Паули с женой в 1940 году удалось перебраться в Америку, бежав от фашистского режима (у Паули была еврейская кровь, в США было безопаснее), его не пригласили принимать участие в атомном проекте. И это было удивительно — все европейские физики, оказавшиеся в то время в Америке, так или иначе были задействованы в проекте. Все, кроме Паули. Сохранилось письмо Оппенгеймера к Паули, где тот объясняет, что пусть лучше Паули занимается теоретическими вопросами и публикует как можно больше статей, даже под разными именами, чтобы у врагов страны создалось впечатление, что все американские физики заняты чистой наукой.

Слайдеры

Слайдерами называют людей, способных нарушать работу уличных фонарей, чаще всего гасить их, просто проходя мимо. Явление получило название Street light interference, сокращенно SLI, отсюда и «слайдеры». Название прижилось после выхода книги “The SLI Effect” писательницы и исследовательницы из Ассоциации научного изучения аномальных явлений (ASSAP) Хиллари Эванс. Да, эти явления до сих пор считаются паранормальными, то есть официальная наука не может их ни подтвердить, ни объяснить, ни опровергнуть. Сама Эванс признается, что обладающие такими способностями люди редко способны выключить фонарь по заказу, в основном это получается у них произвольно. Некоторые при этом должны находиться в нервном и раздраженном состоянии, другие, наоборот, могут влиять на фонарные лампы лишь будучи спокойными и расслабленными. За все время наблюдений выявить какие-либо четкие закономерности в проявлениях подобного дара не удалось.

Люди‑слайдеры способны воздействовать не только на лампы — рядом с одними часто выходят из строя самые разные механизмы, а другие, наоборот, умеют починить сломанные электроприборы чуть ли не одним касанием. Вот примерный список явлений, зафиксированных Хиллари Эванс:

-- Лампы и телевизоры включаются и выключаются без прикосновения слайдеров.

-- Лампочки постоянно перегорают, когда слайдеры включают или выключают свет.

-- В телевизорах, радиоприемниках и проигрывателях в присутствии слайдера сам меняются уровень громкости.

-- Перестают работать часы.

-- Детские электрические игрушки запускаются сами по себе, если в помещение заходит слайдер.

-- Повреждаются кредитные и другие карты с магнитным кодированием, если они хранятся у слайдеров.

Конечно, слайдеры есть и в России, и даже существует группа Вконтакте, где они описывают то, что с ними происходит.

И хотя все описанные явления выглядят не особенно убедительными, они явно существуют. Та же Хиллари Эванс допускает, что некоторая часть свидетельств может быть выдуманной или неверно интерпретированной (ведь фонари иногда просто перегорают по вполне объяснимым причинам), однако все многочисленные данные о слайдерах и их способностях не могут быть высосаны из пальца.

Научное обоснование

Научное обоснование…его практически нет. Исследовательница слайдеров Эванс признает, что явление невозможно подтвердить научным экспериментом, потому что слайдеры свои способности как правило не контролируют. То есть они возникают произвольно и помимо их воли.

Объяснений предлагается множество, от сильного электромагнитного излучения, присущего отдельным людям, до «особенностей ауры» и особой энергетики. Но пока все они выглядят гадательными.

Если вернуться к «эффекту Паули», то, как уже говорилось выше, его коллеги‑физики, будучи закоренелыми материалистами, не считали этот феномен достойным изучения. Единственным ученым, не только признавшим «эффект Паули», но и пытавшимся найти ему научное объяснение, был Карл Густав Юнг. Тем более что сам Юнг испытал нечто подобное во время одной из встреч с Фрейдом. Однажды они заговорили об оккультных явлениях, и не верящий в их существование Фрейд отказался всерьез обсуждать вопрос, считая все это ерундой.

Юнг начал сердиться, и вдруг ощутил странное давящее чувство в груди, будто ее изнутри что‑то жгло. В следующее мгновение из стоящего рядом шкафа раздался жуткий грохот. Оба ученых отскочили, а Юнг предположил, что это произошло из‑за его раздраженного состояния. Фрейд отказался верить, и тут Юнг по своим ощущениям понял, что сейчас это повторится, о чем и предупредил Фрейда. И точно, в шкафу опять сильно грохнуло. Фрейд был неприятно потрясен, и при дальнейшем общении обсуждать этот случай не хотел. В Паули же Юнгу удалось найти не только понимающего и заинтересованного коллегу, но и ученого, который сам пытался найти разгадку как своего феномена с воздействием на различные предметы, так и других необъяснимых явлений.

В основном Юнг работал над концепцией синхроничности, и ему очень помогали острый ум Паули, его познания в физике и в истории науки. Результатом стала книга «Интерпретация Природы и Психе», изданная обоими учеными совместно в 1952 году. Однако строгих научных доказательств влияния разума на материю тогда так и не было получено, и научное сообщество относилось к этой теме весьма скептически.

В наше время этот вопрос изучается многими учеными, иногда удается достичь неплохих результатов, но серьезного научного обоснования факта влияния сознания на материю, похоже, придется ждать еще долго. Например, в Лаборатории по исследованию инженерных аномалий в Принстонском университете (Princeton Engineering Anomalies Research Lab, PEAR) проводились эксперименты, в ходе которых было обнаружено влияние человеческого сознания на работу электронных устройств. В частности, было выявлено, что человек способен изменить ход работы генераторов случайных событий. Подобные работы начал еще немецкий физик и парапсихолог Гельмут Шмидт, но его результаты были раскритикованы из‑за недостаточной чистоты эксперимента.

И в Принстоне сам основатель лаборатории Роберт Джан признавал, что в строго научном смысле воспроизвести подобные эксперименты невозможно. В итоге лабораторию после более чем 20 лет работы закрыли. Предположений из области влияния сознания на материю немало. Сам Паули верил в реальность такого воздействия вплоть до своей смерти в 1958 году.

Конечно, периодически всплывают громкие заголовки то о связи сознания, материи и квантовой физики, то о возможности силой мысли изменять события в прошлом. Но потом или появляются опровержения, или все как‑то само затихает. Поэтому пока что сведения о подобных исследованиях редко попадают в обычные научные журналы, чаще их можно встретить в массмедиа в разделах типа «Непознанное» или на специализированных оккультных или околоэзотерических ресурсах. Давно ходят слухи, что люди, способные влиять на материю силой сознания, вызывают пристальный интерес спецслужб во многих странах. Но такие работы строго засекречены, и так как открытых научных публикаций по их результатам не найти, все остается на уровне слухов.

Остается покорно дожидаться, пока наука не сможет подтвердить или опровергнуть способности некоторых людей выводить из строя приборы и вообще странным образом влиять на материальный мир.

https://habr.com/ru/companies/sberbank/ ... r842438146

Еще немного забавных историй про Паули:

Пионер квантовой механики Паули прославился среди коллег тем, что приносил неудачу их экспериментам. Там, где он появлялся, обязательно ломалось лабораторное оборудование.

Инциденты происходили один за другим.

* Физик навестил своего друга Вальтера Бааде в Гамбургской обсерватории, и там сломался телескоп.

* В Принстонском институте перспективных исследований во время визита Паули загорелся циклотронный ускоритель элементарных частиц.

* Во время заседания Немецкого физического общества во Фрайбурге, на котором присутствовал учёный, вышел из строя проектор для показа слайдов.

Заметив тенденцию, коллеги нобелевского лауреата вывели определение:

"Вольфганг Паули и приборы не могут одновременно находиться в одном помещении" — по аналогии с принципом Паули, согласно которому два или более идентичных фермиона не могут одновременно находиться в одном и том же квантовом состоянии в квантовой системе.

Кое-кто пошёл дальше: близкий друг незадачливого физика Отто Штерн просто запретил ему посещать свою лабораторию.

Попытки опровергнуть эффект Паули лишь подтвердили его. Однажды в лаборатории Джеймса Франка в Гёттингене без всякой причины отказал сложный экспериментальный прибор для изучения атомных явлений. Франк написал Паули письмо — мол, и без тебя всё ломается. В ответном письме тот сообщил, что именно в момент поломки ехал мимо на поезде с восьмиминутной остановкой в Гёттингене.

В другой раз студенты Паули, решив подшутить над ним, соединили дверь в аудитории, где он читал лекцию, с настенными часами, чтобы, войдя, он остановил их. Он пришёл, рассказал всё, что собирался, а часы продолжали идти. Потом выяснилось, что сломалось управлявшее ими реле.

Закоренелые материалисты, коллеги Паули даже не пытались всерьёз изучать названный его именем эффект. В отличие от знаменитого психолога Карла Густава Юнга, который дружил с физиком и вёл с ним оживлённую переписку о влиянии психики на материю.

От себя:

К слову, причина по которой именно у Паули имела место быть такая аномалия - вполне очевидна
Она описана в энциклопедии "Лауреаты Нобелевской премии" (выделил жирным):

Обладая поистине фантастическими способностями и умением глубоко проникать в существо физических проблем, он был нетерпим к туманным аргументам и поверхностным суждениям. Он подвергал собственные работы такому беспощадному критическому анализу, что его публикации фактически свободны от ошибок. Коллеги называли его «совестью физики»

Когда я занимался разработкой симуляторов ламповых гитарных усилителей, то сталкивался с подобным...
Алгоритмы столь просты и безошибочны, процессы описан столь полно и ясно, что, казалось бы, должно работать идеально... а потом вдруг "вылазит дьявол" и весь успех аннулируется...
А когда результат достиг предельной удовлетворительности - всё это и вовсе потеряло смысл

Кроме того, хотелось бы сказать о вопиющем поведении ученых из секты "объективистов".
Они даже придумали междусобойчиковый термин "Эффект Паули"
Но НИКТО не рискнул потерей своих духовных жировых отложений чтобы внести уже наконец-то коррективы положения фундаментальной науки, некий фактор психики или "субъективности" влияющий на объективные процессы

Выходит как в том анекдоте:

Жопа - есть,
а слова такого - нет

Применяемый сегодня "фактор наблюдения" в квантовой физике - это, увы, не то
Это лишь такой лирический термин для введения в заблуждение впечатлительных барышень, а по-сути очередное утверждение механистичной бездуховности якобы "реальности".
Творческого живого вмешательства не подразумевающий и даже исключающий по методу "страуса" ("Если слова нет - то и Жопы нет)

А между тем... имеются совсем не иллюзорные перспективы для начала 3-й мировой войны
И эти ученые из секты объективистов - должны нести за это прямую ответственность, виновны в том что не дали обществу воскреснуть мироощущенчески!
Не дали людям даже проблеска надежды на освобождение от тюрьмы декогерентности
Пошли на преступление против истины...

[Владимир Есаков]

Андрей Осипов рассказывал о таком сотруднике института. Его нельзя было пускать в комнату с приборами. Ломались ко всем к кому заходил в каком-то решительном (плохом) настроении.
Зная эту особенность что-то можно было спасти не пуская его

[Андрей Осипов]

Андрей Осипов рассказывал о таком сотруднике института. Его нельзя было пускать в комнату с приборами. Ломались ко всем к кому заходил в каком-то решительном (плохом) настроении.
Зная эту особенность что-то можно было спасти не пуская его

Да, был такой аспирант на кафедре. Это был очень "правильный", "высокодуховный" человек, но с сильно напряженным, жестким и сильным телом и жестким отношением к себе, к людям и жестким, категоричным мышлением. Этакий христианин, верующий, но очень фанатично, агрессивно. Про его особенность портить технику знали все технические работники и предупреждали друг друга, когда он сильно расходился и все вокруг горело и ломалось.
Этакий клич:
- Закрывайте двери!
Миша в воздухе!

И все спасали свою технику( даже не людей!! ) как могли от этого слишком "правильного" человека...

[НаБу]

Вот, уже два психических портрета для людей типа "ходячее аномальное бедствие":

Обладая поистине фантастическими способностями и умением глубоко проникать в существо физических проблем, он был нетерпим к туманным аргументам и поверхностным суждениям. Он подвергал собственные работы такому беспощадному критическому анализу, что его публикации фактически свободны от ошибок. Коллеги называли его «совестью физики»

Это был очень "правильный", "высокодуховный" человек, но с сильно напряженным, жестким и сильным телом и жестким отношением к себе, к людям и жестким, категоричным мышлением. Этакий верующий, но очень фанатично, агрессивно.

Прослеживается нечто общее, не так ли?
Уже брезжит призрак закономерности
Еще бы третий пример найти))

[Айвенго]

phpBB [video]

Другая история Земли (Познавательное ТВ, Дмитрий Мыльников)

phpBB [video]

Прекрасный мир, который мы потеряли (Познавательное ТВ, Дмитрий Мыльников)

[НаБу]

"Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила. "

«Министерство мира занимается войной, Министерство правды — ложью, Министерство любви — пытками, а Министерство изобилия буквально морит людей голодом».

«Если партия может запустить руку в прошлое и сказать о том или ином событии, что его никогда не было, — это пострашнее, чем пытка или смерть».

«Кто управляет прошлым, — гласит партийный лозунг, — тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым».

«Если ты в меньшинстве — и даже в единственном числе, — это не значит, что ты безумен. Есть правда и есть неправда, и, если ты держишься правды, пусть наперекор всему свету, ты не безумен».

Дж.Оруэлл. "1984"


От себя:

Думаю, с глобальной цифровизацией и развитием цифровых технологий вся историческая наука (и официальная, и альтернативная) превращается в Министерство Правды!
Вот, к примеру, эффект Манделы и речь Ельцина...

Официальная версия (устами Алисы):

Эффект Манделы — психологическое явление, при котором у нескольких людей совпадают воспоминания, противоречащие реальным фактам. ru.wikipedia.org*
Пример эффекта Манделы — приписанное Борису Ельцину высказывание «Я устал, я ухожу». Многие люди считают, что президент произнёс эту фразу в момент добровольной отставки 31 декабря 1999 года. vfokuse.mail.rupostnews.ru
Однако на самом деле Ельцин не говорил «Я устал, я ухожу». Его дословная речь звучала так: «Я ухожу. Я сделал всё, что мог». vfokuse.mail.rupostnews.ru
Короткая и ёмкая фраза «Я устал, я ухожу» оказалась удобной и логичной для медийного освещения исторического события, что мгновенно была подхвачена прессой и публикой, вытеснив из массового сознания оригинальный текст.

https://yandex.ru/video/preview/5273145690365457662

Но появились видео где доказывается обратное:
https://yandex.ru/video/preview/11727493334146152795

Если учесть, что все эти современные тренды ориентироанны на подрастающие поколения - родившееся с сенсорным экраном в руках..
Они не знают как пользоваться крутильным наборщиком номера аналогово телефона, они не понимают что такое киноленты и киноаппарат, фотокарточки рожденные при свете красной лампы для них - диковинное, наподобие останков динозавров... в их будущем уже практически НЕТ неоцифрованных пруфов!

У них практически нет шансов усомниться, что "правда - это ложь"!

[Эйя]

Андрей Осипов рассказывал о таком сотруднике института. Его нельзя было пускать в комнату с приборами.

Прослеживается нечто общее, не так ли?
Уже брезжит призрак закономерности
Еще бы третий пример найти))

))) Третий пример- это я, друзья и родственники вместо "Эффект Паули" называли мою фамилию. Однажды в Питере вывела из строя все кофеварки во всех кафе(5-7) и домах , где побывала. Магнитофоны скрипели и тянули, слушать было невозможно, заранее предупреждала, чтобы при мне не включали, но не все верили, иногда
на второй день звонили, что фен и кофемолка перестала работать, хоть при мне их не включали. Бывало меня просили "поработать" антенной...
А ещё, иногда я предчувствую неполадки в авто, предупреждаю чтоб снизили скорость...Не знаю, это было предвидение или мой "эффект".
Теперь в машине и самолёте, стараюсь максимально расслабиться, молюсь или отключаю ум...Эффект происходил, когда что-то или кто-то меня напрягал. Чаще всего это защитная реакция, отталкиваю своим полем нескромные взгляды, мысли, сексуальный интерес.
Я об том спустя годы догадалась, вспомнив ситуации когда это происходило...

[Entangled]

Наука прошлого, выдвигая теории, создавала новую практику. Новая практика - скребок, удаляющий шелуху множественности описаний. Если квантовая теория не даёт новой практики развития сознания, возможностей человека - она остаётся шелухой.

[НаБу]

Материалистическая наука прошлого никакую "новую практику развития сознания" не создавала.
Она создавала внешние - вне- и даже анти-субъектные - технологии, которые приводили к деградации человеков, превращаемых в потребителей, ослабляемых внутренне, жизненнозависимых от этих внешних технологий.
Практически: в рабов цивилизации, сродни тем персонажам в капсулах из фильма "Матрица" - рабов которые даже не понимают что они рабы!

Квантовая теория - НАОБОРОТ - выбивает почву из под ног материалистической парадигмы прошлого
Хоть и не давая сама каких-либо "новых практик развития сознания", но и не блокирующая эту возможность

Осталось только кое что понять, увязать, сложить паззлы

Вот, кстати, как раз попалась на глаза замечательная статья
Прям в жилу!



Научный самообман:
Как метафоры заставляют нас видеть вселенную, которой не существует

Наука всегда казалась нам надежным убежищем от иррациональности, храмом объективного знания, где всё измеримо, доказуемо и свободно от человеческих заблуждений. Но что, если весь этот величественный храм построен на зыбучих песках метафор? Что, если гравитация — это не объективная сила, а лишь удобная сказка о "притяжении" тел? Что, если электрический ток никуда не "течет", а волны света ничего общего не имеют с волнами на воде? Тогда придется признать неудобную истину: наука не столько открывает реальность, сколько сочиняет о ней удобные истории.

Ученые, эти современные жрецы в белых халатах, любят рассказывать о своей преданности фактам. Но за этим благородным фасадом скрывается инструментарий поэтов — метафоры, аналогии и мысленные эксперименты. И тут возникает вопрос на миллион: если научное знание пропитано метафорами, то где заканчивается объективная реальность и начинается красивая басня? И не является ли пресловутая научная точность просто еще одной успокоительной иллюзией, за которую мы цепляемся в хаотичном мире?

В конце концов, язык науки — это не какое-то магическое зеркало, отражающее мир "как он есть". Это человеческий язык со всеми его ограничениями, костылями и подпорками. И главной подпоркой выступает метафора — мост между непостижимым и понятным. Так насколько же точна карта, которую рисует наука, если ее основные инструменты — это метафорические компасы и линейки?

Метафоры как фундамент научного мышления

Вся история науки — это история великих метафор. Вначале Вселенная была часовым механизмом, созданным божественным часовщиком. Затем она превратилась в термодинамическую машину, работающую по принципу паровых двигателей. Сегодня Вселенная нередко представляется как гигантский квантовый компьютер или голографическая проекция. Каждая эпоха проецирует на космос свои технологические достижения, и — о чудо! — оказывается, что мир работает именно так, как наши последние изобретения.

Мы называем это прогрессом, но, возможно, это всего лишь обновление метафорического гардероба. Ньютон не мог сравнивать атом с облаком вероятностей — в его время не было квантовой теории. Зато у него были шары, силы и притяжения — механистические метафоры его эпохи. Гены не могли быть "программой" до изобретения компьютеров. Метафоры-зомби умирают не потому, что опровергаются, а потому что выходят из моды.

И вот тут-то собака и зарыта. Т.к. наука вынуждена упаковывать необъяснимое в метафорические контейнеры, она постоянно рискует принять упаковку за содержимое. Ученые начинают верить, что электроны "действительно" вращаются как планеты, что гены "действительно" содержат "код", а не просто удобно описываются этими терминами. И тогда метафора из инструмента превращается в ловушку.

Когда метафоры искажают реальность

Вот вам горькая пилюля: большинство научных революций случается не из-за новых данных, а из-за смены метафор. Коперник не имел существенно лучших наблюдений, чем Птолемей. Он просто предложил другую историю, другую метафору для тех же самых данных. И часто новая метафора выигрывает не потому, что она правдивее, а потому что она проще, изящнее или лучше соответствует культурным веяниям эпохи.

Возьмем естественный отбор — эту священную корову современной биологии. Дарвин позаимствовал эту метафору из социальной практики селекционеров и экономической теории Мальтуса. Но насколько точно эта человеческая, социальная метафора отражает то, что происходит в природе? Насколько она искажает наше понимание эволюции, заставляя видеть "отбор" там, где, возможно, действуют совсем другие принципы?

Когда мы говорим, что ДНК содержит "генетический код" или "программу", мы неявно приписываем молекуле свойства человеческих изобретений — кода и программы. Эта компьютерная метафора настолько въелась в биологию, что мы забываем: никакого "кода" в ДНК нет, есть только наша интерпретация химических взаимодействий через призму информационной теории.

Но самое опасное начинается, когда научные метафоры проникают в общество и политику. Когда "выживание сильнейших" становится оправданием социального неравенства, а представление о мозге как "жестком диске" приводит к примитивным взглядам на образование, память и идентичность. Так метафора превращается в идеологию.

Квантовая реальность: метафоры на пределе возможностей

А теперь давайте посмотрим, как наши любимые метафоры разбиваются о риф квантовой механики. Когда физики пытаются объяснить квантовые явления, они впадают в поэтический бред: частица одновременно является волной, кот одновременно жив и мертв, электрон как бы "туннелирует" сквозь барьеры, а частицы "запутываются" на расстоянии. Но что на самом деле означают эти метафоры? Ничего. Они просто попытки впихнуть невпихуемое в рамки нашего повседневного опыта.

Нильс Бор, один из отцов квантовой теории, признавал, что когда дело доходит до квантов, "мы вынуждены использовать язык поэзии". Что это, если не признание метафорической природы даже самых "точных" научных теорий? Ричард Фейнман был еще прямолинейнее: "Если вы думаете, что понимаете квантовую механику, значит, вы ее не понимаете". Иными словами, в квантовом мире метафоры окончательно обнаруживают свою несостоятельность.

И вот перед нами фундаментальный парадокс: самая успешная физическая теория всех времен не поддается метафоризации. Мы можем использовать ее для расчетов, но не можем "понять" в привычном смысле этого слова. Квантовая механика работает с фантастической точностью, но не дает нам истории, которую можно было бы рассказать. Это как если бы вы знали, как управлять автомобилем, но не могли бы объяснить, что такое автомобиль, даже самому себе.

Так, может быть, проблема не в квантовой механике, а в нас? Может, реальность в принципе невозможно перевести на язык человеческих метафор без критических искажений?

Метафоры технологической эпохи

В эпоху цифровой революции наука обзавелась новым набором метафор-симулякров. Мозг превратился в "нейронную сеть", геном — в "базу данных", эволюция — в "алгоритм оптимизации". Мы даже Вселенную умудрились переосмыслить как "симуляцию" или "квантовый компьютер". И чем больше наука опирается на эти цифровые метафоры, тем больше она рискует превратиться в тавтологию, объясняя мир через созданные человеком технологии, которые сами моделируют этот мир.

Возьмем мем о "мозге как компьютере". Эта метафора настолько проникла в нейронауку, что исследователи искренне удивляются, почему мозг не работает как компьютер! Они ищут "хранилище памяти", "процессор" и "алгоритмы обработки информации", не осознавая, что ищут в мозге компьютерные детали только потому, что смотрят на него через призму компьютерной метафоры.

Аналогично, когда биологи говорят о ДНК как о "программе" или "коде", они неосознанно проецируют на биологические процессы логику человеческих информационных систем. Но что, если геном работает совсем не так, как программа? Что, если эта метафора ведет нас по ложному следу, заставляя искать "инструкции" и "чертежи" там, где действуют совершенно иные принципы?

И вот мы приходим к иронии современной науки: чем технологичнее становится наше общество, тем более технологичными становятся наши научные метафоры, и тем больше мы рискуем создать замкнутый круг самоподтверждающихся аналогий вместо познания реальности.

Будущее науки: за пределами метафор?

Итак, если наука — это система метафор, а метафоры неизбежно искажают реальность, то что делать? Признать поражение? Объявить науку просто "еще одним нарративом", не лучше и не хуже мифов и религий? Или есть выход из этого метафорического лабиринта?

Может быть, следующий шаг в эволюции науки — осознанное использование метафорического плюрализма. Вместо того, чтобы цепляться за одну "правильную" метафору, использовать множество взаимодополняющих, понимая ограничения каждой. Свет — это и частица, и волна, и квантовое поле, и ни одно из этих описаний не является "истинным", но все вместе они создают более полную картину.

Или, возможно, выход в создании принципиально нового языка науки, пост-метафорического дискурса, который бы напрямую описывал математические структуры реальности без привязки к нашему повседневному опыту. Некоторые теоретики уже движутся в этом направлении, предлагая описывать физическую реальность не в терминах объектов и взаимодействий, а как чистые информационные структуры или абстрактные математические категории.

Самый радикальный вариант — признать, что мы как биологические существа с конкретной эволюционной историей в принципе не способны постичь "реальность как она есть". Наш мозг эволюционировал для выживания в саванне, а не для понимания квантовых полей. Возможно, нам доступны лишь интерфейсные иконки реальности, упрощенные модели, полезные для выживания, но не отражающие истинную природу вещей.

И тогда мы приходим к парадоксальному выводу: наиболее точной может оказаться та наука, которая осознает свою метафорическую природу и ограничения, которая не претендует на "зеркальное отражение" реальности, а честно признает себя системой полезных моделей — несовершенных, временных, но все же лучших из доступных нам инструментов познания.

Заключение

Итак, если наука основана на метафорах, то насколько точно она отражает реальность? Пожалуй, точнее, чем все остальные наши системы познания, но все равно не "точно". Скорее, наука — это высококачественная карта территории, а не сама территория. Карта, нарисованная метафорическими чернилами.

Наука не фотографирует реальность, она рисует ее портрет — субъективный, культурно обусловленный, но все же стремящийся к сходству. И как всякий хороший портрет, он одновременно и отражает оригинал, и интерпретирует его. В этом и сила науки, и ее ограничение.

Возможно, нам стоит перестать воспринимать науку как непогрешимый оракул истины и начать видеть в ней то, чем она всегда была — величайшим человеческим искусством метафорического моделирования реальности. Искусством, которое постоянно развивается, совершенствуется и переписывает само себя.

А осознание метафорической природы науки не умаляет ее ценности, а, напротив, делает ее более человечной, более созвучной нашей собственной природе. Ведь в конечном счете наука — это не просто система знаний, а способ, которым человеческий разум пытается преодолеть свои ограничения и прикоснуться к непостижимому. И в этом смысле наука — метафора нашей вечной тяги к познанию.

https://dzen.ru/a/aLfolXW3f3OYwUIN

[НаБу]

Естественный отбор -
когда удобная метафора становится ловушкой сознания..

Вот, кстати, небольшой кусочек из статьи выше:

Возьмем естественный отбор — эту священную корову современной биологии. Дарвин позаимствовал эту метафору из социальной практики селекционеров и экономической теории Мальтуса. Но насколько точно эта человеческая, социальная метафора отражает то, что происходит в природе? Насколько она искажает наше понимание эволюции, заставляя видеть "отбор" там, где, возможно, действуют совсем другие принципы?

Естественный отбор предполагает что эволюция случайна. Дескать, "методом тыка" простейшие формы жизни превращаются в сложные, примитивные в разумные...
И процесс этот, разумеется, занимает миллионы лет!
Потому что, ну понятно... метод тыка это как подбирать шифр кодового замка рутинным перебором вариантов

Но вот факты, которые не только не вписываются в эту удобную логику, но и ломают ее, рвут как тузик грелку!

Ophrys apifera (Офрис пчелоносная)

Описание:
Цветки внешне похожи на самку шмеля: губа повторяет форму тельца самки, бархатистая и покрытая волосками.
Помимо внешнего сходства, орхидея подделывает феромоны насекомого.
Чтобы самец не распознал обман, на лепестках обычно имеются особые выросты и ворсинки, обеспечивающие имитацию тактильного контакта с телом самки.

Это как примитивное растение, не имеющее глаз, четырех лет художественной школы и пары извилин мозга умудряется ОБМАНЫВАТЬ гораздо более эволюционно развитых существ - шмелей?
Как это возможно "методом тыка"?

Кордицепс однобокий (Ophiocordyceps unilateralis) — паразитический гриб, который способен превращать муравьёв в «зомби». dzen.ruelementy.ru

Процесс происходит так: спустя 2–3 недели после попадания в организм муравья гриб заставляет его покинуть гнездо, вцепиться челюстями в жилку на нижней стороне какого-нибудь листка и затем умереть в такой позе. При этом муравей-зомби по наущению гриба выбирает строго определённое место для своей смерти: на северной стороне растения на высоте 20–30 см над землёй. elementy.ru
Как это происходит: гриб внедряется в мышечные волокна насекомого, заменяя часть его ткани своей. При этом кордицепс берёт под управление все периферические системы муравья, но мозг его при этом остаётся неповреждённым

Грибок - специалист по нейробиологии муравьев...
Как это возможно "методом тыка"?

У того кордицепса и офриса банально не должно быть опыта и знаний о пчелах и муравьях, так как согласно концепции естественнго отбора они являются более ранне-примитивной стадией эволюции...

А ведь эта метафора - "естественный отбор" - легла и в основу социальной (не)справедливости
Стала парадигмой, оправдывающей хищность и даже людоедство современных капиталистов

[Владимир Есаков]

Метод тыка и случайность синонимы?
В них есть разность.
Это и есть сознательность.
Метод, это волевое посильное человеку.
А случайность, тоже волеизъявление, того кому не по силам преодолеть обнаруживаемое. Нет даже метода тыка.

[НаБу]

Владимир Есаков, складывается впечатление что ты попал в ловушку своей второй сигнальной системы
Подмена реальности семантикой

Карта - никогда не территория..

Там где "случайно" как броуновское движение - оно синоним "методом тыка"
А там где "И случай, бог изобретатель.."(с)А.С.Пушкин - там АНТОНИМ!

[Владимир Есаков]

Владимир Есаков, складывается впечатление что ты попал в ловушку своей второй сигнальной системы
Подмена реальности семантикой

Карта - никогда не территория..

Там где "случайно" как броуновское движение - оно синоним "методом тыка"
А там где "И случай, бог изобретатель.."(с)А.С.Пушкин - там АНТОНИМ!

Карта и территория совпадают в масштабе 1:1.
Я Коржибского пристально изучал на форуме его адептов. Они не смогли ни понять этого моего выражения, ни скорее всего представить.
А ты, мне кажется сможешь.

Если бог, то уже не случайно, а по воле...

[НаБу]

Они не смогли ни понять этого моего выражения

Думаю, причина в весьма невнятности способа выражать, на своей волне, на своем языке - нужен переводчик с русского (как кажется) на русский
Чтобы другие тебя лучше понимали нужно уметь думать как они, по крайней мере, строить предложения им привычные
Для этого нужно больше социализации