Введение в Матёрый Хакинг

[Dora]

В конце концов... я могу понять желание Эйи иметь тексты опального любимого Автора на своём родном ресурсе... но сделай тогда отдельную Тему там, с доподлинным перепостом, а не таскай сорочьи "блестяшки" в свои темы... неэтично это, на мой взгляд...

Дора,ваш ночной бред комментировать не буду.Вы слишком долго общались с Дадой,стали точной ее копией,чуть менее вульгарной.Вы обе измучены одиночеством,соперничеством и ревностью.Понимаю,сочувствую и...не лезу на вашу территорию.Ваши надумки, относительно Эйи,настолько отличаются от меня,что нет ни желания ,ни возможности оспаривать ваши бредовые домыслы по пунктам.

И не мухлюйте с фактами. В свою тему,я перенесла текст не НБ, а АУМа, по просьбе Акисавы, который не смог найти его по ,данной мною,сноске. У него нет возможности прокомментировать его здесь. Не стерла- т.к. надеюсь, что сегодня, он выскажется более вразумительно. Тему НБ,т.к. она явл. продолжением предыдущей,переношу в отдельную тему назв. " "Лучшие изречения дня "- в ней комментарии -не предусмотрены.
Я и далее буду делать все,что считаю нужным и полезным, ориентируясь на своё,а не на ваша,Дора,мнение.
Добрый совет:- Чтобы не выглядеть кляксой на чужом радужном фоне - добавьте краски с свой и ярчите ,радуя себя и окружающих

Ваш ответ очень хорошо подтверждает мой "бред".
Да продолжайте делать то, что Вам хочется, можно подумать кто-то хочет или может запретить Вам делать то, что Вы хотите; не о Вас мои заботы.

[Алек]

Наука Будущего

«… Но ТЫ - не личность...
.. соцличность лишь как костюмчик, который ты носишь и когда ты наловчишься ущучивать эту разницу между собой и "костюмчиком" на опыте - тогда сможешь и изучать..»

Ущучивать разницу … и выкапывать между ними теоретическую разделяющую пропасть ..., - это ещё не «точка» …, а лишь «запятая» …
Вы не можете как-то изучать то, в чем отсутствует Ваше внимание …, - в чем отсутствует хотя бы мельчайшая крупица Вас самого … Вы не можете даже воспринять это …
Поэтому за этим самым ущучиванием разницы … может наступить ущучивание различения …, а может и не наступить …
Разницу ущучиваете? …
В лесу быть грибником, на рыбалке – рыбаком, в автобусе – пассажиром, в отпуске – туристом, в решении задачки – математиком, с дочкой – отцом, перед холстом с кистью в руке – художником, с любимой женщиной в постели – любовником, в философствовании – философом, в размышлизмах – мыслителем, …………….., по-моему, это вполне нормально, адаптивно (соответствует конкретной жизненной обстановке), гибко, эффективно, … и, наконец, разумно и естественно …

«… Но чтобы ущучить - надо делать нечто специфическое. …»

Это, конечно …
Но самое специфическое из всего специфического … - это ничего не делать …, чтобы осталось место для ущучивания …

«… Философские размышлизмы без годной практики не помогут сдвинуться с этой мертвой точки ни на йоту. …»

И даже это Ваше утверждение не далеко ушло от того, что оно порицает …
Если мои «философские размышлизмы» не совпадают с Вашими и Вы считаете, что Ваши основаны на практике и её результатах, то из этого ещё вовсе не следует, что я свои высосал из пальца … Есть и ещё вполне возможные варианты …
Вы и здесь вырыли пропасть между «философскими размышлизмами» и «практикой» …
Из моей практики следует, что подобная практика … , зачастую, – иллюзорна …, поскольку даже в том, на что Вы целенаправленно навесили свой штамп «философских размышлизмов», всегда заключена определенная доля практики …
Или Вы будете настаивать на том, что думанье (самостоятельное шевеление мозгами) – это не-практика? …
Ну …, тогда, быть может, по-Вашему, и медитация тоже не-практика?

«… Соц-личность как-бы "испаряется" когда человек весьма качественно расслабляется... а когда он весьма качественно расслабляется у него исчезает этот излишний самоконтроль над самим собой, этот прошитый в голову само-надсмотрщик или "мистер голд"... - соцличность. …»

Ну, не знаю …
У меня несколько иной опыт.
Когда увлеченно что-то делаю (особенно, когда это связано с творчеством) в кураже ... или созерцаю …, для меня нет ни напряжения, ни расслабления, ни личности, ни меня самого, никакого окружения …
Вот, например, возьмите сейчас и попробуйте самостоятельно (без подглядов и подсказок) доказать теорему Пифагора …, но так, чтобы для Вас это было жизненно важной необходимостью …
Даже если Вам и не удастся таки доказать эту теорему, но пытались сделать так, как я описал …, то в это время, кроме её решения, просто не было ничего вокруг, ничего внутри и Вас самого …
Но когда после этого пошли в магазин за пивком …, все совсем изменилось … И одно другому вовсе не мешает … Конечно, если не мешать все в одну кучу, - продолжать доказывать теорему, совершая покупку …, или пить пиво, продолжая доказывать …

Вот, если суметь рассматривать и исследовать личность подобно решению обычной математической задачи, то это уже, скорее всего, будет делать не-личность …, поскольку математические проблемы менее всего нагружены какими-то социально-бытовыми обусловленностями и оценками и, соответственно, менее всего цепляют, возбуждают и задействуют личность исследователя …
Однако, для того, чтобы иметь возможность как-то рассматривать и исследовать личность (да и, в принципе, любое другое явление, и не только …), необходимо её всю целиком свернуть в некую компактную «форму» и представить в виде, подобном математической формуле (приблизительно так, как алгебраическая формула теоремы Пифагора заключает в себе единый закон всего бесконечного множества разнообразных прямоугольных треугольников) …
Но это уже другая тема …

[Наука Будущего]

Гате, гате, парагате, парасамгате, бодхи, сваха!
Гате, гате, парагате, парасамгате, бодхи, сваха!
Гате, гате, парагате, парасамгате, бодхи, сваха!

(мантра Путёво-ГА)





***




Ридж

Интересное сообщение. Особенно для меня неожиданно про ведение темы и три в одном: дирижер, первая скрипка и вышибала ))
Но еще и композитор и один из зрителей, и.... нарушитель собственного порядка - тоже.

Шесть в одном получается...




Алек

Ну, не знаю …
У меня несколько иной опыт.

Вообще, надо сказать, что всё подлинно-реальное (буддхи, будда): практика, опыт, навыки, умения - есть НЕ соц-личность.
Вторая представляет из себя скорее некую накапливаемую пыль, мусор, иллюзорные следы прошлого...
Соц-личность присутствует как нечто ПЛЮС к реальному и живому, настоящему... некий довесок...

Где никогда нет соц-личности? Где ей просто нет возможности существовать?

В Здесь и Сейчас!

Она существует только в прошлом-будущем... как некая паутина, раскинувшаяся между ними... как некая паутина социальных (меж-личностных) трансакций, наростающая вокруг перСОНы... и зачастую превращающаяся для реального субъекта в его путы...
... но которые существуют лишь -в уме... путы иллюзорности ума.

Верно. Когда человек полностью и вниманием и сознанием обращен на реальный процесс, делание - достаточно полно, чтобы при этом не помнить и не думать о "себе любимом" - то в таком моменте его соц-личность как-бы "выключена", дезактивирована...
В таком моменте субъект находится в Настоящем... в Здесь и Сейчас............ в таком моменте он есть - будда.
.... чистая обнаженная миссия, буддхи, проявляемые чисто - без "запыленности" соц-личностью.
(Соц-личность-же и есть - сострадание будды)

И наоборот - когда человек погрязает в бездуховности и в следствие этого перестает уделять свое внимание и сознание реальному подлинному процессу жизни (непутёвость) и развития полноценно - он начинает культивировать свою соц-личность.

У Пелевина есть хорошая метафора про соц-личность в рассказе "Навозный Шар".
Вот............ чем бездуховнее жизнь - тем больше "навозный шар"... и когда он становится критически велик - он подминает собой толкающего его жука-навозника и становится для него самой реальностью.... это момент духовной смерти. Существо телесно еще живет, а духовно уже - труп, перестал развиваться, превратился в ..........


Dora

Вот я смотрю и у меня иногда ощущение, что ты стремишься угодить всем, хотя и делаешь вид что правдорубка иногда (может это тоже способ угодить?) И тут очень тонкая грань между дипломатией и лицемерием.

Вообще еще один момент - когда на личности переходят женщины - это одно...
.......... я пока не разглядел этот момент точно, но впечатление, что это для женщин более природно и естественно.
Связано с их природными женскими ролями.

Потому в буддийской традиции женщина и считается посланницей Мары.
А Мара - считается учителем, испытателем... провокатором, который провоцирует Путёвого на залипание вниманием на личности.
А когда Путёвый преодолевает это залипание................... он обнаруживает, что Мара, "МистерГолд" - это и есть он сам... его второе я, его личность.

Душа - тролль №1 для себя самое... Мара - лишь ее испостась.
Мара - это внутренняя женщина-искуситель Путёвого.............





А вот когда взрослый мужской индивид в расцвете сил и без еще старческого маразма - открывает тему в которой он объявляет-обвиняет женщину троллем и................ начинает низменно и как всегда - по шакальи - при поддержке таких-же паршивых недо-самцов - троллить, развозить по-бабски межличностные терки на несколько страниц... шакальей стаей троллить женщину............

... это уже нечто такое презренное, что я бы руки не подал таким жукам-навозникам.

А ты - дипломатии разводишь. А говоришь, что ОШО - "ловчила"...
Впрочем, твое поведение может быть - твоей природной ролью...
Женщина - тролль - по природе... для нее это естественно и небезобразно.

Лодка

Не соглашусь с тобой. Не "за "подлинное честное мышление" - все еще бьют и иногда даже... все еще.. - убивают", а за озвучивание СВОИХ мыслей без ЗНАНИЯ того, где оное уместно, а где нет. Но на ошибках учатся. Быть может, уже следует делать соответствующие выводы и не лезть на рожон.

Извини, но есть правила игры. В кали-югу нужно играть по кали-юговски...
И кроме того - озвучивание мыслей и именно публичное - это неотъемлемая часть эволюции в мышлении. В ее детальной, конкретной, наиболее отчетливой части...

.... токмо когда человек озвучивает свои мысли другим людям (а не в стол) - то благодаря автоматически возникающей ответственности за свои слова - его мышление становится структурированнее, отчетливее, точнее.

ОШО не мог не говорить то - что он говорил.

[Dora]

Вот я смотрю и у меня иногда ощущение, что ты стремишься угодить всем, хотя и делаешь вид что правдорубка иногда (может это тоже способ угодить?)

Ты совершенно прав, и ты не одинок в своём мнении, что только подтверждает твою совершенную правоту. Я "делаю вид".
Спасибо за откровенность.

[Наука Будущего]

Dora

Среди моих друзей на форумном общении есть неженатый мужчина.
В моем субъективном восприятии между вами - очень много родственного... в душе... в сочетании звезд

Эм... сводник из меня неважнецкий - сказал все что посчитал должным...
... а остальное возлагаю на самособойность......................................

[Ридж]

Это же... абзац просто какой-то...

Когда люди ругаются - мне грустно..

[Ридж]

Но еще и композитор и один из зрителей, и.... нарушитель собственного порядка - тоже.
Шесть в одном получается...

Не.. Шестеро - в классический канон не влазят..
Придётся выкручиваться..))
Ну, скажем так:
Композитор - он и есть Первая скрипка, как Паганини, который исполняет свой собственный скрипичный концерт.. Ты же ведь не станешь играть ЧУЖУЮ мелодию?
Зритель - это музыкальный инструмент, на мозгах которого ты играешь.. ой! я хотел сказать - ты играешь на струнах его души..)) И Дирижёру иногда нужно посидеть в зрительном зале, чтобы послушать со стороны - как играет его оркестр..
А "нарушитель (разрушитель) собственного порядка" - это всё тот же Шива-Вышибала, который вышибает порядок из собственной головы..))

-------------

[Алек]

Ридж

«… В теме тоже должен быть Дирижер.
Только в теме этот Дирижёр обязан выполнять ещё две дополнительные функции (по совместительству)) - функцию Первой скрипки.. и функцию Вышибалы..»

А как насчет экспромта, импровизации, спонтанности и куража …, с ожиданием неожиданного? …

Понимаете, какая фигня получается, человек достаточно редко может задаться вопросом, на который в потенции у него уже нет готового ответа в рамках того индивидуального опыта, в которых и формировался вопрос! … Поэтому обычные люди, достигнув определенного (зрелого) уровня индивидуального опыта, зачастую останавливаются и начинают «вариться в собственном соку» …
Поэтому и так важно взаимодействие с другими людьми, способными иногда задать вопросы, на которые у тебя просто в принципе нет ответов …, и необходимо подключать что-то качественно иное, особое и непривычное (специфическое ), чтобы самостоятельно ответить на него …
В этом смысле, дирижер даже не задает подобных вопросов, а просто дает уже готовые свои ответы …

Поэтому аналогия с оркестром здесь не совсем уместна …, поскольку дирижер – это такой же исполнитель, как и любой другой музыкант оркестра, только его инструментом (по общей договоренности) уже является весь оркестр целиком! …
Оркестр, как целостный инструмент реализует представления … в основном дирижера …, поэтому его игра уже изначально и ограничена этими самыми дирижерскими представлениями …, со всеми вытекающими отсюда последствиями …
Различие ощущаете?

Мне, например, очень нравится эдакое гармоничное единение народной и рок музыки … Если не ошибаюсь у группы «Калинов мост» есть очень интересные композиции, да и исполнение рок музыкантами классических вещей тоже впечатляет, как, впрочем и наоборот …, европеизированный восток – тоже интересно …

Мне кажется, что насчет Триединства Вы как-то или свалили все в одну кучу, или недопоняли, или же запутались …
Главная суть Триединства (Троицы) заключается в той кажущейся парадоксальной сути, что, грубо и условно говоря, Три и Одно – это Одно и То же …, т.е. Они Тождественны друг другу разом (одномоментно)! … И в этой «формуле» нет места ни пространству, ни времени, ни причинности!!! …
Поэтому мысль о том, что что-то предпочтительнее другого и «всему свое время», - это несколько не из той оперы …

[Dora]

Среди моих друзей на форумном общении есть неженатый мужчина.

И что?
Показательно, что тебя беспокоит "неженатость" того мужчины, видимо, от доброты душевной, - жалеешь меня, "незамужнюю".
Но ты не подумал о том, КАК себя будет чувствовать тот, кого ты, без его желания и ведома "сватаешь"... я уж не говорю о себе. Ты не захотел или не смог подумать О ДРУГИХ, как на них и в них ОТРАЗЯТСЯ, как срезонируют твои слова-действия... да зачем тебе думать О ДРУГИХ, ведь ты обладаешь "совершенной правотой":

Ты совершенно прав, и ты не одинок в своём мнении, что только подтверждает твою совершенную правоту. Я "делаю вид".

а значит, ни к чему загоняться сомнениями.

И теперь сравни действия Эйи и свои.
Найди десять отличий... и ОДНО СХОДСТВО.
Которое вас и... роднит.

[Алек]

Наука Будущего

В некоторой степени Вы правы …
Но я вновь повторюсь, - есть нюансы …
Индивидуальный опыт – это не плохо и не хорошо …, это то, что уже ЕСТЬ!!! … И я бы даже сказал, что более важен не сам опыт (его какая-то внешняя форма), а отношение к нему … Всё – есть суть наши ОТНОШЕНИЯ! …

Вся мощь «здесь и сейчас» как раз и состоит в том, что оно парадоксальным образом целиком заключает в себе и все прошлое, и всё будущее …, вовсе не разделяя их …

Уподобление индивидуального опыта и личности пыли – это тоже всего лишь отношение к тому, что уже есть … Поэтому их умаление, непринятие и отрицание в целом носит деструктивный и бесполезный характер …
Подобным заумным исправлялщикам себя я иногда говорю (когда вижу в этом какой-то смысл) …
Ну вот смотри, ты дожил до того уровня (состояния), когда считаешь себя уже способным достоверно оценивать самого себя и весь свой предыдущий опыт …, считаешь возможным и необходимым от чего-то в самом себе избавляться, что-то обретать … Но скажи, разве не эта вся твоя ЦЕЛОСТНАЯ жизнь, такая, какая уже есть …, со всеми её недостатками и достоинствами и сделала из тебя того сегодняшнего, который сейчас всем этим может заниматься? …

Не уверен, стоит ли Вам об этом говорить, но все же попробую …
Дело в том, что недостаток духовности, в своей однобокости, ограниченности и продуктивности, по сути своей, ни чем не отличается от чрезмерной духовности …
Жизнь – она многогранна и целостна, и каждая её грань вполне реальна … и ничем незаменима и неподменима …, даже такая её грань, на которой мы писаем и какаем …
Чрезмерная духовность с таким же успехом может подмять под себя человека …, и я таких людей встречал и встречаю …

[Наука Будущего]

Dora

В общении со мной ты рубишь правду матку, а в общении со лжецами-манипуляторами - деликатничаешь (ведь правила культурного поведения, приличий - наилучшая маскировка лживости и подлинных низких мотивов и намерений и мы умеем играть по этим ИХ правилам?)

Всем угодила?

А кто ТЫ?
За............ столь безупречной защитной зеркальной поверхностью....


Алек

Ты очень образованный человек. Умница!
И себе на уме...

[Dora]

В общении со мной ты рубишь правду матку, а в общении со лжецами-манипуляторами - деликатничаешь

Да, я субъективна. Те, к кому я НЕбезразлична могут испытывать дискомфорт из-за моего неумения... ловчить.
Прости, если причинила тебе неудобства своим НЕбезразличием.
Просто постарайся понять, что его ТС находится выше пояса, вот и всё.
А я, в свою очередь, учту твои замечания после проверки их на Истинность.
Спасибо.

[Ладья]

Индивидуальный опыт – это не плохо и не хорошо …, это то, что уже ЕСТЬ!!! … И я бы даже сказал, что более важен не сам опыт (его какая-то внешняя форма), а отношение к нему … Всё – есть суть наши ОТНОШЕНИЯ! …

Алек, на мой взгляд, здесь имеется недостающее звено. Мы ведь все взаимосвязаны друг с другом и, как правило, каждое действие сопровождается взаимодействием с другими существами, потому не следует закольцовываться только на себя и своё отношение ко всему, необходимо помнить также и о других. Или Вы полагаете, что ежели некто НОРМАльно относиться к педофелии, то значит всё тип-топ? А вторую сторону он спросил? И так во всём...

Хотя... подумав...наверное, всё же Вы правы, Алек. Если некто даёт согласие на насилие над собой (к примеру в тюремной камере), то может и сам насиловать.

[Ридж]

Мне кажется, что насчет Триединства Вы как-то или свалили все в одну кучу, или недопоняли, или же запутались …
Главная суть Триединства (Троицы) заключается в той кажущейся парадоксальной сути, что, грубо и условно говоря, Три и Одно – это Одно и То же …, т.е. Они Тождественны друг другу разом (одномоментно)! … И в этой «формуле» нет места ни пространству, ни времени, ни причинности!!! …

А мне видится, что запутались Вы..
Вернее - Вас запутали..
Вы пишете: "Триединство (Троица)..." - подразумевается, что для Вас это синонимы.. Так?
Но.. Триединство - понятие гносеологическое,
а Троица (если это не троица - Вицин, Никулин, Моргунов..)) - понятие богословское, то бишь - религиозный догмат..

Возможно, Вы - человек религиозный, возможно даже - адепт Христианства - и тогда понятно, почему Ваше подсознание замещает философский термин - Христианским догматом..

А далее Вы начинаете рассуждать, опираясь не на логику и здравый смысл, а на религиозно-мистические фантазии авторов этого Христианского догмата - и после этого удивляетесь, что суть этого вопроса кажется Вам парадоксальной.. Да в этом вопросе и сами-то христиане никак не могут разобраться.. В неутихающих и по сей день теологических спорах католиков - вопрос "о сущности Троицы" занимает по значимости почётное второе место после вопроса о "непогрешимости Папы"..

Ваша формулировка:
"Три и Одно – это Одно и То же …, т.е. Они Тождественны друг другу разом (одномоментно)! … И в этой «формуле» нет места ни пространству, ни времени, ни причинности!!! …"

Я честно пытался понять, что здесь написано.. Я ничего не понял.
Возможно я - тормоз..)) но разверните этот свой тезис "для тех, кто в танке"..))
Что Вы имеете ввиду под словом "ТРИ" - ?
Три - это числительное, подразумевающее наличие трёх компонентов..
Назовите эти компоненты по именам..

"Они Тождественны друг другу.." - пишете Вы.
"Они" - это местоимение множественного числа, обозначающее количество объектов более двух..
Кто такие - эти "они"?
Назовите их по именам..

---------

[Алек]

Ридж

Вы считаете, что индуистское Триединство в образе Брахмы, Вишну и Шивы является гносеологическим, а христианская Троица в образе Отца, Сына и Святого Духа – религиозным догматом?

Не хотелось бы Вас расстраивать, но и в философии по этой проблеме положение дел обстоит не лучшим образом, чем в религии …
Могу порекомендовать почитать на досуге Николая Кузанского «Об ученом незнании» и «Апологию ученого незнания». Быть может, что много чего интересного, нелогичного и нездравомыслимого, но полезного обнаружите там для себя …

«… Я честно пытался понять, что здесь написано.. Я ничего не понял.
Возможно я - тормоз..)) но разверните этот свой тезис "для тех, кто в танке"..)) …»

Дело в том, что «понимание» - это такая «штука», которая может прийти (обретаться) исключительно изнутри самого себя, поэтому вовсе не мне надо что-то для Вас разворачивать, а, напротив, Вам самому развернуться …, причем в буквальном и переносном смысле …
То, чем Вы уже располагаете и я написал здесь - вполне достаточно для осуществления этого таинства ...

Никакие чужие ответы на Ваши вопросы не могут заключать в себе Вашего понимания …, потому что вопросы уже заточены под привычные для Вас логику и здравый смысл … А понимание сути Триединства «пребывает» за пределами их ограниченных возможностей …

Не обижайтесь …, но, к сожалению, сейчас для Вас не могу сказать более того, что уже сказал …
Быть может, позже … и в другой теме …

Разве что, попробуйте подумать над такой неправильной арифметикой …

1+2+3+4=10
1+2+3+4=4
1+2+3+4=1

И да будет Тетраксис Вам в помощь …

___О
__О О
_О О О
О О О О

[Наука Будущего]

Алек

Если я сказал, что ты "умница" - это не обязательно значит, что я сказал комплимент...

[Ридж]

Дело в том, что «понимание» - это такая «штука», которая может прийти (обретаться) исключительно изнутри самого себя, поэтому вовсе не мне надо что-то для Вас разворачивать, а, напротив, Вам самому развернуться …,
Никакие чужие ответы на Ваши вопросы не могут заключать в себе Вашего понимания …, потому что вопросы уже заточены под привычные для Вас логику и здравый смысл … А понимание сути Триединства «пребывает» за пределами их ограниченных возможностей …

Понимание - это такая "штука", когда Вы в состоянии понятно объяснить то, что понимаете сами..
В противном случае - это не понимание, а лишь знание..
Знание - это чужое, посторонее..
Понимание - это Ваше, внутреннее..

Есть такой "природный закон" - "Не передавай информацию, если не сделал её своей."
Потому что, если ты не сделал информацию "своей" - то есть не понял её.. то ты рискуешь передать ложь.. то есть обмануть другого человека..

Если Вы сами не в состоянии объяснить то, о чём говорите - зачем Вы об этом говорите?


А вот за циферки - спасибо!
Действительно - весьма наглядный пример..))

Вот Вам тоже задачка на сообразительность:
В Мире ведь существуют всего две цифры : 0 и 1

В свете концепции Триединства - найдите здесь "третьего" : ________ 0 1 ________

----------

[Эйя]

Ты не захотел или не смог подумать О ДРУГИХ, как на них и в них ОТРАЗЯТСЯ, как срезонируют твои слова-действия... да зачем тебе думать О ДРУГИХ, ведь ты обладаешь "совершенной правотой":

А вы,Дора,прям мать-Тереза . Взгляните трезвыми глазами на свои поступки.Пишите:" Не о вас моя забота"...Мне понятно,что о себе. Но вы-то воображаете,что унижая и расковыривая раны человеку,= проявлению заботы .
На меня ярлыки навешали.А это что за головоломка ?

И теперь сравни действия Эйи и свои.
Найди десять отличий... и ОДНО СХОДСТВО.
Которое вас и... роднит.

Даже вообразить не могу,о каких действиях вы говорите, что я у вас отняла и чем так напугала? Не переносите на меня грехи всех женщин,наплевавшим вам в душу. Хотя у вас такое больное воображение,- без повода беснуетесь.Ревность вас сделала настолько уязвимой,что приходится высказываться в щадящем режиме...Но могу и... высмеять. Не подставляйтесь!

[Ридж]

Очень интересная лекция..
"Триединство мира и фрактальность сознания."
О том, как можно применять концепцию Триединства НА ПРАКТИКЕ..
Научный взгляд на вопрос.