Наука Будущего писал(а):
1. ИСТИНА.
Первоисточник.
2. ЧИСТАЯ ПРАВДА.
Первоисточник - > - Посредник.
В ситуации "Чистая правда" предполагается, что посредник вносит наименьшие искажения во всех качествах...
3. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ (опосредованная) ПРАВДА.
Первоисточник - > - Посредник - > - Посредник - > - Посредник
Чем сильнее искажения, вносимые посредниками - тем относительнее такая "правда".
Относительная правда отличается от кривды тем, что получатель информации знает и учитывает - искажения посредников, учитывает относительность такой "правды"...
4. КРИВДА.
Первоисточник - > - ПОСРЕДНИК
Если искажения посредника такие, что с информации от первоисточника ничего по сути не остается... или остается нечто НЕ существенное, не ключевое.
Или когда искажения посредника понимаются за информацию от первоисточника.
5. ЛОЖЬ, ОБМАН.
Первоисточник ||| ПОСРЕДНИК - > - посредник
Между первоисточником и посредником разорвана связь. Например, это типичная ситуация когда основатель какого-либо учения умирает, оставив после себя лишь последователей, которые не постигли его учение настолько-же полноценно как он сам. Или как иногда говорят "линия прямой передачи (ПРАВДЫ) оборвалась".
... тогда такое учение по сути "умерло" и становится ложью-обманом.
Я забыл обозначить, что вот эти предложенные выше различия озвучены мной в первую очередь для того, чтобы ДОГОВОРИТЬСЯ.
Видите-ли... это очень полезно для взаимопонимания - договориться - о каких-то пунктах, чтобы взаимно подразумевать под некими терминами - более одинаковый смысл.
Поэтому не стоит думать, что я утверждаю истину, но предоставляю средство для более точного взаимопонимания. Ну как правила в какой-либо игре... чтобы играть в одну и ту-же игру - надо поиметь некие очерченные правила этой "одной и той-же" игры...
... а иначе каждый играет в какую-то свою игру ума (понимает в сказанном что-то совсем "своё", очень индивидуальное и вместе со своим комплектом личных заблуждений), но все наивно верят, что могут при этом взаимно др друга понимать.
Короче от такого качества общения никакого достаточного толка не будет - нужны некие оговоренные "правила" игры, а именно - термины, которые условились понимать более-менее одинаково...
Поэтому я и предложил РАЗЛИЧАТЬ как минимум: правду от истины.
Истина = первоисточник. А если точнее - когда первоисточник какой-либо информации сам себе и непосредственный получатель-познаватель этой информации.
Надеюсь всем понятно, что абсолютно-правдивее информации - чем от первоисточника - быть не может. Потому сомнений в том, что первоисточник информации = истина - тоже быть не может... по крайней мере для разумного человека со здоровой головой.
Правда = первоисточник ->- посредник. То-есть отличие в том, что информация от первоисточника познается не непосредственно самим первоисточником, а кем-либо "другим", отличным от первоисточника. А когда кто-то "другой" получает информацию от первоисточника, то всегда есть некий посредник - нечто опосредующее эту передачу... ну вот как - воздух - между барабаном и ухом и соответствующее опосредование этой информации - звук...
Относительная правда, кривда, ложь-обман - по сути уже разные градации искажений первичной информации и отличаются "тяжестью ситуации". Например, если человек получает опосредованную информацию, но не учитывает искажения посредника - это может стать кривдой или даже ложью-обманом. Или когда опосредованная информация человеком отрывается от первоисточника, типа - услышал знакомые слова и решил, что уже все понял, что хотел сказать первоисточник этих слов... но узнавание слов еще ничего не значит. Важно убедиться, что ты начал понимать ТО ЧТО ИМЕЛОСЬ ЗА СЛОВАМИ - так-же как первоисточник. Иначе все что ты узнал - ложь-обман и к тому-же двойная ложь-обман, если ты потом свои глюки от услышанных слов - приписываешь первоисточнику, дескать - он именно эти твои глюки и имел ввиду...
... и, кстати, вот эта последняя ситуация (обрыв у получателя между опосредованной инфой и ее первоисточником) - наитипичнейшая во всех этих формуных общениях... а может и вообще в подавляющем большинстве случаев современного людского общения...
Потому что люди стали придавать большее значение словам, чем их первоисточникам. Люди слишком хорошо научились узнавать слова и стали НЕ успевать вникать - что-же хотел сказать первоисточник на самом деле....................
.................. куда там? Столько "информации" кругом - надо поспеть всю ее схавать и переварить...
Только эта "информация" получается лишь - ложь, лажа, кривда... виртуальное пространство лунатиков, погрузившихся в обособленную реальность слов, в "семантическую реальность", "реальность" оторванную от реальности, от первоисточников слов и речей без которых слова и речи - лишь галюны наркоманские, махровое НЛП без толики реальной пользы-толка, ценности, жизни.... и ничего более............ калиюга, йопта )))