О Боге, времени и пространстве.

[Воланд]

Впрочем, не буду Вам мешать...

А вы мне и не мешаете.
Ничего нового вы не написали, а просто повторили ту ерунду которой людей пичкают вот уже сто лет.

Хорошая иллюстрация для теории относительности.

Однако по сравнению с монотеизмом, с ерундой о едином Боге, сто лет зомбирования, это мелочь.

[Воланд]

Конечно я сразу же понял, что такое четвертое измерение

Четвёртое измерение - это время.

Но о времени отдельный разговор. Не будем мешать мух и котлеты и не будем соединять несоединимое. Пространственно временной континуум - это такая же сказка, как о золотой рыбке.
Человек с детства привык к сказкам и продолжает с возрастом ими пользоваться.
Человек выстроил вокруг себя мир, придуманный им самим и в котором ему комфортно существовать, но который далек от реальности.
Я не собираюсь разрушать этот мир, придуманный до меня, но подлатать его и кое где поправить прийдется.

[Воланд]

И всё-таки, что за чушь, Воланд?

Вы КриоГен на своем примере увидите мое изменившееся отношение к собеседникам. Однако, хочу вас да и остальных форумчан предупредить, что если вы хотите меня в чем то переубедить, то вы должны это делать более обоснованно, чем вы делаете это сейчас КриоГен. Сейчас вы мне ничего не доказали, а просто навешали новые ярлыки, на уже существующие.

И вы на той картинке можете рассмотреть, что вблизи массивного тела ячейки растянуты.
Это можно интерпретировать таким образом, что...

Это можно объяснить только с точки зрения начертательной геометрии. Автору этой картинки нужно было показать, что решетка пространства не пронизывает земной шар, а огибает его, поэтому он и растянул ячейки и изогнул линии, чтобы показать это.
А ваше объяснение

Это можно интерпретировать таким образом, что расстояния стали больше, или иначе - расстояния остались теми же, но время замедлилось. Хорошая иллюстрация для теории относительности.

можно интерпретировать, только так

что за чушь...
Зачем вам такие построения? Для красного словца, что ли?
Или вы действительно не понимаете?

А чтобы вы, да и другие понимали, о чем я толкую, я продолжу свои публикации на тему пространства и времени. Так что не торопитесь со своими суждениями, а просто подумайте, - может быть я прав.
1. Воланд прав.
Воланд всегда прав
Воланд абсолютно всегда прав.
2. Если Воланд не прав, то смотри пункт 1

[Воланд]

Оставим своего нынешнего оппонента в одиночестве страдать над моими словами и разбирать мое поведение, а сами займемся делом.
С трехмерным изображением такого не сотворишь, как с двумерным. Хотя, для иллюстрации объемности нашего бытия можно что нибудь придумать.
Нарпимер ленту Мёбиуса, состоящую из трех лент и в поперечнике представляющую собой треугольник. Очень интересно умозрительно наблюдать за трансформацией этой ленты.



Если же мы посадим на любую сторону муравья, то он прошагает все три стороны последовательно, не перелезая через край.
Вот еще одна лента Мёбиуса, той же конструкции, но с более сложным узлом.



Сейчас я вам эти ленты предоставил для наглядности и для расслабухи вашего разума. Для того, чтобы вы просто полюбовались этими рисунками. Но в дальнейшем они нам понадобяться для иллюстрации более сложных материальных построений мира.

[Воланд]

На мой взгляд,

КриоГен вы сами себя сейчас ставите в глупое положение, занимаясь разбором моих выражений, вместо того, чтобы попытаться понять то о чем я толкую.

[Воланд]

КриоГен если вы интересуетесь моей личностью, то вы должны были обратить ваше внимание на то, что я постепенно подвожу читателя моих статей к изюминке самого вопроса. А вопрос, который я поднимаю, заключается не в моей личности, и не в ваше (тем более, что она мне более, менее понятна и не вызывает у меня ни малейшего интереса), а в сущности понятий, которыми человек пользуется в ходе своего общения с миром.
В частности, речь идет о термине поверхности.
Я не рассматриваю конкретно ленту Мёбиуса, я её привел как пример человеческого воображения, поэтому козырять здесь вашими знаниями ни к чему. Я тоже знаю, что такое топология, но примеров односторонних поверхностей в жизни очень мало и они не стабильны по времени, поэтому приводить их как аргумент в своей беседе, для доказательства чего то я считаю нецелесообразным.

[Воланд]

Напомню вам, особенно для тех кому непонятна моя тема и он хочет влезть в неё со своими мыслями ни о чем, с болтологией в частности.
Речь я веду и буду вести о времени и пространстве, как о философских категориях, не вдаваясь в тонкости математики и физики.
Трехмерное пространство в конце позапрошлого века приобрело такое понятие, как объем. Трехмерное пространство может быть изображено простейшими функциями, определяемыми ординатами X, Y, Z.



И все. Больше нам о пространстве знать не надо.
"Лишние знания умножают скорбь."
Вид пространства, зависит от наблюдателя и от занимаемой им точки наблюдения.
Посмотрите на эту конструкцию объемной решетки.



В зависимости от переключаемого вами взгляда, вы можете видеть разные виды наружного и внутреннего кубов.
Точно также и в определениях пространства, вы можете видеть разные виды его в зависимости от точки наблюдения и концентрации внимания на той или иной области пространства.
Для чего я вам все это пишу. Для того, чтобы подвести вас к главной идее моей мысли.
Пространство не может быть ни чем иным, как пространством с объемом. То есть, говоря современным языком, - пространство может быть только трехмерным евклидовым и ни чем иным.
Никакого четырехмерного пространства Минковского в реале быть не может. Это такая же абстрактно-идеальная модель, которая помогает человеку познать суть устройства мира.

[Воланд]

"Время выбрало нас!"



Не время выбрало человека, а человек выбирает время.
Вернее, не само время, а те обстоятельства, которые соответствуют данному времени. Затем, при анализе прошедших событий, человек ставит все с ног на голову и вот уже во главе всего, у него оказывается время и события формируются в духе времени. Так родился, вырос и окреп культ времени. Полная аналогия с божеством.

[Воланд]

Самым великим шутником 20-го века я считаю Альберта Эйнштейна, который своей теорией относительности подарил миру такую игрушку, которой человечество будет забавляться еще долгие и долгие годы.
Чем бы дитя не тешилось, только бы не плакало.
"Ученые-математики из Калифорнийского университета в Дэвисе обнаружили новый способ "смять" ткань пространства-времени, и к счастью такое возможно сейчас только в теории. "Мы демонстрируем, что пространство-время не может оставаться плоским в локальном масштабе в точке, где сталкиваются две ударные волны" - рассказывает Блэйк Темпл (Blake Temple), профессор математики Калифорнийского университета. - "Это новый вид так называемой сингулярности в Общей теории относительности Альберта Эйнштейна"."
(https://dailytechinfo.org/np/3825-uchen ... inuum.html)
Пространство-время не может оставаться плоским никогда, только потому, что оно всегда находится в объеме и составляет собой объём. Пространство само по себе является объемом, а не плоскостью. А время...
Что время? Пора бы давно уже понять и всенародно признать ученым, что время как таковое не существует в природе и является только шкалой для обозначения череды событий, происходящих в окружающем нас пространстве.
События же происходят в объеме пространства.
Вот и получается, что ученые рассуждают ни о чем, строят математические модели ничего, то есть того, что не существует.

[Воланд]

Вы, верятно, путаете "плоское" и "двумерное". Это разные термины.

Это вы вероятно что то путаете.
Чтобы понимать чужие мысли, надо иметь свои.
Я же черным по белому написал, что меня не интересует астрофизика, меня интересует пространство, как философская категория

Речь я веду и буду вести о времени и пространстве, как о философских категориях, не вдаваясь в тонкости математики и физики.

Зачем мне ваши ссылки на астрофизику.
Вы сами, что можете написать о пространстве и времени в философском аспекте?
Ничего?
Так я попрошу вас не лезть ко мне в тему с чужими, скачанными из сети мыслями.
Только со своими.

[Воланд]

Некоторые ученые, в своих исследованиях, подгоняют реально существующие объекты и элементы материи, физического мира, в котором существуют человеческие биологические тела под высказанную им гипотезу, или придуманную им теорию, или разработанную ими фукцию.
Вернее будет сказано, что подгоняются не сами объекты и явления материального мира, а наше видение этого.
Внушить человеку можно все что угодно. Вот Альберт Эйнштейн и внушил человечеству, что время изменяется со скоростью. Ну масса ладно, за счет сил гравитации действительно растет, но время...
Причем здесь время?
Время прохождения частицы от точки А к точке В конечно же зависит от скорости прохождения частицы и при большей скорости, частице понадобится меньший промежуток времени чтобы событие, когда частица в точке А, сменилось на событие, когда частица в точке В. Тоже самое происходит и на околосветовых скоростях.
А вот срок жизни частицы не увеличивается в зависимости от скорости движения частицы.
Под частицей я понимаю некий материальный, абстрактный объект.
Другое дело, когда этим объектом становится сам человек, включающий свое богатое воображение. Тогда смена временных событий в мозгу человека присходит неравномерно, в зависимости от ситуаций, происходящих с человеком.
Пример. Если человек влюблен, то время для него бежит неравномерно. В ожидании любимой, очень медленно, а при встрече и общении с любимой, весьма быстро. Как говорят в народе, тогда вечность кажется за один миг.
А вот если вы палец прищимете дверью, тогда наоборот, миг - за вечность.

[Воланд]

Пространство плоское или плоскостное, а также трехмерное плоское (какой абсурд), то есть искривленное, может быть и реально существовать только в мышлении человека..Ведь доказано, и даже не доказано, а принято так в евклидовой геометрии, что плоское пространство двумерно. Практически имеет длину и ширину, но не имеет высоты.
Трехмерное же пространство описывается тремя ординатами, длиной, шириной и высотой. Если пространство искривлено, то оно приобретает высоту, то есть ординату искривления и не может быть никак двумерным. Искривленное пространство может быть только трехмерным.

[Воланд]

Спорить о боге себе дороже. Расслабьтесь и помолчите, хотя бы неделю.

А почему?
Почему спорить о Боге себе дороже?
Почему нельзя спорить о Боге?
Как человек может достигнуть просветления, если не будет дознаваться правды, близкой к истине своего существования?
Понятно, что понять истину человек не может, но стремится к истине он может, и должен. Я так считаю.
Я выждал больше недели и не могу больше молчать.
Для начала рекомендую вам посмотреть фильм "Христос под следствием" (The Case for Christ) год 2017 страна США слоган «​One man's journey to solve the biggest ...Продолжительность: 1:54:16
Попробуйте посмотреть по этой ссылке

phpBB [video]

[Воланд]

Вера в Бога и религия - это не одно и тоже. Вера в Бога - это вера в помошника внутри человека, то есть вера в самого человека. А религия - это идеология поклонения земным правителям, которые действуют якобы от имени Бога. Но зачем мне поклоняться кому то, кто заявляет себя проводником Богу, когда я сам могу быть проводником к Богу. Для этого не нужны никакие инициации, посвящения, для этого нужно только слушать самого себя и искать Бога внутри себя.
Еще Иисус говорил, а апостолы писали :
"Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?" (1Кор.3:16)
"Не знаете ли вы, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, которого имеете вы от Бога и вы не свои?" (1 Кор. 6:19)

[Воланд]

"Бог не так далеко, как тебе кажется.
Он, прямо здесь и прямо сейчас, ждет,
Когда ты заговоришь с ним"
(Цитата из фильма "Христос под следствием")

Как то я, посмотрев очередной раз фильмы об Аврааме и Иисусе, подумал : Как Бог относится к монотеизму?
Может быть Богу удобней было, когда молились разным Богам?
Промурыжив этот вопрос у себя в мышлении несколько суток, я наконец то, в одну из ночей, получил ответ, заключающийся в том, что Богу все равно, кому вы молитесь, главное как вы молитесь.
Ведь информация в духовный мир (к Богу) проходит через нашего Духа, то есть через наше духовное тело, и как там она проходит дальше, мы не знаем. Все, что мы имеем - это только наши догадки. А как оно на самом деле? Бог его знает.
Бог то может быть и знает, но людям в биологических телах не говорит и запрещает Духам, людям говорить. Я с этим вопросом основательно подкатывал к своему Духу. Вспоминал теорию допросов противника и так к Духу подходил, и этак... молчит. Никак не отвечает. Видимо запрещено.