Мое понимание Духа.

[Сшонэ]

Дух? Является оболочкой и носителем души. Используется в разных практиках по разному. Например, просто движения луча духа по пути к богу, часть души берется , небольшая ( порядка 6 %).
Если «выход из тела», то души захватывается процентов 85.
Кроме того, дух должен быть в самом человеке, часто дух находится поодаль от человека, в нескольких метрах.

[Флейта]

Сшонэ, спасибо за ответ.

Кроме того, дух должен быть в самом человеке, часто дух находится поодаль от человека, в нескольких метрах.

В книге Экклезиаста есть выражение, ставшее крылатым: "всё — суета и томление духа!" Отчего томится дух? Считается, что его тюрьмой является физическое тело. Но так ли это? Или, точнее, только ли "стены" физического тела являются тюрьмой для духа или есть что-то ещё, способное вызывать томление духа, лишая его свободы?

[Воланд]

Даже не знаю как начать Сшонэ. Честное слово. Вы меня приютили у себя на форуме, а я типа, вам свинью подложиил, так как моя теория души в корне отличается от вашей. Более того. Я человек правдивый и не могу не сказать, что лет 10 назад у меня была теория очень похожая на вашу. И по поводу энергетической субстанции и триединство материи: Дух-душа-тело. Вот только когда я снова стал исцелять людей после долгого перерыва и практиковать с ними (естественно спрашивая у них разрешения), я постепенно, как говорится потихоньку, да полегоньку и разработал ту теорию, которую сейчас предлагаю вам.
Так что ваша теория, можно так сказать, промежуточное звено в цепи познания мира. Смею вас уверить, что и свою теорию я тоже считаю промежуточным звеном в деле миропонимания, то есть познания мира.
Для начала я приведу ряд критических замечаний к вашей теории. Это собственно и не критика, как таковая, а ряд предложений по новому посмотреть на свои же умозаключения.

Дух? Является оболочкой и носителем души. Используется в разных практиках по разному. Например, просто движения луча духа по пути к богу, часть души берется , небольшая ( порядка 6 %).

Вот это мне режет слух, честно. Ваше обращение к точным цифрам, при описании духовного мира по моему неприемлемо. Никаких процентовок, точных дат с ориентированных с нашим летоисчеслением, с нашим временем, к которым мы так привыкли ТАМ не существует.
И если я пишу, что в своих ОС-ах я занимался любовью с молодой Гурченко, то это означает только то, что я в своих мечтаниях, построил себе видение или фантазию (мыслеформу, виртуальный образ) Людмилы Марковны и с ним занимался любовью, опять же в своих фантазиях. Можно сказать у себя в голове (хотя это происходит не в голове у физического человека, а в менальных оболочках у человека духовного, - но об этом позже).
Если же меня укусит бешенная собака и я начну нести вам бред от том, что моя душа покидает тело в ОС-е, перемещается обратно по времени в 60-е годы и там встретившись с душой Гурченко уламывает ее на постель, то не верьте мне. В нынешнем сегоднешнем состоянии своего сознания я не могу себе такого представить.

Если «выход из тела», то души захватывается процентов 85.
Кроме того, дух должен быть в самом человеке, часто дух находится поодаль от человека, в нескольких метрах.

Те же фантазии и описывая их вы, Сшонэ, используете свою фантазию, чтобы более менее реально представить то, что вам кажется сейчас реальным.
А для меня реальность видится по другому.
Видится, что выход из тела, можно сравнить с просмотром фильма по видику. Все остается на своих местах, там же где и было, ваша душа и ваше тело. Никто не из кого не выходит и никуда не улетает. Ваша душа постоянно связана с другими душами в духовном мире. Некоторые ученые сравнивают этот принцип связи с принципом голографии. То что становится известно вашей душе, в тот же миг становится известно всему духовному миру и наоборот, то что известно всему миру известно вашей душе. Только в физическое тело эта информация подается по особому приказу, я бы сказал по спецсвязи и от физического человека зависит, как он этой связью воспользуется.
Пока все. Дали буде (продолжение следует).
PS. Судя по реакции Флейты на ваш рассказ, то вы без почитателей не останетесь. Я за вас спокоен. Серьезно. Без юмора.

[Lever]

Воланд, в 2003-04 году я был на форуме "Метафорум", был я там "зелёным юнцом" в плане авторитета. И вот, как помню, один из старичков С.М. - Старый Мастер сказал мне: "Зачем тебе 3 сущности: дух, душа, тело, когда и двух достаточно для описания процесса". Был он представителем "старой школы", Патанджали. Ругал многие более поздние тексты словом "новодел".

Ходили слухи про его миллионы и корпорацию в США. Также он подружился с моим наставником "Странник34" (единство умов рождает уважение). Странник34 сейчас доктор физ.-мат. наук, преподаёт.

[Сшонэ]

Воланд, спасибо за ответ. Идите смело своим путем, ведь это Ваш путь. Я пойду своим Путем, конечно же мы не встретимся, потому что наши пути не пересекутся, они просто на разных уровнях. Я о Вас знаю все, вы обо мне только то, что я сказал. Удачи Вам.
В плане критики, вы самый добрый из критиков на Форуме Безмолвие.

[Сшонэ]

Сшонэ, спасибо за ответ.

Кроме того, дух должен быть в самом человеке, часто дух находится поодаль от человека, в нескольких метрах.

В книге Экклезиаста есть выражение, ставшее крылатым: "всё — суета и томление духа!" Отчего томится дух? Считается, что его тюрьмой является физическое тело. Но так ли это? Или, точнее, только ли "стены" физического тела являются тюрьмой для духа или есть что-то ещё, способное вызывать томление духа, лишая его свободы?

Флейта, задайте этот вопрос в другой теме, в Разделе Сшонэ.

[Флейта]

Судя по реакции Флейты на ваш рассказ, то вы без почитателей не останетесь.

По какой реакции? "А был ли мальчик?" (читай почитатель Сшонэ в лице Флейты). Моё понимание того, что в христианстве обозначают терминами дух и душа в корне отличается и от Вашей концепции и от концепции Сшонэ. Отличие в отношении к иным мнениям и концепциям состоит в том, что я допускаю ошибочность своей концепции, а Вы - нет. А не помешало бы, на мой субъективный взгляд.

[Флейта]

Флейта, задайте этот вопрос в другой теме, в Разделе Сшонэ.

Эта тема тоже в Вашем разделе, Сшонэ, только автор Воланд.
Перенесла в другую тему: viewtopic.php?f=134&t=12608&p=734806#p734806

[Миха]

Я увлекался по молодости фотографией, даже выставлялся в студенческих работах и журналах (извините, но есть что вспомнить, а так приятно вспоминать), поэтому сразу обратил внимание на неестественность картинки.
Так и восприятие у людей такое же. Один видит картину - истину в целом, а другой частями, а третий вообще ничего не видит, и спрашивает у других.
Я несколько раз тестировал ноуты при покупке и обратил внимание, что приходят на прилавок магазинов сейчас компы с поврежденным нутром, или железом, как уомпьютерщики говорят. 1 из 20 - 25 компов более, менее удовлетворяет взыскательного покупателя. В результате долгих раздумий мне пришла в голову мысль, что и человек точно также. Того пьяные родители зачали и появился вроде не урод, но тугодум. А того "мамка в детстве ушибла и поэтому от него постоянно несет водкою" (из классики). А тут еще кому какая душа достается.
В одного, посмотришь как бес вселился. И родители, хорошие и вкладывают в свое чадо все запасы доброты и вселенской любви, а он с сызмальства, бандит, бандитом.
А другой с детства философ. Ему бы все порассуждать. Душа такая.
Душа с детства воспитывает тело человеческое вместе с мозгами. Вот и получается, что с детства куча неизвестных при вопросе, а каким человек выйдет. Предугадать очень сложно.

ты не сказал Главного, крещен али
нет?

[Чуча Суперстарчу]

ты не сказал Главного, крещен али
нет?

Твой вопрос, правда заданный не мне, навел меня на интересную мысль. Вам, чтобы иметь связь с Б_гом необходимо креститься, а нам достаточно родиться.

[Воланд]

В плане критики, вы самый добрый из критиков на Форуме Безмолвие.

Не а. Я не добрый. Я просто вас уважаю. Такое миролюбие как у вас нужно ценить, лелеять и хранить. Это не шутка.
Кому как не мне вымазанном с ног до макушки в людской крови знать, что такое миролюбие. Образно говоря - это состояние Иисуса Христа, и Иешуа из романа М.Булгакова "Мастер и Маргарита". Таких людей немного. А их и не надо много, но они нужны. Как эталон.
Для сравнения жизненных путей.
Чтобы перед смертью вспомнил все, что натворил и исполнил, отбросил все ненужное, сравнил с эталоном и отправил душу, хорошо не отправил, а дал рекомендацию душе, чтобы ее отправили на уровень выше к Богу. Она мол достойна.

[Сшонэ]

Сравнить с эталоном? Именно, кстати, и при жизни можно душу и организм в целом приближать к идеалу через сравнение хотя бы с нормой.

[Воланд]

"ты не сказал Главного, крещен али нет?"

"И на ты его, на ты чтобы знал кто тут главный."
"А еще хорошо во время допроса удар по жизненно важным органам, по селезенке, в пах.., на ты его и в пах... И он сразу обмякнет..."
Это из инструкций НКВД по проведению допросов заключенных.
А на форуме.... Ума нет, а хочется чем то выделиться. Один выделяет свою глупость другим цветом. А этот решил внести английское равноправие. Для него все - you.

ГЛАВНОЕ - это отношение к касте, чтобы тебя можно было записать, заактировать, закрепить, застолбить, закрыть (если надо), чтобы ты всегда был на учете, чтобы ты понял, что ты никто.
ТЫ КРЕЩЕН? А В ПРАВОСЛАВИИ?
Не важно веришь ты в Бога или нет. Важно чтобы тебя определили в касту, на уровень жизни. Что бы ты понял, что ты раб, а тот кто тебя спраштвает тот начальник. Сразу с ходу на место. Иш разговорился. Я вон сижу здесь на 16 аршинах с 2008 года, и буду сидеть.
Или вам сэр Миха объяснять откуда я взял эту фразу. Напрягите мозги, если они у вас есть. А со мной впредь, если хотите общаться, - ТОЛЬКО НА ВЫ.

[Воланд]

"1 Всему свое время, и время всякой вещи под небом:
2 время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное;
3 время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить;
4 время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать;
5 время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий;
6 время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать;
7 время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить;
8 время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру."
(Книга Екклесиаста, глава 3)

"Екклесиа́ст, также Экклезиа́ст, Экклесиа́ст, Екклезиа́ст или Пропове́дник -- название ветхозаветной книги, которая в христианской Библии помещается среди Соломоновых книг.
Эта книга, кроме древнееврейского оригинала, сохранилась во многих древних переводах, свидетельствующих о её популярности.
Название книги — греческая калька с еврейского слова «коэлет», что означает проповедника в собрании; поэтому в греческом переводе с иврита и, соответственно, в христианском каноне подавляющего большинства конфессий книга называется Екклесиаст или Экклезиаст
Автором книги с глубокой древности признаётся — как в еврейском, так и в христианском предании — царь Соломон[3]. Хотя имени его буквально и не значится в книге, но лицо, символически принимающее на себя имя Екклесиаста, называет себя сыном Давидовым и заявляет, что он царь Иерусалимский, а в заголовке сирийского перевода прямо стоит: «книга Когелета, то есть Соломона, сына Давидова, царя Иерусалимского»."

Это все и многое другое вы можете прочитать по ссылке:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... %82%D0%B0#Примечания

[Воланд]

Сравнить с эталоном? Именно, кстати, и при жизни можно душу и организм в целом приближать к идеалу через сравнение хотя бы с нормой.

Именно так. Ведь что такое карма. Для меня это:
"Ка́рма, ка́мма — одно из центральных понятий в индийских религиях и философии, вселенский причинно-следственный закон, согласно которому праведные или греховные действия человека определяют его судьбу, испытываемые им страдания или наслаждения."( Википедия )
В буддизме, индуизме и др. религиях Востока: совокупность совершённых человеком поступков и их последствий, определяющая судьбу и характер его нового рождения, перевоплощения.

"Посеешь мысль - пожнешь действие, посеешь действие - пожнешь привычку, посеешь привычку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу". "
И все. Не надо ничего выдумывать. Надо только выполнять, то есть приближать свои поступки к поступкам идеала. Но у каждого идеал разный. А почему? Почему такие люди разные?
Ведь если Бог нас сделал по своему образу и подобию. А Бог один. Ну хорошо, Богов несколько. По моей теории есть несколько Богов и каждый отвечает за свой участок в мире. Сузим круг задач до матушки Земли, а затем экстраполируем на весь мир.
Если внимательно прочитать Библию, а именно Бытие, главу 1, то понимаешь что Бог создал именно духовный мир на Земле. То есть Земля, как объект в мире, в космосе создавалась в материале, вместе с водой кстати. А все, что на ней должно жить и развиваться, создавалось вначале в духовной сфере, со своими законами и со своими параметрами. Сейчас люди называют все это - тонкий мир или духовный мир. Вместо мира используют слово план..
В качестве утверждения о созданном духовном мире, могут служить слова из Бытия, главы 2:
"4 Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо,
5 и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую
траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, ..."

То есть оно есть и существует и в тоже время его нет. А как же представители фауны и флоры, которых в первой главе было создано предостаточно. Во второй главе они снова создаются из земли. А человек, в первой главе "...мужчину и женщину создал их...", и снова создает мужчину во второй главе.
Я долго думал над этим. И не один месяц и не один год. И паралельно читал различную эзотерическую литературу.

(А он меня спрашивает крещен ли я. Да крещен. Причем в православии. Причем сознательно, в начале 90-х и будучи членом КПСС с 1984 года.
И партбилет я не рвал как некоторые для показухи. Я их так и называю показушники. И здесь на форуме есть такие показушники.)

И пришел к выводу, что - "хоть круть верть, хоть верть круть", но в первой главе говорится о создании всего в нескольких мирах. Допустим в мире материальном или физическом, - Земля с водой и планеты с Солнцем и звездами, а в мире духовном или тонкоплановом - животный и растительный мир во главе с человеком.
А затем на Земле, Богом-создателем всего мира был оставлен куратор над Землей, который в Бытие назван - Господь Бог. И который создал всю фауну и флору на Земле. И человека кстати тоже создал, напоминаю из "праха земного". Я так понимаю, что древний автор так назвал таблицу элементов Д.И.Менделеева.

[Воланд]

Уважаемый Сшонэ. Обращаюсь к вам официально, так как вы создатель и куратор форума: Как вы думаете. Будут такое читать форумчане? Стоить ли мне печатать дальше продолжение моего миропонимания, в таком ключе, с шутками и прибаутками.
Или не стоит. Тяжеловато для форума? Или как.

[Воланд]

Молчание - знак согласия. Я выдержал 5 часов. Думаю Сшонэ дал мне свой карт-бланш, то есть действовать на свой страх и риск я должен по собственной иннициативе. Я и действую.. А мне к этой позиции моего окружения не привыкать. В реале я так и действовал и действую. Итак с чего лучше начать. С описания всего мира, как я его вижу?
Нет, думаю лучше начать непосредственно с человека. Как я его вижу.
А вижу я его в форме кокона, овальной капсулы, расположенной краями вокруг человека

Вот эта аура человека и есть полное духовно-физическое тело человека, видимое из нашего физического мира.
Не надо путать ауру и биополе.
Аура - духовное тело человека, исследуемое из физического мира.
Биополе - выделение энергии клетками физического тела.

[Воланд]

В инете много фотографий рисунков и просто рисунков Ауры, то есть духовного тела человека, я выбираю только те, которые пожходят под реально виденные мной в ОС, ВТО (в измененных состояниях сознания):


[img]https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?
q=tbn:ANd9GcSCROawwx4nl6aTt9pw2pp29tozDnwuh4JttZb2SONg-r8HBx-Vfg[/img]
В 90-е годы я был несколько раз в Киеве, Ленинграде и в Москве на эзотерических форумах, а потом перестал на них ездить. Собирается экзальтированная молодежь и седовласые "кумиры" с похотливым взглядом. Думаю ситуация сейчас такая же, как и раньше.
Екклесиаст прав, - все течет и изменяется, только человек неизменен.
Одна дама, мне на форуме в инете доказывала, что она уже полгода общается с духовным миром, работает в измененке (это ее слова, с такой небрежностью написанные), а при дальнейшем разговоре я выяснил, что она дальше астрала и не перемещалась. Можно конечно попасть в свой собственный ментал и увидеть там, то что ты уже забыл, а вот в общий ментал духовного мира попасть гораздо сложнее.
Моя терминология всех миров и тел почти такая же, как и общепринятая, - Астрал, Ментал, Эфир, Чакры. Вот мира Буддхи нет и не может быть. Это идеал в представлении человека в физическом теле. По теории подобия миров можно предположить, что и духовный человек стремится к этому идеалу, раз физическое тело человека имеет такую наклонность.
Я первое время сам путался, какие функции выполняет духовное тело, а какие физическое, но со временем привык. Так же и вы привыкнете, если не будете сами себя путать.

[Сшонэ]

Уважаемый Сшонэ. Обращаюсь к вам официально, так как вы создатель и куратор форума: Как вы думаете. Будут такое читать форумчане? Стоить ли мне печатать дальше продолжение моего миропонимания, в таком ключе, с шутками и прибаутками.
Или не стоит. Тяжеловато для форума? Или как.

Пишите, что хотите, Воланд, тема ваша, условие одно - правила!

[Воланд]

Причем в инете, на одном и том же сайте перемешаны картинки ауры и биополя.
Большинство понятий в эзотерике каждый трактует как хочет, или как ему удобно, а некторые изменяют содержание понятий с намерением выделится из общей массы ищущих.
Так что нечего удивляться что дух, - это и духовная сущность и духовные изыскания человека в прожитой жизни.
Стоит добавить что запутывание происходит со стороны самого человека и никакие внешние и внутренние силы, или темные или светлые, тут не виноваты. Их вообще не существует этих сил. Это все придумано самим человеком. Так же как и чакры, расположенные на физическом теле человека и их почему то семь, а почему не девять или десять, а потому что семь - счастливое число для человека. Недаром же в неделе семь дней. Семь нот.
Кстати, какая то "умная голова" уже привязалаа семь нот к семи чакрам и многие эзотерики утверждают, что чакры при определенном воздействии на них звучат как ноты. А названия им конечно применяют китайско-индийские, да еще с элементами поэзии, да еще запоминают эти названия. Я не могу запомнить, хотя на память не жалуюсь. Видимо мне это ни к чему.
Лет 20 назад, а может 25, когда я вместе с религией, начал изучать и теософию и эзотерику, то я ко всему этому относился очень серьезно. Даже серьезней чем некоторые из вас форумчане и искал доказательства всему этому и раздумывал над всем этим.
Зря!!!
Надо было меньше думать. Тогда бы жил спокойно, как все.