О! Таки нашла куда податься!!!

[Флейта]

Я мало что об этом знаю... но наверняка есть "километры кода" различий между теми, у кого в процессе развития зародыша получается пушистенькая мордочка .... и теми у кого образуется розовое личико....

Да, безусловно...Но это, как мне видится, лишь временной интервал. И у животного в следующем или через несколько воплощений в геноме может быть сформировано розовое личико.
К НЕМУ, минуя стадию "человек" не придти. Путь к НЕМУ пролегает через человеческую сущность. ИМХО.

[Андрей Осипов]

Хм... вот так вопрос был переформулирован позже.... о нем и речь веду.... и это не моя формулировка вопроса!

ребята, задам вопрос чуть с другой точки: что есть у человека и вообще отсутствует у животного?

Фейре, я сначала отвечаю на первый поставленный вопрос, а потом уже на второй. Не люблю торопиться. Владимиру же даже на первый не дают ответить.. Пока из него, как и из био выбивают нужный, уже имеющийся у Марины ответ.

Хотя чему удивляться, это же обычный утвердительный вопрос..

[Фейре]

И у животного в следующем или через несколько воплощений в геноме может быть сформировано розовое личико.
К НЕМУ, минуя стадию "человек" не придти. Путь к НЕМУ пролегает через человеческую сущность. ИМХО.

Может быть и так... А может и по другому.... Есть такой автор - Макс Гендель... у него теория эволюции очень интересно описана в "космогонической концепции розенкрейцеров"... так вот... по той теории животные это - "вторая волна" эволюции.... и человеками им никогда не стать... их эволюция лежит через другие формы...... Люди более старшая "волна"... эволюционируем в Ангелов....
може5т оно и так.... кто знает...

[Фейре]

Фейре, я сначала отвечаю на первый поставленный вопрос, а потом уже на второй. Не люблю торопиться.

О! извиняюсь.... а я решила, что первый вопрос уточнили и заменили вторым.... мдя... это уже моя додумка-передумка... нехорошо получилося....((

[Андрей Осипов]

Фейре, я сначала отвечаю на первый поставленный вопрос, а потом уже на второй. Не люблю торопиться.

О! извиняюсь.... а я решила, что первый вопрос уточнили и заменили вторым.... мдя... это уже моя додумка-передумка... нехорошо получилося....((

Принято. Мир!

[Арахнид]

животные это - "вторая волна" эволюции.... и человеками им никогда не стать

сравните человеческий смех с криками возбужденных мартышек может некоторым животным все же удалось?

[Владимир Есаков]

Из зародыша человека рождается младенец-человек у человека-взрослого. Ему еще человеком осознанным нужно стать.

Так... а об осознанности вопрос стоял вообще? Автор вопроса что нибудь спрашивала о "человеке осознанном"?... или отвечающие сами додумали?
наскольку помню... был задан вопрос... "чего точно есть у человека и нет у животных?"... при этом не было указано осознанный это человек или неосознанный.... так вот... у любого человека... в не зависимости от осознанности... есть отличия в генетическом коде от других представителей животного мира.... в этом всё отличие и заключается....

ЗЫ: я это к тому, что вообще то вопросы желательно задавать корректно... и отвечать желательно на заданные вопросы, а не на свои мысли по поводу о чем представили был задан вопрос.... Можно конечно и некорректные вопросы задавать... и отвечать на свое понимание этих некорректных вопросов.... но именно по этой причине и образуются всяческие "вечные"... риторические вопросы... и всяческие непредикативные определения в качестве ответов на оные...

По поводу вопросов корректных я с Вами, Фейре, согласен. На конкретный точный вопрос "Чем человек отличается от животного?" я уже дал конкретный ответ, - "чем". Человек отличается от животного "чем" как понятием. Нет этого понятия у животных. Нет человеческих понятий совсем, есть какие-то свои животные "понятия". Человек наделяет животных человеческими свойствами, не наоборот.
Касательно

..Автор вопроса что нибудь спрашивала о "человеке осознанном"?

. "Человек осознанный" это мой ответ на вопрос

что есть у человека и вообще отсутствует у животного?

Нравственность.
Животные по-человечески нравственны все. Нрав у них такой. Какой нрав такое и животное.
А вот человек может быть по-человечески безнравственным.
Может, позволяет себе, жить в отрицательных значениях. Нравственности.
Зло есть еще в мире человек. У животных нет зла, есть нежелательное.
И у несознательных человек тоже, как у животных нет зла, есть связка добро-зло. Они живут этой связкой, и по-другому, только в добре, - не живут. Ничего и никого не знают как будто об этом толькодобре.
Животное может "сойти с ума" отойти от своего нрава. А человек может, хоть и не должен, еще и предать свой человеческий нрав, нравственность. Стать преступником человек.
Человек всегда, всегда кому-то должен, Фейре. Согласны?

[Флейта]

Благодаря наличию того, о чём писала выше, человек может наблюдать себя со стороны, исследовать..., остальные животные не имеют такой возможности.

[Владимир Есаков]

http://progressman.ru/forum/viewtopic.php?p=38750&sid=8b8f943b58c03267e4f34be386287e28#p38750

Когда объект является частью самого себя - это рекурсия. Такой способ мышления.
Животные не владеют рекурсией.
Как "думает" обезьяна (самая умная)
- если я расколю орех
- если я ударю его камнем
- если я положу орех на другой камень
камень - орех - камень (три поглощения в Я)

Человек с помощью рекурсии (когда объект является частью самого себя)
поглощает сам себя,
и у него из трех получается уже 7 поглощений
(в отличие от самой умной обезьяны)
..
Действительно. Человек не может исходить сам из себя.
Человек владеет рекурсией, до 7-ми поглощений.
Обезьяна (примат) не владеет рекурсией, и может мыслить
до 2-х, максимум 3-х поглощений. (Это когда последующая мысль поглощает предыдущую. Ну там, обезьяна берет камень и колет им орех)

Животное более чем по одному понятию найденному Мариной отличается от человека.
Поэтому на практике человек уверенно отличает человек и животных.
А в теории, да, сложновато все отличия к одному свести. Но кому-то удается. А после меркой этой успешно пользоваться в каком-то деле. Конкретном.

[Андрей Осипов]

Марин, твоих коз в Россию купить возможно?
Покупали?

[Флейта]

Может быть и так... А может и по другому.... Есть такой автор - Макс Гендель... у него теория эволюции очень интересно описана в "космогонической концепции розенкрейцеров"... так вот... по той теории животные это - "вторая волна" эволюции.... и человеками им никогда не стать... их эволюция лежит через другие формы...... Люди более старшая "волна"... эволюционируем в Ангелов....
може5т оно и так.... кто знает...

Как знать, не станет ли "вторая волна" со временем "старшей волной".
А насчёт эволюции в Ангелов... Так ли? Быть может от Ангелов...?

[Арахнид]

А насчёт эволюции в Ангелов... Так ли? Быть может от Ангелов...?

ага... ангелы вообще свободы воли не имеют и получается, что эволюция превращается в инволюцию, если стремится к ангельскому

[А-33-Я]

всем привет!!!
ого сколько читать!!! ))))))

Марин, твоих коз в Россию купить возможно?
Покупали?

Привет, Андрей!!! да, можно.... покупали... цены на этих коз знаешь?
пока политики чубы себе скубут, фермеры двух стран сотрудничают аж гай шумит...что очень радует...

[А-33-Я]

Сущность - ничем не отличается. Просто у животного она поставлена в иные условия существования, от этого иные качества у материи их тел....отсюда отличные реакции, эмоции. У животных тела живут более обособленно от сознания, как бы... Остальное все от этого.

Ардж, а тогда в чем спитч: по образу и подобию? и только относительно человека....?

[А-33-Я]

Марусьевна, мы разные смыслы вкладываем в слово "Истина". По всей видимости, ты говоришь о неком конкретном Знании.

не думаю... для меня Истина есть Истина... уровни разные... что-то относится к рацио, что-то к иррацио...

что-то обнимает частность, что-то общность... но всё это СИСТЕМА... и по шажочку как бы от самой маленькой частности к самой большой Единой и Неделимой Общности...к Изначальному Алгоритму... к Первоисточнику...

Разве солнце светит не всем одинаково? Чего брать на вооружение? Что солнце таки светит или...?

относительно Солнца - да... и это есть Истина
относительно меня.а потом тебя - нет... и это тоже есть Истина...

что брать на вооружение... опять же относительность здесь срулит...имхо... и каждый выбрает то к чему готов на сегодня... что касаемо меня, то на сегодня печка от которой пляшу есть йа... и точка эта у меня ОДНА... именно этот момент позволяет в какой-то момент понимать что слон это не только хобот или бивень... т.е. эта стратегия мне позволяет "ошибаясь"\"заблуждаясь" , находить эти "ошибки" и "заблуждения"...эта стратегия позволяет дверям быть всё время открытыми.а мне готовой к новому принятию...

(слова ошибки и заблуждения взяты в кавычки по причине отсутствия в моей КМ и ошибок как таковых и заблуждений... так же и относительно других живых существ. в т.ч. и человека)

Истина ни к кому не подходит, просто есть для всех в равной мере.

относительно Истины как таковой - да...
но относительно человеков и конкретного человека очень даже приходит и даруется... очень много дверей человек перед собой закрывает, к очень многим Истинам просто не готов, а уж про ИСТИНУ и говорить нечего...- ОНА то есть, но не дай Бог коснется человека в том виде в котором он существует сегодня, он тут жзе превратится в горстку пепла... я хорошо знаю как горит мозг и как воняет паленым мясом плоть, которая не выдерживает простой высокочастотки...

имхо

Если речь о Знании, то это не Дар. Знание постигается с помощью некогда сокрытого, но раскрытого в следствие приложения усилий, то есть, не даром...

и о об этом тоже...
ммммммм... в моей КМ ВСЁ есть Дар... даже возможность прикладывания сверхусилий с моей стороны и тем более появления этапа безусильности как следствие прикладывания сверхусилий...

и это тоже для меня Дар...

Но возможно ли подарить невидимое?

почему невидимое? очень даже видимое... вот наша с тобой встреча видимая? ))))))))))))))))

ТАМ нет халявы, всё абсолютно справедливо и совершенно.

это да... но это просто Закон... тот Изначальный Алгоритм от которого Всё и к которому Всё...

что происходит с этой системой?

Не получают возможность получить некий Дар в виде манны небесной, а приложением усилий раскрывают некогда сокрытое в себе.

так Дар это вовсе не манная с небес...это только так у человека в голове... а на самом деле Дар это следствие .......да...именно так... а если учесть еще так называемые упущенные возможности... как-то у тебя всё прямо и перпендикулярно... предопределено... но так ли предопределено? есть даже вариант отклонения траектории полёта стрелы, то......... казалось бы , высокая степень предопределения траектории полёта выпущенной из лука стрелы или пули из пистоля... ан нет... не всё так предопределено, как хотелось бы человеку... имхо

Истина не бывает чьей-то.

еще как..и в то же время не так...))))))))))

[А-33-Я]

Интересно послушать Маришкину Марину Марусьевну....

я пасс

Даром может быть, к примеру, нить Ариадны,но этот дар прежде следует заслужить, иначе, он так и останется не замечаемым.

снова ты пользуешься неведомым...хех

для меня это невозможно...уже не ведаю, к счастью или к сожалению

у мну другой угол печки... я твой угол пробовала он когда то был моим... теперь мой угол другой и в сравнении обеих углов, я выбрала тот от которого пляшу ноне... не факт, что завтра буду плясать от этого же... но завтра еще нет... а сейчас есть прямо сей час... и это есть моя Истина..., которую когда-то мне подарили... за пот и кровь...)))))))))))

остаётся незаметным для большинства людей.

И? что из этого следует в твоей КМ?

почему так,а не иначе? в чём целесообразность? а может её вообще нету при таком варианте... но такого как бы не могёть быть по определению... или могёть?

К примеру, Дед Мороз, дарит кому-либо шапку-невидимку. Получивший сей подарок доволен безмерно... шапка невидимка... как круто... Но вот беда, он не знает каким образом его использовать, ведь подарок для него не видим.

подарок становится подарком только в одном случае...

на самом деле все подарки вокруг нас... только руку протяни.... так вот способность протянуть руку...захотеть...или случайно чтобы схлеснулось и рука как то от чрезмерного напряжения хрясь и протянулась и т.д. и т.п. от полностью осознанного действия до полного автоматизма ... но факт остаётся фактом: подарок нуно видеть, слышать, нюхать аромат, осмысливать, постигнуть и т.д. ...иначе ............
это так у мну...

Примеры найдутся?

конечно... самый простой...медитни на досуге сколько и чего должно схлеснуться в разноплановости бытия, чтобы просто свести двух человек в нужный час и в нужный миг... без этого ни одни из них не сделает следующего шага.. или сделает но много позже... и т.д.

и так всё...

имхо

Пусть и не знаю всех тонкостей, но принцип устройства и функционирования системы "человек" вполне сопоставим с обычным компьютером, с коим имеем дело каждый день.

хех... ню-ню...

т.е. ты считаешь что тот комп с которым ты знакома это верх Творения?

и не может быть значимой мелочевки, которая перевернёт всё с ног на голову...оставив лишь общность...которую если ты не познала, хрен распознаешь новую частность под названием компьютер...который,например будет похож на спичечную головку и будет в пользовании возможен одним движением одной твоей реснички... ты умеешь дрогнуть ОДНОЙ ресничкой???
я - нет...

так и с мозгом...

ведь давно доказано, что........ай... даже не хочу все эти слова писать...и что? а ничего... чел всё равно позиционирует своё знание мозга и продолжает врать, например... дурачок... пока он соврёт его мозг давным давно уже всё отыграет и для видящего увидеть определенный штрих в поле, не составит никакого труда...и это один из самых начальных уровней...

Хорошо. До мельчайших подробностей мне не известно, что есть мозг, но некое представление о системе "человек" в целом, в том числе и отдельных частей этой системы, имеется, если даже и ошибочное...

если ты УЖЕ предполагаешь "ошибочность", т.е. не полное ведание, то как ты себе разрешаешь на этой базе делать выводы?

и привязывать корреляции, которые у тебя в сознании УЖЕ имеют возможность не соответствовать Истине, которую ты УЖЕ могла бы принять?

или даже приняла. но еще не умеешь пользоваться...

???

У Марусьевны есть что сказать в опровержение предложенной модели?

да
но марусьевна - пасс

[Андрей Осипов]

Марин, твоих коз в Россию купить возможно?
Покупали?

Привет, Андрей!!! да, можно.... покупали... цены на этих коз знаешь?

Догадываюсь что недешево..
С чего начинается ценник?

[А-33-Я]

Но "воз и поныне там.."

как думаешь, Нюрьевна, почему? и почему . за редким исключением, нет особой целесообразности гвоздить тем же гвоздём к той же стене...?
ну разве что если чел находит на пограничье и не достает пылинки..., чтобы.......... это когда того УЖЕ нету, а ЭТОГО ЕЩЕ нету... а автоматизм остался... имхо это единственная точка, которая даёт целесообразность пригвождения тем же гвоздём да потому же месту...

а? что скажешь?

Животные удовлетворяются исключительно нуждой/жизненной необходимостью

откуда знаешь?

ты помнишь себя животным?

вот когда я говорю что младенец это вовсе не младенец... в том понимании в котором применяют этот термин, так я отлично себя помню в 3 месяца от роду... так же помню как помню как утром чистила зубы...

а ты на каком основании делаешь такое утверждение про животных?

Владимир Есаков, Володя, соррри, я рада тебе, но просто тебя послушаю... нам с тобой пока что не пересечься...ты лётаешь в тех высотах, в которых йа не лётаю...

но зато мы можем друг друга созерцать... и кто знает какие семена и когда взойдут брошенные нами в друг друга...

мы можем друг друга слушать и стараться услышать... но вступать в иное взаимодействие. особенно в вербальное, имхо, обречено на неудачу...