О! Таки нашла куда податься!!!

[А-33-Я]

Догадываюсь что недешево..
С чего начинается ценник?

с полторушки евро + доставка в Россию... стоимость доставки на плечах покупателя

[А-33-Я]

Вот интересно... Люди - исследователи... с диссертациями тут... (интересно, с биологией сии диссертации связаны?)

врёшь...как раз это тебе не интересно...

но отвечу...на вопрос...а вдрух потом станет интересным... мой диссер на стыке трёх: биологии, биофизики и кибернетики
*изык*

Привет, А-ЗЗ-Я!!!

Привееееееееееееееет!!! )))))))))))))

конечно, вопрос во многом риторический..

для меня насущный

тот ответ, который во мне есть, многое может изменить... я сверяюсь... почему сверяюсь? наверное не очень верю в свой человеческий гений...

особливо понимая, что современная наука не дает познания сущности

а при чем здесь наука?

в том понимании в котором большинство людей пользуют этот термин...
что ты вкладываешь в этот термин? что для тебя наука?

всякий зародыш имеет "код".... программу, по которой развивается

кто пишет программу?
кто творит плагины, которыми как готовым слепком кто-то пользуется...?
кто адаптирует и прописывает путь, условия, корреляции. особенно опосредованные через надцать колен?
мну вот сейчас базу делали ... уууууууууууу...

посему от осинки не родятся апельсинки....

легко

и из зародыша кошки родится кошка... а из человеческого - человек...

не факт

и это тоже код...

ты просто о нём не знаешь...
если ты крутишься вокруг понятия СИСТЕМА, то номером один для любой системы есть что?

Или может вопрос неправильно сформулирован?

возможно...

но я пока увидела всего две нити которые близки к тому ответу который во мне... и ты недалече крутишься... но нет заключительного аккорда...

мой ответ мне раскрывает огромные горизонты в понимании очень существенных для меня модулей... из того что я понимаю из прочитанного в теме, нет ничего что в + открыло бы горизонт еще...
ОТКРЫЛО... путать с понятием приблизить\отдалить линию горизонта не следует...

Так... а об осознанности вопрос стоял вообще?

а то...

давай сонастроимся в терминологии...
что в твоём разумении осознанность... пример...конкретный ...из бытовой жизни...каждодневной...

[А-33-Я]

тот ответ, который во мне есть, многое может изменить...

изменить во мне...

[А-33-Я]

Фейре, но нет вообще одинаковых генетических кодов, подобно как и нет одинаковых отпечатков пальцев...
Могу предположить, что в молекуле ДНК других животных отсутствует, так называя, молчащая спираль, обнаруженная в ДНК человека.

ой... девчонки, вот давайте генетику не трогать...

ну или давайте почитайте хотя бы базовые понятия, чтобы мочь использовать их как лекало в других частностях...но одной общности...
))))))))))))))))))

[Владимир Есаков]

Владимир Есаков, Володя, соррри, я рада тебе, но просто тебя послушаю... нам с тобой пока что не пересечься...ты лётаешь в тех высотах, в которых йа не лётаю...
но зато мы можем друг друга созерцать... и кто знает какие семена и когда взойдут брошенные нами в друг друга...
мы можем друг друга слушать и стараться услышать... но вступать в иное взаимодействие. особенно в вербальное, имхо, обречено на неудачу...

Да, да, я терпеливый и то, за что "соррри" твое съем с удовольствием.
Созерцать. Нет. Пересеклись уже. Взглядами, схлестнуться на разных высотах находясь только и можно. Но взгляд покрепче оказывается объятий каких.
Да, да семена взойдут. Среди леса до того отросшего...
Интригу-то ты оставила с ответом на вопрос. Я купился, недорого или как посмотрим.

[А-33-Я]

А еще... с помощью ДНК научились уже определять кто есть чей родственник!

а еще с помощью специиииииииииииииальной реакции ПЦР по крови определяют ху из родственников твой родственник...тока вот 50-60% точности... ДНК даёт 99% точности....
и всё же. смотри, например по козам геном полностью открыли... и казалось бы - ах... супир супир... ща кааааааааааааааа мы в три месяца от рождения кааааааааааааааааааак определим продуктивность и каааааааааааааааааак узанем сколько будет эта козочка доить молока.... а фик... нужна база данных оооооооооооооооочень многих показателей... и только тогда в трактовке анализ генома даст свой мощный резалт и не только сократит путь, но и траекторию изменит крута так...

блина... ну что ж такое... ???
не, не буду еще озвучивать свой ответ...

[А-33-Я]

Пересеклись уже. Взглядами, схлестнуться на разных высотах находясь только и можно. Но взгляд покрепче оказывается объятий каких.

ха...а таки ДА!!!

[А-33-Я]

Я купился, недорого или как посмотрим.

[А-33-Я]

сравните человеческий смех с криками возбужденных мартышек

или зов младенца и англо-нубийской козы...

я сначала дара речи лишалась... сейчас уже привыкла... козлята так же зовут как и человеческие дитёныиши

[А-33-Я]

Животное более чем по одному понятию найденному Мариной отличается от человека.

вижу только одно отличие

[А-33-Я]

уфффффффффф..кажется всем ответила !!!
спасип, друзья...

[Владимир Есаков]

Животное более чем по одному понятию найденному Мариной отличается от человека.

вижу только одно отличие

Я ж говорю, интрига тут...

интересно, а чем мотивирована твоя остановка здесь? или ты просто бросив через плечо пару аккордов, побежал дальше?

[Флейта]

Марусьевна, мы разные смыслы вкладываем в слово "Истина". По всей видимости, ты говоришь о неком конкретном Знании.

не думаю...

Ок. Посмотрим.

относительно Солнца - да... и это есть Истина
относительно меня.а потом тебя - нет... и это тоже есть Истина...

Согласна, потому что это соответствует действительности.

что брать на вооружение... опять же относительность здесь срулит...имхо... и каждый выбрает то к чему готов на сегодня... что касаемо меня, то на сегодня печка от которой пляшу есть йа... и точка эта у меня ОДНА... именно этот момент позволяет в какой-то момент понимать что слон это не только хобот или бивень... т.е. эта стратегия мне позволяет "ошибаясь"\"заблуждаясь" , находить эти "ошибки" и "заблуждения"...эта стратегия позволяет дверям быть всё время открытыми.а мне готовой к новому принятию...

Здраво.

относительно Истины как таковой - да...
но относительно человеков и конкретного человека очень даже приходит и даруется... очень много дверей человек перед собой закрывает, к очень многим Истинам просто не готов, а уж про ИСТИНУ и говорить нечего...- ОНА то есть, но не дай Бог коснется человека в том виде в котором он существует сегодня, он тут жзе превратится в горстку пепла... я хорошо знаю как горит мозг и как воняет паленым мясом плоть, которая не выдерживает простой высокочастотки...

Множественное число к Истине, на мой взгляд, некорректно. Истина всегда одна, но она может быть выражением многого. Потому мне не понятно, что ты обозначила как Истины, а что как ИСТИНА. На конкретных примерах бы ещё не плохо...
Как видится мне, человек не готов к некоторым Знаниям...

ммммммм... в моей КМ ВСЁ есть Дар... даже возможность прикладывания сверхусилий с моей стороны и тем более появления этапа безусильности как следствие прикладывания сверхусилий...
и это тоже для меня Дар...

Ах, вон оно что...

почему невидимое? очень даже видимое... вот наша с тобой встреча видимая? ))))))))))))))))

Я писала о том, что передаётся непосредственно от духа к духу, а также об указателях, указывающих на ВЫХОД из...
Вроде и дают..., но не каждый может взять.

что происходит с этой системой?

В каком смысле или в контексте чего происходит...? Система исправно функционирует в точном соответствии с Алгоритмом. Что с ней может происходить?

так Дар это вовсе не манная с небес...это только так у человека в голове... а на самом деле Дар это следствие .......да...именно так...

И я того же мнения. Но многие считают манной небесной, поэтому и толкую об отсутствии халявы.

а если учесть еще так называемые упущенные возможности... как-то у тебя всё прямо и перпендикулярно... предопределено... но так ли предопределено? есть даже вариант отклонения траектории полёта стрелы, то.........
казалось бы , высокая степень предопределения траектории полёта выпущенной из лука стрелы или пули из пистоля... ан нет... не всё так предопределено, как хотелось бы человеку... имхо

Марусьевна, ты меня по-видимому с кем-то попутала... Может с Риджем или Стеллой... Для меня не приемлема концепция предопределённости и с приведёнными доводами согласна на все 100. Не всё так просто и прямолинейно, как может казаться. С другой стороны - просто, но не примитивно.

снова ты пользуешься неведомым...хех

Очень доходчивая метафора и я не от балды говорю. Но как знаешь... Моё дело сказать, твоё....

И? что из этого следует в твоей КМ?

Следует, что мироустройство справедливо. Есть жажда - Источник в тебе, иди в себя... А коли вода из под крана устраивает, то кто ж против?
.......................
Ой... что то Марусьевна много вопросов накидала мимо пробегая.... Позже отвечу.

[Фейре]

Животные по-человечески нравственны все. Нрав у них такой. Какой нрав такое и животное.
А вот человек может быть по-человечески безнравственным.
Может, позволяет себе, жить в отрицательных значениях. Нравственности.
Зло есть еще в мире человек. У животных нет зла, есть нежелательное.
И у несознательных человек тоже, как у животных нет зла, есть связка добро-зло. Они живут этой связкой, и по-другому, только в добре, - не живут. Ничего и никого не знают как будто об этом толькодобре.
Животное может "сойти с ума" отойти от своего нрава. А человек может, хоть и не должен, еще и предать свой человеческий нрав, нравственность. Стать преступником человек.
Человек всегда, всегда кому-то должен, Фейре. Согласны?

Да... все верно....только вот определениям этим сложно придать наукообразную форму... поскольку тогда будут нужны строгие определения понятий "нравственность", "добро", "зло"... итд.... а это такие дебри, что уххх...

давай сонастроимся в терминологии...
что в твоём разумении осознанность... пример...конкретный ...из бытовой жизни...каждодневной...

йес... из бытовой... жизни...вот... бегу я, скажем, на работу... закрываю дверь от квартиры ключОм.... и моё тельце... само..(при помощи рук)... кладет этот ключ куда то в недра сумки....сознание в этом процессе не участвует... поскольку обычно в это время суток еще находится где то в астралах.... вот ... пример неосознанности...
находиться не в текущем моменте, а где то еще....

если ты крутишься вокруг понятия СИСТЕМА, то номером один для

любой системы есть что?

целостность.... то есть взаимосвязи....нечто большее чем сумма частей её составляющих...

Фейре писал(а):
посему от осинки не родятся апельсинки....

легко

я не имела ввиду ту "халтуру", когда веточку апельсинки прививают к осинке....это вообще свинство(с моей т.з.)
а вот "научить" осинку растить апельсинки... вроде еще не не придумали как...
или мну отстало от жизни?

кто пишет программу?

Писал... давно... один программист.... а потом пришли ремесленники.... и пытаются чего то там переписать в угоду себе... ну, и.... всё оно как оно.....

а при чем здесь наука?

в том понимании в котором большинство людей пользуют этот термин...
что ты вкладываешь в этот термин? что для тебя наука?

Ну, уж... коль мы заговорили о диссертациях.... значит все таки "официальная" наука....Высшая аттестационная комиссия должна подтвердить....хотя... если это где то на западе... то там свои нюансы...
Для меня наука - это прежде всего теория, подтвержденная экспериментально... (это в классическом смысле)... ну... есть еще... наука жизни... это вроде как свод суеверий... типо "на полной луне не влезай, а то не вылезеш"..

Вот интересно... Люди - исследователи... с диссертациями тут... (интересно, с биологией сии диссертации связаны?)

врёшь...как раз это тебе не интересно...

Хм... а почему Вы сделали вывод, что вру?... Это Вы телепатически считали? или как?

но отвечу...на вопрос...а вдрух потом станет интересным... мой диссер на стыке трёх: биологии, биофизики и кибернетики

Просто Замечательно, как интересно!
А мой когда то был на стыке геодезии, геофизики и математики... вот ведь как оно... диссер это сурьезная весч!

ой... девчонки, вот давайте генетику не трогать...

Вот с этим согласна на все сто проц... а то как откроеш роток, так невежество и вылазиить....

ща кааааааааааааааа мы в три месяца от рождения кааааааааааааааааааак определим продуктивность и каааааааааааааааааак узанем сколько будет эта козочка доить молока.... а фик... нужна база данных оооооооооооооооочень многих показателей...

аха... уравнения то обычно решаются... численными методами... только воть граничные условия обычно шибко неудобные получаются... и правые части разбухают до мега масштабов.... а еще база...мдя....считать не пересчитать.....

[Владимир Есаков]

Животные по-человечески нравственны все. Нрав у них такой. Какой нрав такое и животное.
А вот человек может быть по-человечески безнравственным.
Может, позволяет себе, жить в отрицательных значениях. Нравственности.
Зло есть еще в мире человек. У животных нет зла, есть нежелательное.
И у несознательных человек тоже, как у животных нет зла, есть связка добро-зло. Они живут этой связкой, и по-другому, только в добре, - не живут. Ничего и никого не знают как будто об этом толькодобре.
Животное может "сойти с ума" отойти от своего нрава. А человек может, хоть и не должен, еще и предать свой человеческий нрав, нравственность. Стать преступником человек.
Человек всегда, всегда кому-то должен, Фейре. Согласны?

Да... все верно....только вот определениям этим сложно придать наукообразную форму... поскольку тогда будут нужны строгие определения понятий "нравственность", "добро", "зло"... итд.... а это такие дебри, что уххх...

Кому сложно, Фейре? Зачем Вам, наукообразная форма, если Ваш житейский или какой там ненаукообразный способ определения понятий дает лично Вам верный результат? - Вы нечто ненаучнооформленное считаете верным. Для кого Вы его хотите получить наукообразные определения. Ваш способ уже работает хорошо. Чем он не устраивает Вас? Тем что ненаукообразную форму имеет?
Но. Наука определяющая вышеуказанные понятиями имеется. Этика. Философия еще есть, для кого и науки. Чем они не устраивают по критерию наукообразной формы?
С психологией может еще соглашусь в ненаучности, но на предмет наукообразности, она самая что ни наесть наукообразной формой неопределенная. Однако она очень сторонкой проходится по "добру" и "злу", так что ее в покое оставим.
Если практика определения рассматриваемого предмета дает верный результат, считаю ее вполне научной. Как я понял, Вы считаете так же?

[Фейре]

Но. Наука определяющая вышеуказанные понятиями имеется. Этика. Философия еще есть, для кого и науки. Чем они не устраивают по критерию наукообразной формы?

от... я к сожалению (или к счастью) саавсем не гуманитарий... когда читаю некоторых "философов" в основном думается одна мысль: зачем 120 страниц воды на одно единственное утверждение?... которое к тому же ни доказать ни опровергнуть невозможно...

Если практика определения рассматриваемого предмета дает верный результат, считаю ее вполне научной. Как я понял, Вы считаете так же?

От... этой фразы тоже не особо понимаю...
Давайте разберем по словам.... вот есть некий предмет или явление (существующее вне нашего сознания)... вот есть его определение...гипотеза... (умозрительная модель предмета или явления)... если та модель обладает некоторой степенью адекватности... то... эксперименты с моделью... будут давать возможность ... в какой то степени предсказывать поведение реального объекта/явления.... при соответствующих условиях....
давать, что называется "верный результат"... причем этот результат.... он от личности "экспериментатора" зависеть вроде как не должен...ну, или почти не должен...))))
В точных науках это правило выполняется.... хоть и иногда со скрипом...
а вот в гуманитарных... совсем не выполняется... там кто в лес кто по дрова... каждый творит свою вселенную, а потом натягивает реальный мир на неё... практически всегда это смотрится, как натягивание Совы на Глобус....
Как я поняла, Вы считаете так же?

[Флейта]

у мну другой угол печки... я твой угол пробовала он когда то был моим... теперь мой угол другой и в сравнении обеих углов, я выбрала тот от которого пляшу ноне... не факт, что завтра буду плясать от этого же... но завтра еще нет... а сейчас есть прямо сей час... и это есть моя Истина..., которую когда-то мне подарили... за пот и кровь...)))))))))))

Меня пока устраивает тот угол печки, от которого пляшу и от него сделать Истину собственностью не представляется возможным. Меня это ничуть не огорчает, ибо, если то было наоборот, то было бы не Истиной.
Всё, что пишу ИМХО.

И? что из этого следует в твоей КМ?

почему так,а не иначе? в чём целесообразность? а может её вообще нету при таком варианте... но такого как бы не могёть быть по определению... или могёть?

Ничего особенного не следует, всё идёт своим чередом, как и должно быть...

конечно... самый простой...медитни на досуге сколько и чего должно схлеснуться в разноплановости бытия, чтобы просто свести двух человек в нужный час и в нужный миг... без этого ни одни из них не сделает следующего шага.. или сделает но много позже... и т.д.

и так всё...

А...ну это так, да. Вопрос о примерах был, когда ещё не знала, что ты Даром считаешь ВСЁ.

т.е. ты считаешь что тот комп с которым ты знакома это верх Творения?

Нет не считаю. Но для рассмотрения примерной модели системы "человек" - ничего лучше компьютера не придумать на сегодняшний день. Или найдётся?

так и с мозгом...

ведь давно доказано, что........ай... даже не хочу все эти слова писать...и что? а ничего... чел всё равно позиционирует своё знание мозга и продолжает врать, например... дурачок... пока он соврёт его мозг давным давно уже всё отыграет и для видящего увидеть определенный штрих в поле, не составит никакого труда...и это один из самых начальных уровней...

А разве было написано что-то о доскональном знании мозга? Я написала лишь то, что мозг является основной частью биокомпьютера "Человек", а модель биокомпьютера было предложено рассматривать/сравнивать с обычным компьютером, в качестве подходящего образа, чтобы хоть как-то приблизиться к пониманию. Но что самое интересное, вопрос о мозге возник у тебя в связи с написанным мной об уме, как о его (мозга) функции. Что в этой схеме не так? Какие видишь искажения? Или не считаешь, что ум (не путать с разумом) - это функция мозга? Конкретно, без сворачивания на рассуждения о липовом позиционировании знаний о мозге, то есть, по существу рассматриваемого что можешь сказать?

если ты УЖЕ предполагаешь "ошибочность", т.е. не полное ведание, то как ты себе разрешаешь на этой базе делать выводы?

Не предполагаю, я допускаю возможность ошибки, что предоставляет гибкость в мышлении и поддерживает/сохраняет позицию дальнейшего исследования, а не жёсткого закрепления на чём-то..., что может оказаться ошибочным, а из-за недопущения возможности оного, можно долгое время удерживаться в мёртвой зоне. Даже в случае уверенности от наличия знания, всё-равно целесообразно делать допуск для придания гибкости и предотвращения суетности и спешности в суждениях.

и привязывать корреляции, которые у тебя в сознании УЖЕ имеют возможность не соответствовать Истине, которую ты УЖЕ могла бы принять?

Принимаю Знания - да, но при этом оставляю допуск... Для чего? Выше написала.

Флейта писал(а):
Но "воз и поныне там.."

как думаешь, Нюрьевна, почему? и почему . за редким исключением, нет особой целесообразности гвоздить тем же гвоздём к той же стене...?

Наверное, не готовность, не время. А когда будет во время, то и надобность в том отпадёт. Поэтому знаешь уже о возможной реакции, но прощупываешь, а может на сей раз заметит? Вдруг то самое редкое исключение... человек созрел для увидеть... Но я бывает палку перегибаю, может даже часто перегибаю. Иногда думаешь, может вообще не обращать внимания? Но с другой стороны, мне то показывали и довольно жёстко показывали... и я, ой как благодарна за это, каждый день добрым словом и с внутренней благодарностью вспоминаю этого человека...

ну разве что если чел находит на пограничье и не достает пылинки..., чтобы.......... это когда того УЖЕ нету, а ЭТОГО ЕЩЕ нету... а автоматизм остался... имхо это единственная точка, которая даёт целесообразность пригвождения тем же гвоздём да потому же месту...

а? что скажешь?

А как определить эту единственную точку не прощупав практически?
Я благодарна за эти вопросы, Марусьевна. Есть куда смотреть и что исправлять...

откуда знаешь?

ты помнишь себя животным?

Разве наблюдений недостаточно?

вот когда я говорю что младенец это вовсе не младенец... в том понимании в котором применяют этот термин, так я отлично себя помню в 3 месяца от роду... так же помню как помню как утром чистила зубы...

А вот в "3 месяца" верится с трудом. Как ты узнала, что тебе на тот момент было 3 месяца? Я тоже помню себя в детской кроватке и свои ощущения одиночества и тоски в груди..., но сколько мне тогда было месяцев...??? Как я могла знать?!!! Как?

а ты на каком основании делаешь такое утверждение про животных?

Если бы такое было, то давно бы книгу написали или кино сняли, как, например, волки склады мяса убитых им животных организовали. Да, однажды мне кошка принесла к ногам придушенную мышку, но так то, она отблагодарила меня за еду и ласку, даже более за последнее, потому что кроме молока и сыра угостить её было не чем, ни рыбы, ни мяса не водится в моих закромах.

[Флейта]

Может с Риджем или Стеллой... Для меня не приемлема концепция предопределённости

Кстати, насколько помню, Аззя тоже утверждала, что у человека нет выбора. На сегодняшний день в силе сие утверждение?

[Владимир Есаков]

Но. Наука определяющая вышеуказанные понятиями имеется. Этика. Философия еще есть, для кого и науки. Чем они не устраивают по критерию наукообразной формы?

от... я к сожалению (или к счастью) саавсем не гуманитарий... когда читаю некоторых "философов" в основном думается одна мысль: зачем 120 страниц воды на одно единственное утверждение?... которое к тому же ни доказать ни опровергнуть невозможно...

Так это они меж собой такие сложные, если какого ученого по этике в быту спросить что ты этими словами-то (добро/зло и проч.) хотел сказать, он просто скажет, понятно, - веди себя хорошо, человек. И ты с этим скоро согласишься. Это просто и понятно. Но есть и сложнее, сложеннее вещи. Для их определения нужны соответствующие построения научные, а их, да, неученому понять соответственно сложно. Но это кажется и не требуется, тому кто ведет себя хорошо... Тому же кто ведет себя плохо, и первые бы понятия освоить для начала...

Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.

Если практика определения рассматриваемого предмета дает верный результат, считаю ее вполне научной. Как я понял, Вы считаете так же?

От... этой фразы тоже не особо понимаю...
Давайте разберем по словам.... вот есть некий предмет или явление (существующее вне нашего сознания)

Давайте.
Есть нечто определяемое. Мы с Вам его пока не определили, но оно точно определяемое так как известно что это "некий предмет" или "явление", т.е. он существует в человеческом (а какое мы еще знаем?) сознании или кому-то (опять же) являлся, хоть и во сне (как Менделеевская таблица).
Далее.

... вот есть его определение...гипотеза... (умозрительная модель предмета или явления)...

У кого есть это определение? У того кто уже определил предмет оно точно есть. У нас же нет определения, и гипотезы нет, по условию "явление (существующее вне нашего сознания)". Определение и гипотеза непоймичего это сильная интересом, наверное, вещь, но не в нашем случае. Далее сюда, в неопределенное нами, не пойдем. Пусть со своим определением определивший его занимается.
С этим:

если та модель обладает некоторой степенью адекватности... то... эксперименты с моделью... будут давать возможность ... в какой то степени предсказывать поведение реального объекта/явления.... при соответствующих условиях....
давать, что называется "верный результат"... причем этот результат.... он от личности "экспериментатора" зависеть вроде как не должен...ну, или почти не должен...))))

без "та", учитывая комментарий к предыдущей цитате, согласен.

В точных науках это правило выполняется.... хоть и иногда со скрипом...

Скрип на личность отнесем, - скрипучая типа, согласен.

а вот в гуманитарных... совсем не выполняется... там кто в лес кто по дрова... каждый творит свою вселенную, а потом натягивает реальный мир на неё... практически всегда это смотрится, как натягивание Совы на Глобус....
Как я поняла, Вы считаете так же?

С поправкой. Околонаучных. Науки гуманитарные точные как негуманитарные. Когда науки. И там практика как критерий истины работает. Повторяемость и составляет научность. Можно значит научиться. Повторением хотя бы разовым.

Если же брать для примера какой конкретный, то может и легче будет наши умозрительности скорректировать в общую.
По теме это мог бы быть такой. Чем животное коза Сошка отличается от ее пастуха Имярек (человека)? Как их различать и т.п.

Как бы философы не изощрялись в умопостроениях, постройки должны служить. Простое у этих строений должно быть служебное назначение. Надежное. Верное. Иначе к чему они призваны из неопределенности...как бы лукавство в человечество таким образом безобразным не проникло. Осторожнее и нам нужно быть. Не философам которые.

[bio]

Дух.

Саня, бла-бла-бла

что такое Дух? ты подписываешься кровью СВОЕЙЮ со всем вытекающим и ответственностью за сказанное, что ты ВЕДАЕШЬ что такое Дух?
и это, немножко ВЕДАТЬ нельзя... или ВЕДАЕШЬ или НЕ ВЕДАЕШЬ, остальное от Лукавого

Сильно выступаешь. Но зачем провоцировать: бла-бла - это вот зачем?
Меня ли не знаешь, ведь отзеркалю, мало вряд ли покажется..
Или опростилась там с животными настолько, что уже и правда не чувствуешь разницы между тварями и Чело-веком?
Так быстренько могу мозги на место поставить.

Думаю, ты напрасно свою духовную часть потеряла.
Это потеря себя истинной.

Да, я знаю, что такое пребывать в Духе.
Вот только говорить об этом с фермершами не смогу

Потому должно быть и спрашиваешь уже долго всех, задаёшь им рутинный этот вопрос: оправдания ищешь себе.
И находишь - у малодуховных людей.

Ты когда последний стишок написала, реаниматорша?
Часто слишком животных любят мизантропы.
Колись, у тебя с людьми не получается дружить?

Да, ты сыграла на понижение. Нечего природу идеализировать.
Она пребывает в падшем состоянии. Не случайно АСП написал о РАВНОДУШНОЙ природе. Почитай, что написал о ней крутой дядька Вернер Херцог, объездивший весь мир.
Знаешь ли ты как работают хорошие дрессировщики?..

А может тебе и правда количество воплощений человеческих померить, может ты юная душа - охота, рыболовство, грубый юмор...?