По следам бременских музыкантов...

[Овсянка]

а мне сказывали, что у каждого свой диапазон восприятия...

Есть такое. Как и диапазон звучания, потому и сказала, что фальшивешь, когда не со своего уровня говоришь.

[Andrew Lever]

ФальшивИшь.

[Andrew Lever]

Ну и? Можно вшиветь конечно, но это другое спряжение глагола.

[Овсянка]

Ну и? Можно вшиветь конечно, но это другое спряжение глагола.

Чего ты ждёшь.

[А-33-Я]

что фальшивишь

как ты определяешь?

когда диапазоны не совпадают и ты, например, не рулишь в каком-то диапазоне... на каком основании приемлемый для тебя диапазон квалифицирует фальш другого диапазона?

[Овсянка]

когда диапазоны не совпадают и ты, например, не рулишь в каком-то диапазоне... на каком основании приемлемый для тебя диапазон квалифицирует фальш другого диапазона?

Если взять аналогию с пением, то ты же услышишь когда нижние октавы/басы попытаются выпеть альты, ну и наоборот.

[А-33-Я]

не факт...
ты берешь большую дельту...
при большой дельте - да

но это не отображает функционал самого алгоритма относительно такого свойства как диапазон...

[Овсянка]

но это не отображает функционал самого алгоритма относительно такого свойства как диапазон...

Не очень поняла, что ты положила в этот вопрос, но общий алгоритм, без нюансов, расширения диапазона ты сама недавно описала у Осипова в теме.

[Овсянка]

не факт..

Ну почему не факт. Ты же слышишь или видишь, что например у левера плохая связь с животной природой человека, потому как тебе эта территория известна.

[Овсянка]

квалифицирует фальш другого диапазона?

А, все, я въехала в твой вопрос? Нет, ты не правильно поняла меня, не фальш другого диапазона, а фальш, когда человек выходит за свой диапазон и потому фальшивит.

[А-33-Я]

квалифицирует фальш другого диапазона?

А, все, я въехала в твой вопрос? Нет, ты не правильно поняла меня, не фальш другого диапазона, а фальш, когда человек выходит за свой диапазон и потому фальшивит.

упссс... кажется случилось недопонимание...
по всей видимости мы чуть разное вкладываем в понятие и диапазона и фальши...
что вкладываю я:
например пение птицы... я слышу, только то, что может воспринять моё ухо... и так, как может воспринять моё ухо...
в этой акватории такого понятия как фальшь, нету... почему? потому что ничего не обозначается... просто слушается и слышится как можется... в соответствии с существующими возможностями...
квалифицировать, например: это высокий звук, а это низкий - можно (не будем сейчас говорить о нотах)
но обозначить что либо в контексте это фальшь, а это нет - нельзя...
не "правомерно"

а что вкладываю в фальшь? вот здесь как раз формат обозначения... когда сам человек точно видит, что, например, он в белых носках, а дресс-код требует чёрные ..в этом случае человек, чтобы соответствовать дресс-коду оповещает мир, что он в чёрных носках...
но энергетика белых носков отличается от энергетики черных носков... и если это различимо противоположной стороной и совпадает по характеристикам с транслирующей инфу, т.е. находится в одной и тоже акватории, тогда противоположная сторона воспринимает инфу: йа в черных носках, хотя он в белых, как фальшь...как обман...

в мире, где отсутствуют цвета белый и чёрный, любой житель этого мира не сможет воспринять инфу ни относительно белых, ни относительно чёрных носков...
итогово: свойство фальшь, это нечто придуманное для удобства... пластмассовая роза не может быть фальшивой или не фальшивой...
пластмассовая роза - это просто пластмассовая роза... таково
живая роза тоже не может быть фальшивой или не фальшивой... это просто живая роза... таково...

если один человек знает только о пластмассовых розах, ему сложно воспринять что есть в сути своей живая роза... и наоборот...
если человек имеет опыт взаимодействия как с пластмассовой розой, так и с живой, у него появляется возможность РАЗЛИЧАТЬ где пластмассовая, а где живая...

если человек имеет дело только с пластиковой розой, а о живой он только слышал, что таковая есть... и суть её может взять только умом, т.е. нет опыта, он в своей акватории 99 на 100, розу отличающуюся от пластмассовой , назовёт фальшивой...
вот как-то так, если коротко, видится мне небольшой кусочек цепи всего процесса...

[А-33-Я]

выходит за свой диапазон

это невозможно
это становится возможным только тогда, когда он расширяет свой текущий диапазон и текущий диапазон относительно предыдущего, да, можно обозначить как выход за пределы своего диапазона , но ПРЕДЫДУЩЕГО... т.е. уже не существующего... уже есть новый... более расширенный...

[Овсянка]

в мире, где отсутствуют цвета белый и чёрный, любой житель этого мира не сможет воспринять инфу ни относительно белых, ни относительно чёрных носков...
итогово: свойство фальшь, это нечто придуманное для удобства

Ключевое - воспринять, у тебя таким образом выйдет, что ничего нельзя воспринять. А от аналогии с музыкой, где будет фальш при попытке взять не свою октаву ты предусмотрительно прошла мимо.

свойство фальшь, это нечто придуманное для удобства... пластмассовая роза не может быть фальшивой или не фальшивой...
пластмассовая роза

Можно и такую аналогию, и тогда вместо слова фальш я написала бы название звучания, но не стала акцентироваться на название специально, чтобы не усугублять твое восприятие. Ты и без того пытаешься увильнуть от случившегося факта

это невозможно
это становится возможным только тогда, когда он расширяет свой текущий диапазон и текущий диапазон относительно предыдущего, да, можно обозначить как выход за пределы своего диапазона , но ПРЕДЫДУЩЕГО... т.е. уже не существующего... уже есть новый... более расширенный...

А это уже именно качественный переход, когда получен доступ и тогда - да, звучание будет отражать уровень присутствия.

[laysi]

....вот интересно почему люди так хотят переделать другова?...именно переделать, что то там подкрасить, подправить...почему не принять таким как есть?...переделывая, подкрашивая, подправляя...мы собстна каво лепим? и для кого?...ну или для чего?...

Особенно это заметно в чувствах...признаваясь кому нить в любви....чел чувствует себя так хорошо...и такое очучение что хватается за эту соломинку...начиная соответствовать...проявляя толька хорошую ну или позитивную свою сторону...при этом глубако пряча всего себя самого...вот почему так???))))

Может быть, изменить для себя?.. Или изменить.. себя?...или изменить себе? ...хм...как интересно...вот признались в любви...а до этого....ну вот до этого момента...что хотелось?...хотелось меняться...а?.....ваще забавно всё в мире...хе-хе а сказали бы что негодяй...что гад несусветный....что бы хотелось?))))... видим ли в этом - себя...?....хе-хе почему мы видим себя толька в любви... и не видим себя в ненависти а?

Мы, на самом деле, хотим изменить своё отражение в этом человеке...ЗАЧЕМ?...что нас не устраивает в этом отражении?...от чего мы протестуем а?...хм...вот отражение... тут же возникает вапрос...а оно реальное?...или это его глюки?)))))....учитывая...что мы сами не знаем...а какая/ой я?....но заметь....любое...хорошее-не хорошее...позитивное-негативное отображение себя от другова тут же...ну прям моментально вызывает а-ля протест...ПОЧЕМУ?

Красивый парадокс.. У человека есть своё Я, которое он никогда не увидит снаружи, и есть Другие, которых он видит со стороны, но которых он никогда не сможет почувствовать изнутри...

Ещё один красивый парадокс.. Любовь - это не то, что человек отдаёт...Любовь - это не то, что человек получает.. хм...получает...отдаёт...кокандским базаром каким то попахивает...заплати, и будет тебе...тут вовсе не вапрос отдать-получить....любовь - это СОСТОЯНИЕ...от такого можно заразится...ну как пример...весной идёшь в лес...забредаешь куда нить в самую чащобу...и вдруг видишь...растёт ландыш...вакруг ни живой души...а он растёт и благоухает...и видя это...ну такое щемление-томление в сердце происходит, что плакать хочется...его никто не видит...а он цветёт и благоухает...КОМУ?....рази он что то берёт?...рази он что то отдаёт?...да он танцует от радости....вот и всё...

[А-33-Я]

Ключевое - воспринять

точнее, ключевое - восприятие...
воспринять и восприятие, полагаю, что несколько разные вещи... во всяком случае, для меня

у тебя таким образом выйдет, что ничего нельзя воспринять

в абсолютном смысле - да...
всегда частично... то, что доступно человеку для восприятия...
поэтому у всех восприятие одного и того же, разное... и это прекрасно... это и есть разнообразие мира и миров человеческих...
а их в Мальхуте много... и во всех, мягко выражаясь, не очень светло... и тем не менее , каждый из мальхутовских миров разнится друг от дружки светоносностью...
________
так что, восприятие - сугубо индивидуальная штука... поэтому каждый из нас ПРАВ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ...
почему и спросила у тебя, каковы критерии у тебя такого понятия как фальшь...
исходя из моего, виденною тобою как фальшь, является фальшью исключительно только для тебя... т.е. , весьма субъективная истина... посему, нет смысла оповещать о ней кого-то... а пройти в себя и поинтересоваться, посмотреть, почему ты так воспринимаешь внешний мир, а не иначе... , ессно, если интересно... про себя... и это про самопознание себя...
...а внешнее всего лишь подсвечивает тебе, куда тебе в себя посмотреть в данный текущий миг...
да будет благословенно оно, внешнее...

при попытке взять не свою октаву ты предусмотрительно прошла мимо.

ну что ты... не свою актаву взять по умолчанию невозможно... всегда берётся только своя актава... и без исключений... во всяком случае, исключений из этой закономерности, ещё не встречала... может и есть где-то... но в моём мире - отсутствует...
в твоём может запросто присутствовать... мне такой вид присутствия в тебе не мешает... ты счастлива с этим, а я тем более... ибо твоё счастье, безусловно влияет и на моё... и наоборот...
понимаешь о чём сейчас речь?

[А-33-Я]

.вот интересно почему люди так хотят переделать другова?.

ну ты как маленький... честное слово...
почему почему.. потому что древний инстинкт сидит по взрослому в каждом: по моему... хааачу высокую меру подобия себе...
в вечном поиске этой самой меры подобия... такова природа... этот поиск заложен в природе творения... - стать по свойствам подобным Творцу\Вышнему...

почему не принять таким как есть?

ну как почему? ты снова как маленький... потому что ещё не дошлёпали до тотального осзнавания разнообразия миров и принятия этой разнообразности...

начиная соответствовать

да нет... это не про любовь...
это про чеховскую "душечку"...
про Любовь по иному...

почему мы видим себя толька в любви... и не видим себя в ненависти а?

как это? ещё как видится... но не хочется смотреть... в ненависти ить общество воспитало, что ты не молодец... а в любви - молодец..
ну вот...

при этом глубако пряча всего себя самого...вот почему так???))))

ну как почему.... желание: хочу быть молодец...
как только осознаётся, что ты молодец всегда и всюду по определению, сразу же эта вся чухня отваливается...

Мы, на самом деле, хотим изменить своё отражение в этом человеке...ЗАЧЕМ?...что нас не устраивает в этом отражении?...от чего мы протестуем а?...

война внутренних миров... пока война не закончится, до тех пор так и будет... а закончится она, когда придёт в нужной степени осознавание определенных свойств...

___________
всё...Ольга пищу зовёт вкушать... позже приду ... может быть

[laysi]

война внутренних миров...

У тебя прям битва какая-то ПО ЖИЗНИ...внутренний конфликт))))))))))))))

[Овсянка]

Ну почему не факт. Ты же слышишь или видишь, что например у левера плохая связь с животной природой человека, потому как тебе эта территория известна.

))))) Сорян, попутал Левиса с Левером.

[А-33-Я]

Лаааайс, была...
...это была славная битва длинною более чем в половину жизни ...

Поэтому знаю о чем говорю и опознаю похожее в других...
...
)))

[А-33-Я]

не факт..

Ну почему не факт. Ты же слышишь или видишь, что например у левера плохая связь с животной природой человека, потому как тебе эта территория известна.

Ну что ты.. конечно не так в моём случае...
...что ты называешь животной природой человека и что ты обозначаешь как плохая или хорошая связь?

Не важно о ком идёт речь...
О Левере или о Лайсе...