Альтэра писал(а):Но разве ты не посвятил этому достаточно времени?
Да, конечно!
Альтэра писал(а):И всё же, во всём необходима мера, в том числе и в совершенствовании навыка. В противном случае что?)
Ход твоей мысли мне ясен... Такая опасность (западня) есть… Но всё же здесь… несколько другой случай…, есть нюансы...
Я говорил о формировании (обретении) навыка применения Принципа… к конкретным частностям… в общем…, а не о каком-то совершенствовании этого навыка…
Имелось ввиду обнаружение разницы между внешним и внутренним, а не Принцип в целом. Забавно получилось)
Акела писал(а):Здесь есть определённая трудность… Дело в том, что даже уже, казалось бы, обладая таким навыком зачастую достаточно трудно заметить каким образом можно применить Принцип… к конкретному исследуемому вопросу (проблеме, задаче…), поскольку этот процесс связан с освоением иного способа восприятия и образа мышления…, а привычное всё же как-то довлеет…, особенно в достаточно сложных вопросах…
Трудность имеет место быть пока не вскрыл этот принцип в себе, буквально в самом себе, а не только напротив кого-то/чего-то, ну или наоборот.., последовательность освоения индивидуальна своим характером. (исхожу из себя, возможно у тебя это иначе)
Акела писал(а):Кроме того, решаемые частные вопросы могут относиться к различным уровням обобщения и сложности… Поэтому здесь может идти речь ни о каком-то совершенствовании самого навыка…, а, скорее, о возможности и способности охвата этим навыком более широкого (в идеале – всего возможного и представляющего практический интерес) поля возможных и разнородных задач…, сообразных твоим интересам…
Помимо конкретного собственного интереса…, общий смысл здесь прост, - чем в большем множестве различных и разнообразных задач из, казалось бы, никак несвязанных областей твоих интересов, тебе удалось успешно применить Принцип…, - удалось получить конкретный результат, которым ты в том числе, тем или иным образом, можешь успешно пользоваться…, тем более это обстоятельство подтверждает универсальный характер самого Принципа… А в процессе…, с учётом полученных результатов, может быть уточнено (условно - углублено) как собственное понимание (постижение) Принципа…, так и его [внешняя] формулировка…
Многомерность, многоплановость.., так даже интересней. И потом, в подобных процессах зёрна уже не строго в причинно-следственных связях, и в этом я вижу плюс, так как по ходу осваивания чего-то одного, пусть и масштабного, цепляются-поднимаются пласты либо ещё минорные в своём проявлении, либо почти "девственные".
Как только мы пытаемся тонкое, глубокое, неизмеримое, одеть в слова, встреча с ощутимой нехваткой гарантирована. К тому же, как ни старайся, к абсолютной точности прийти почти.., или вообще, кажется что невозможно. Обязательно какое-то слово да соврёт, или переиначит, или развернёт в ассоциации до нелепого далёкие от желаемого выразить. Молчать и только.., так же не вариант. И ты вдруг понимаешь, что выбор тех же слов на грани с ювелирным мастерством, требующим рядом незаурядный слух, способный уловить фальшь одинокой нотки или целого аккорда. Дальше веселее. Как только ты осваиваешь данную октаву, следующее познание для выражения себя потребует октаву выше. Можно, конечно, с умным видом посоветовать приобрести Оккамовскую бритву. Но нет, не буду, да и глупо.., мне знакомо это "очень трудно" по себе.
Альтэра писал(а):Разговаривай мы вслух, ответ звучал бы так же? Или.., ту же мысль, мысли.., ты бы донёс иначе?
Было бы проще со настроиться, оперативно уточняться и ориентироваться по ходу... Кроме того, в живом общении дополнительные невербальные каналы коммуникации были бы в помощь... Может, до разговора дело и не дошло бы...
Оперативно уточняться или верно понят? Не всегда "сказать" должно сопровождаться пояснением, во всяком случае, не автоматом. (не поучаю, откликаюсь.) Знание должно быть открыто, Знание должно быть закрыто. Когда мы говорим, слова порой уводят, может показаться что поём о разном, хотя по сути.. молчим мы об одном. И если так, то "свой" это родной, родством ни в паспорте, ни в увлечениях, ни даже в смыслах или целях, а тот с кем есть о чём без слов и без причин. Чистота соприсутствия в пространстве. Тонко, тонким. Нужна высокая чувствительность.
Бесовщина суть страсти, конечно черт. Именно он участник магических ритуалов. Стоит только присмотреться.
Бесовская страсть, как одержимость. "вселился бес"
А вот это - "сатана, дьявол смысл позитив, как воздаяние.", как Вами расшифровывается, что происходит, как? (я этой терминологией не пользуюсь, так что вернее спросить напрямую, а не придумывать невесть что)
Альтэра, добрый вечер!
Сатана, дьявол? Конечно позитив. Как таковых этих персонажей нет, даже в астрале. Их создают люди сами в себе, в течении жизни, и не одной. Этот процесс забирает разум у человека. Позитив в том, что через них происходит воздаяние. Сатана сильнее дьвола. Хотел сказать, что черт забирает разум у человека, черт создает иллюзию в человеке и не только, и человек говорит, мол, черт побрал.
Сатана, дьявол? Конечно позитив. Как таковых этих персонажей нет, даже в астрале. Их создают люди сами в себе, в течении жизни, и не одной. Этот процесс забирает разум у человека. Позитив в том, что через них происходит воздаяние. Сатана сильнее дьвола. Хотел сказать, что черт забирает разум у человека, черт создает иллюзию в человеке и не только, и человек говорит, мол, черт побрал.
Посмотрела ваш раздел. Есть и на эту тему, немного почитаю о чём писали. Если понадобится, Вы не против цитирования ваших слов из какой-либо прежней вашей темы?
Сшонэ писал(а):Природа человека глубинна и увлекательна. Я провожу большую часть свой жизни именно взаимодействуя с этой природой. Слушают, да не слышат. Слышат, да не слушают. Так и хрен с ним. Однако, вот бог - природа создали человека и человек обманут в конец. Обмануты или обманываются тролли и троллями интернета. Что делать? Жить. Понять природу человека - суть движений Сшонэ к Богу. Удивишься, но к Богу я всё-таки пришёл. А вот к себе не пришёл. Для этого нужно понять себя, природу свою и это для меня сложнее, чем путь к богу. Кажется уже открыл что-то сверх важное, а за ним, за открытием, ещё более важное". Отбросить важность? Можно и отбросить, но в этой важности возможно "ребёнок" и скрыт. В это и суть понимания природы, о которой говорил Сшонэ.
Сатанизм - суть обмана, корень мошенничества и подлости человеческой. И корень этого, конечно в природе. Природа мимикрирует. Даже цветы, обладая цветом и запахом, привлекают мелких мушек и потом захлапывая их, в своеобразный капкан. Но в капкан природы можно и не попадать и тем самым продолжить свою победную эволюцию.
(12.03.2015.)
Здесь хочу остановиться, рассмотрев не махом, а поэтапно. Если есть что-то добавить к этим словам, пишите, дополняйте, или корректируйте, если изменилось, всё таки 9 лет прошло.
Пришел ли я к себе? Пришел, но очень частично, как осознавание своей сакральной миссии, своего сакрального смысла существования. Это тоже трудно высказать словами, их мало и часто они становятся лишними. В том мире, где нахожусь я, нет слов.
"... к Богу я всё-таки пришёл. А вот к себе не пришёл."
Прийти к Богу, минуя себя. Да, знаю такое.
"Отбросить важность?" Дело не в ней. Важное всегда нам будет важно, иначе и быть не могло. Возможно строгость к себе сверх меры, за счёт милосердия. Насколько Вы категоричны?
Милосердие? Спорный вопрос. Плохо, когда милосердие заменяется богадельней. Милосердие это направильно. Тем более к себе. Милосердие к слабому, раненому это обязательно, это нормально, это верно. Важность? Связана с эго, эго это плохо, хотя эго на раннем этапе развития весьма эффективно для достижения прагматических целей. Категоричность? От слова категория, категория структурное понятие. Я категоричен максимально и структурен тоже. Другое дело, что моего максимума недостаточно для меня.
Важность Дела, которому себя посвятили. Там же, рядом, всегда будет и самодисциплина, и целеустремлённость, и преданность пути. Эго же нуждается во внешних подтверждениях своей значимости, в поддержке видимости созданного образа. Мною говорилось о Деле, а не о придуманном "я".
━━━━━━━━
Читая ваши слова о милосердии, вижу что говорите о сострадании, это другое. Как и элементарная эмпатия, и тем более жалость.
━━━━━━━━
Сверх категоричность подразумевает жёсткие рамки, "шаг вправо, шаг влево, расстрел". Черное-белое, третьего варианта - (ни то, ни другое), нет и быть не может. Во всём необходима мера, в том числе и в самоограничении. Тому же деревцу, подвязки/колышки вокруг нужны временно, в противном случае рост его будет ограничен, что скажется и на плодах, приносить которые он призван.
━━━━━━━━
"Я категоричен максимально и структурен тоже. Другое дело, что моего максимума недостаточно для меня." Иначе и быть не могло, Вы и настроены, и способны на дальше. Однако важно помнить, строгость должна быть не столько сурова, сколько разумна. В противном случае познание чем-то, но ограничено. Добрая весть в том, что речь о ограничениях нами установленных, а значит нам доступно их перепроверить с целью обнаружения не актуального, как уже не необходимого, пустого или тормозящего продвижение нас.
━━━━━━━━
"... возможно "ребёнок" и скрыт." Ниже приведу текст, считаю уместным.
«Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд, и наконец ребенком становится лев.
Много трудного существует для духа, для духа сильного и выносливого, который способен к глубокому почитанию: ко всему тяжелому и самому трудному стремится сила его.
Что есть тяжесть? так вопрошает выносливый дух, становится, как верблюд, на колени и хочет, чтоб хорошенько навьючили его.
Что есть самое трудное? так вопрошает выносливый дух; скажите, герои, чтобы взял я это на себя и радовался силе своей.
Не значит ли это: унизиться, чтобы заставить страдать свое высокомерие? Заставить блистать свое безумие, чтобы осмеять свою мудрость?
Или это значит: бежать от нашего дела, когда оно празднует свою победу? Подняться на высокие горы, чтобы искусить искусителя?
Или это значит: питаться желудями и травой познания и ради истины терпеть голод души?
Или это значит: больным быть и отослать утешителей, и заключить дружбу с глухими, которые никогда не слышат, чего ты хочешь?
Или это значит: опуститься в грязную воду, если это вода истины, и не гнать от себя холодных лягушек и теплых жаб?
Или это значит: тех любить, кто нас презирает, и простирать руку привидению, когда оно хочет пугать нас?
Все самое трудное берет на себя выносливый дух: подобно навьюченному верблюду, который спешит в пустыню, спешит и он в свою пустыню.
Но в самой уединенной пустыне совершается второе превращение: здесь львом становится дух, свободу хочет он себе завоевать и господином быть в своей собственной пустыне.
Своего последнего господина ищет он здесь: врагом хочет он стать ему и своему последнему богу, из-за победы он хочет бороться с великим драконом.
Кто же этот великий дракон, которого дух не хочет более называть господином и богом? «Ты должен» называется великий дракон. Но дух льва говорит «я хочу».
Чешуйчатый зверь «ты должен», искрясь золотыми искрами, лежит ему на дороге, и на каждой чешуе его блестит, как золото, «ты должен!»
Тысячелетние ценности блестят на этих чешуях, и так говорит сильнейший из всех драконов: «ценности всех вещей — блестят на мне».
«Все ценности уже созданы, и каждая созданная ценность — это я. Поистине, «я хочу» не должно более существовать!» Так говорит дракон.
Братья мои, к чему нужен лев в человеческом духе? Чему не удовлетворяет подъяремный зверь, воздержный и почтительный?
Создавать новые ценности — этого не может еще лев: но создать себе свободу для нового созидания — это может достичь сила льва.
Завоевать себе свободу и священное «нет» даже перед долгом: для этого, братья мои, нужно стать львом.
Завоевать себе право для новых ценностей — это самое страшное завоевание для духа выносливого и почтительного. Поистине, оно кажется ему грабежом и делом хищного зверя.
Как свою святыню, любил он когда-то «ты должен»: теперь ему надо видеть даже в этой святыне произвол и мечту, чтобы завоевать себе свободу от любви своей: нужно стать львом для этой победы.
Но скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не мог бы даже лев? Почему хищный лев должен стать еще ребенком?
Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра, самокатящееся колесо, начальное движение, святое слово утверждения.
Да, для игры созидания, братья мои, нужно святое слово утверждения: своей воли хочет теперь дух, свой мир находит отрешившийся от него.
Три превращения духа назвал я вам: как дух стал верблюдом, львом верблюд, и наконец лев ребенком».
Ницше. Речи Заратустры. О трех превращениях.
━━━━━━━━
"... к Богу я всё-таки пришёл. А вот к себе не пришёл." - Не пришёл к Богу в себе.
━━━━━━━━
Ключевая строка - " ... моего максимума недостаточно для меня." "моего" и "для меня" - разной природы, человек и Дух. перефразирую: моего максимума недостаточно для Него, проявления Высшего, как направляющего вестника, посланника и не только. Сердечность, сердце, степень его открытости. И речь не о эмоциях, а Чувствах.
━━━━━━━━
Человек пределен не в наказание, а по объективным причинам. Предельность в нём необходима, в том числе и для дисциплины Сил, действующих им как проводником, носителем, и немаловажным ещё.
━━━━━━━━
"Я категоричен максимально и структурен тоже." Духовная Душа - структура, осознанно выбравшая подлинную Свободу как единственно верный Путь. Дух всегда уникален и неповторим.
━━━━━━━━
"...сеется тело душевное, восстает тело духовное..." В ограничениях и воспитании нуждается Душа, текущая своими энергиями безответственно и безоглядно, ибо невежественна и слепа, когда опирается на низшее. Задача Духа (одна из) перенаправить эти энергии, усмирив её эгоистичные желания.
━━━━━━━━
Дух, Душа и человек, как ещё одно тело, обладающее и своими потребностями, и предназначением в данной триаде. С кем из троих говорю я? Кто мне отвечает? Кем вопрошаю? Вслух - риторические вопросы, если задавать то себе. и что есть То, когда голоса воедино, когда отдельным ни один из них уже не проявляется
Вы знаете, я боюсь вас огорчить, но, к сожалению, я не обладаю самодисциплиной, целеустремленностью и преданностью пути. Прямо так ничего, сам удивился.
Потверждение внешнего своей значимости и образа? Тоже нет. А что же вместо этого? А я просто путник и для меня имеет значение только мой путь, остальное не имеет значения, кроме моих учеников и близких, и моей страны.
Милосердие? Милота и сердце? Сердце? Я бы поберег, есть вы сказали, эмпатия. Эмпатия достаточна для жизни.
Сострадание, зачем? сочувствие? Да, однако, находиться в состоянии сочувствия? Конечно нет, хотя тем, кто мной управляет, это важно и выгодно, вопрос влияния. Эмпатия? это присутствие с человеком, внимание, теплота.
Жалость? Это никуда не годится, от слова «жалить».
Сверхкатегоричность для меня означает невозможность по моим свйствам жить иначе, чем я живу. Но лучше быть для лучшей жизни я предпочитаю. Другими словами, мне все можно, но многое мне просто пустой звук. Самобичевание, расстрел? Крайние переживания вина, а зачем достаточно поостого анализа - анализ конечно несет добрую весть, согласен с вами.
Во всем необходима мера? Согласен, вот меры мне подчас и не хватает.
Про деревцы? Вы очень трогательно говорите о живом и слабом, будь то растение или животное, или человек, это все живое, требует внимания и заботы, а также поофессионализма.,.
Строгость? Я не прокурор и не суд, нет у меня такой власти, потому и строгость как инструмент мне не нужна, впрочем, испанские сапоги тоже. Но я таки сетую, малоэффективно это. Я вас понимаю, мне кажется, и в самом человекн есть такие ростки и маленький ребенок, иногда, я в себе его узнаю или вспоминаю свои 2-3 года, в Чите…
Способен ли я на дальше? Либо я умру, либо сделаю еще шаг. Уже вчера были на Новодевичьем кладбище. Люди там остановились, для «дальше»нет. Если конечно не про реанкарнацию…
Строгость сама по себе подразумевает неуклонность соблюдения правил или требований к обьекту, например, к процессу любви. Но каковы правила и требования и что полагается за их нарушение? В чем проявление самой строгости, в неуклонности как морального фактора или же тогда ананкастические муки?… Полагаю, сложно. Суд, приговор? Это конечно про чувство вины…
Альтэра » 17 сен 2024, 20:30 
