Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Ну очень показательный пост!

Он в явном виде показывает, что Вы ну совершенно не понимаете то, что и почему я говорю.

Вы совершаете, на мой взгляд, очень простые логические ошибки.

Ну вот и расскажите что к чему, простыми русскими словами. Если, конечно, сами понимаете... Я действительно ничего не понимаю.

К примеру - как Вы можете создать "тепличные условия" для процесса, физики явления которого Вы не понимает?

Ну вы же пишите про стрессовые условия... Я готов создать любые разумные условия. Пусть я не понимаю, но деятели ведь понимают, пусть скажут шо им нужно, какие условия. С Подоровской все условия оговорил, она сказала, что нема базара, всё устраивает, закончит пить таблетки и придёт. И внезапно перестала отвечать на сообщения. Ну разве тут дело в условиях?

Как Вы можете рассуждать "о песнях под баян", если пока не только не понимаете физики явления, но и никогда не видели такого человека, не разговаривали с ним очно, не знаете того как и чем он живёт?

Для таких выводов вовсе не обязательно разговаривать очно. Человек сидит в телевизоре и вещает галиматью какую-то, даже цитировать неудобно. Даже разговора по телефону невозможно добиться, несмотря на обещания. О каких встречах может идти речь...

[Levis]

Что же я могу рассказать, кроме своего опыта, которого явно недостаточно, чтобы говорить о том, как и что нужно организовывать.

Но зато мне уже понятно, что с тех позиций, на которых находитесь Вы, этого сделать невозможно!

Что если Вы не понимаете, что вещает человек в телевизор, то это вовсе не обязательно галиматья.

А само слово галиматья указывает на эмоциональную вовлечённость, которая создает дополнительные трудности для восприятия.

Вещи эти тонкие и далеко не всегда очевидные. Конечно среди вещающих есть и те, кто действительно говорит о том, чего не знает и не понимает.

Но когда Вы выносите суждения, нужно понимать с каких позиций говорит тот человек и на каких стоите сами. Если они заведомо разные, то и восприятие будет разным...

[Алексей Войтенко]

Что же я могу рассказать, кроме своего опыта, которого явно недостаточно, чтобы говорить о том, как и что нужно организовывать.

Вы можете рассказать, каким образом у вас зародилась уверенность в реальности ЖБЕ. Расскажите пожалуйста.
Опыта нет, фактов нет, основоположники лукавят... На чём основывается ваша уверенность?

То, что Лапшинов галиматью рассказывает можно понять независимо от эмоциональной вовлечённости. Процитировать его?

[Levis]

Цитируйте, хотя и я видел логические ошибки в его речи с экрана.

Однако при очной встречи у меня сложилось более полное представление об этом человеке. Когда имеешь возможность задавать именно свои вопросы, то картина о человеке становится более полной.

О своей уверенности я говорю уже пол года, не убеждает это Вас... Завтра прпобую сформулировать как-то иначе, хотя полагаю, что результат будет примерно тем же - Вы не услышите меня...

[Алексей Войтенко]

Цитируйте, хотя и я видел логические ошибки в его речи с экрана.

Поглядим завтра кино его, и послушаем что именно он говорит. "Логические ошибки" там не самое страшное.

О своей уверенности я говорю уже пол года, не убеждает это Вас... Завтра прпобую сформулировать как-то иначе ...

Угу. Что заставляет вас считать ЖБЕ реальностью. Только чьи-то слова убедительные или ещё что-то. Вот что интересно.

... хотя полагаю, что результат будет примерно тем же - Вы не услышите меня...

Что за пессимизм такой. Главное не опускать руки, и тогда результат будет нормальный.

[Levis]

Поглядим завтра кино его, и послушаем что именно он говорит.

Важно же не это, а то какие именно его слова Вы воспринимаете столь категорично, ведь очевидно, что моё восприятие отличается от Вашего.

Только чьи-то слова убедительные или ещё что-то. Вот что интересно.

И это ещё что-то я уже озвучивал! Это личный опыт и анализ тех самых "чьих-то слов".

Что за пессимизм такой.

Реализм - Вы реально не способны пока услышать меня и я это понимаю, а Вы нет.

[Алексей Войтенко]

Важно же не это, а то какие именно его слова Вы воспринимаете столь категорично, ведь очевидно, что моё восприятие отличается от Вашего.

Конечно конечно.
Вот глядите, вот ролик, который мы тут смотрели:

phpBB [video]

Уключаем его и слухаем... Поначалу вроде всё в порядке, главный герой не кушает два года твёрдую физическую пищу, мягкую химическую правда кушает... И тут он начинает объяснять механизм такого безобразия, а мы берём карандаш и записываем:
- "Организм расщепляет пищу до мельчайших энергетических элементов, потом из них формирует всю таблицу Менделеева..."
И сразу же попадаем в глухой тупик. Вот что означает эта фраза? Дальше ещё интереснее, но всё по порядку.

Это личный опыт и анализ тех самых "чьих-то слов".

Вот и расскажите пожалуйста как вы эти чьи-то слова анализируете, на примере этого ролика. А потом обсудим ваш опыт.

Реализм - Вы реально не способны пока услышать меня и я это понимаю, а Вы нет.

Ну раз хотя бы кто-то из нас это понимает, это уже хорошо. Можно наметить пути. Вперёд.

[Adapter]

Алексей, что случится у Вас, когда Левис согласится с тем, что он был не прав, и начнет серьезно заниматься тем, что Вы ему предлагаете? Когда задумается над своими поступками, и делать так, как Вы видите он должен это делать?

[DK]

Алексей конечно скажет за себя. Но вопрос поднят интересный поэтому и я хочу высказаться в связи с этим вопросом.

Вот взять меня - я тоже пытаюсь добиться от levis'а понимания кое каких моментов. Нет - не формального согласия со мной. Это мне и даром не нужно. Но мне нужно чтобы до него дошло, чтобы он понял - на собственном глубинном уровне. И вот если это случится - если до него действительно дойдет - я лично конечно буду очень рад.

Но я конечно же отдаю себе отчет в том что это не может случиться так легко и просто. Скорей всего никакого быстрого результата не получится. Только быть может через годы он осознает и поймет что DK тогда - несколько лет назад - говорил таки дело. Вероятно к тому времени мы уже давно не будем общаться и я не узнаю когда и как это произойдет. Но я в любом случае рад если это произойдет вообще когда нибудь. А я верю что когда нибудь это таки произойдет. Я не прошу за это ничего взамен. Мои действия исключительно альтруистичны.

[Adapter]

Вот взять меня - я тоже пытаюсь добиться от levis'а понимания кое каких моментов. Нет - не формального согласия со мной. Это мне и даром не нужно. Но мне нужно чтобы до него дошло, чтобы он понял - на собственном глубинном уровне. И вот если это случится - если до него действительно дойдет - я лично конечно буду очень рад.

В этом наша и ошибка) Мы хотим. Нам по большому счету не так важно, что там у него происходит. Нам важна причастность к, по нашему мнению, протеканию процессов у этой личности. И причем только тех, которые как мы считаем - полезны, эффективны, несут благо, созидание, но никак не разрушение. Мы не хотим быть причастными к войне, но хотим мира. Но и то, и это - происходит перед нами. Мы "участники" и того и другого. Одно мы отвергаем, другое - принимаем. Это - хотим, а этого - не хотим. Эгоисты.

Только быть может через годы он осознает и поймет что DK тогда - несколько лет назад - говорил таки дело.

А если он увидит картину в целом, то скажет про себя.. "Господь говорил мне. А не личности с форума. Их устами.. Но не всё они понимали в тот момент."

А я верю что когда нибудь это таки произойдет.

Конечно) А куда мы от этого денемся...

[Алексей Войтенко]

Adapter, я не призываю Левиса согласиться со мной и не рекомендую ничего...
Я понять ход мыслей хочу.

[DK]

В этом наша и ошибка) Мы хотим. Нам по большому счету не так важно, что там у него происходит. Нам важна причастность к, по нашему мнению, протеканию процессов у этой личности. И причем только тех, которые как мы считаем - полезны, эффективны, несут благо, созидание, но никак не разрушение. Мы не хотим быть причастными к войне, но хотим мира. Но и то, и это - происходит перед нами. Мы "участники" и того и другого. Одно мы отвергаем, другое - принимаем. Это - хотим, а этого - не хотим. Эгоисты.

ВОзможно где-то и эгоисты но я думаю это не страшно. Главное что в итоге мы так друг другу все же помогаем. Постепенно.

А если он увидит картину в целом, то скажет про себя.. "Господь говорил мне. А не личности с форума. Их устами.. Но не всё они понимали в тот момент."

Мне все равно что он будет думать про меня. Мне важно чтобы до него дошло что нужно наботать на уровне своего внутреннего диалога - это первично. А эмоции и физиология вторичны. Вот когда до него это дойдет - моя цель достигнута. И пусть себе думает что это Бог ему подсказал а DK только мешал - это без разницы. Главное чтобы основное дошло Ну а когда дойдет это то и остальное потом уже дело техники. Когда правильно локализована причина проблемы то решение проблемы - это уже дело техники.

[Солнышко]

"Господь говорил мне.

Щепетильный вопрос, женское любопытство, сами понимаете, надеюсь удовлетворите: неужели не встречалось с заявой Я Господь причём(?) (что важно (!) хорошо съадаптированно к жизни, нюанс ТВОРЮ ЧТО ГДЕ КОГДА ХОЧУ. Разумеется, в жилете Иисуса в христианской стране Россия, к примеру.

С подтекстовым постскрипт: в наличиии время можете заявить в инстанцию, выиграв 8 тыщёнок моральной компенсации, но НО-НО у меня считка в Господь!

[Adapter]

Я понять ход мыслей хочу.

И всё?))
Так есть книжки, авторы которых объясняют почему мы думаем так, как мы думаем.

Главное что в итоге мы так друг другу все же помогаем.

может быть, может быть..))

Мне все равно что он будет думать про меня. Мне важно чтобы до него дошло что нужно наботать на уровне своего внутреннего диалога - это первично. А эмоции и физиология вторичны. Вот когда до него это дойдет - моя цель достигнута. И пусть себе думает что это Бог ему подсказал а DK только мешал - это без разницы. Главное чтобы основное дошло Ну а когда дойдет это то и остальное потом уже дело техники. Когда правильно локализована причина проблемы то решение проблемы - это уже дело техники.

Дима, есть Господь, который и помогает ему. Никак не мы)) Мы либо не верим Богу, а только в свои силы, либо доверяем Ему, и делаем всё это, не ожидая ничего взамен. Как Ты и говоришь)

неужели не встречалось с заявой Я Господь причём(?) (что важно (!) хорошо съадаптированно к жизни, нюанс ТВОРЮ ЧТО ГДЕ КОГДА ХОЧУ.

Встречался, Солнце.
Но Солнце больше.

[Алексей Войтенко]

Adapter, нельзя же только книжкой ограничиваться.

[Adapter]

Adapter, нельзя же только книжкой ограничиваться.

Если ее писали психотерапевты, можно)
В книжке ж про людей.. Я б даже сказал, про стадное мышление. То, что повсеместно.
Оставим это специалистам)

Есть и другие книги)
Просто сверяете данные с пациентом.

[Алексей Войтенко]

Adapter, ага, выход в поле ))
Согласитесь, очень редко удаётся так беседовать с человеком, имеющим подобные убеждения...
Тут даже не в убеждениях дело, я даже не уверен, что они у Левиса такие, как он говорит...
Дело в возможном обосновании подобных идей.

[Adapter]

Согласитесь, очень редко удаётся так беседовать с человеком, имеющим подобные убеждения...

Это форум. У каждого свой стиль написания. Не известно, как этот человек разговаривает и ведет себя в реале. Ну, мне - неизвестно))
Есть ведь такие, которые в сети, немного меняются))

Тут даже не в убеждениях дело, я даже не уверен, что они у Левиса такие, как он говорит...

Возможно! Просто ему так больше нравится. Не тратить же нам время, отведенное нам на настоящие дела, на подобного рода игры.. Я имею ввиду.. так много времени))

Дело в возможном обосновании подобных идей.

Если он не обосновал до сегодняшнего дня, каковы шансы в будущем? В ближ.будущем?
Может быть ему нужна пауза, время. Может шишки на лбу. Я не знаю)
Просто он сам должен изъявить желание. Мы из него ничего не вытянем без его воли))

[Алексей Войтенко]

Это форум. ...

в сети такое тоже редкость.

Возможно! Просто ему так больше нравится. Не тратить же нам время, отведенное нам на настоящие дела, на подобного рода игры.. Я имею ввиду.. так много времени))

Чего не сделаешь ради науки ))
Наверное,всё таки это не самое бесполезное времяпрепровождение.

Если он не обосновал до сегодняшнего дня, каковы шансы в будущем? В ближ.будущем?
Может быть ему нужна пауза, время. Может шишки на лбу. Я не знаю)
Просто он сам должен изъявить желание. Мы из него ничего не вытянем без его воли))

Жалко бросать на полпути. Нужно к чему-то прийти попробовать.

[Ивва]

В этом наша и ошибка) Мы хотим. Нам по большому счету не так важно, что там у него происходит. Нам важна причастность к, по нашему мнению, протеканию процессов у этой личности. И причем только тех, которые как мы считаем - полезны, эффективны, несут благо, созидание, но никак не разрушение. Мы не хотим быть причастными к войне, но хотим мира. Но и то, и это - происходит перед нами. Мы "участники" и того и другого. Одно мы отвергаем, другое - принимаем. Это - хотим, а этого - не хотим. Эгоисты.

А разве плохо хотеть, желать добра другому. Хуже, когда есть желание втюхивать свое добро человеку, говоря ему - отбрось свое, возьми мое, оно лучше. Или кардинальный вариант - я докажу, что твое хорошо - для тебя плохо, и ну стараться разрушать у человека имеющееся.
Так обычно происходит, когда в себе что-то отвергается, выводится за пределы своего внимания в угоду предпочтительному. Типа - я не эгоист, потому эгоизм - это плохо.