Праноедение в этом мире!

[Ладья]

По высокому - Иисус Христос брал на себя грехи людей, то есть жил ради других, ради людей.

Ивва, согласно тобою написанного - брать на себя грехи людей и жить ради других, ради людей - суть одно и тоже. Но возможно ли взять на себя грех другого? Каким образом возможно взять на себя грех, к примеру, детоубийцы? Как это возможно жить ради него? Что для этого следует делать, чтобы жизнь стала проживаться ради детоубийцы?

[Ивва]

Лодка, то, что было возможно Иисусу Христу, было возможно только ему. Потому строить теории на этот счет, на мой взгляд - бемперспективно, потому как даже если делать все, как делает другой даже простой человек, не станешь таким, как он.

[Алексей Войтенко]

Так в частности я уже несколько раз на страницах этого форума говорил, что я и дома и на работе и на форуме и в любом месте одинаковый и по возможности, по текущему пониманию себя стараюсь быть честным.

Однако у вас возникают вопросы, де а не придуривается ли это он тут все эти пол года???

Я об этом сказал потому, что у меня есть такие подозрения. Я вам об этом уже говорил.
Вы пропагандируете методики какие-то, отстаиваете их справедливость, но сами им не следуете. И тем не менее ожидаете у себя результат, описанный в этих методиках.

Но мы отвлеклись...
Что скажете по цитате из Лапшинова?

[Ната]

Ивва, согласно тобою написанного - брать на себя грехи людей и жить ради других, ради людей - суть одно и тоже. Но возможно ли взять на себя грех другого? Каким образом возможно взять на себя грех, к примеру, детоубийцы? Как это возможно жить ради него? Что для этого следует делать, чтобы жизнь стала проживаться ради детоубийцы?

Надо не разглядывать каждого отдельного грешника через лупу, а увидеть общую несчастную судьбу всего человечества, всех нас.

[Солнышко]

Ум в смятении.

В слова хорошие сосредоточась: омоним рано ли поздно захочет доканать, добротней синоним за идею брать.

[Adapter]

1. Кому "нам"?

Мне, Леше, Диме. Тем, кто общается с Левисом, тут.

2. "Настоящие дела" - это какие дела?

Настоящие дела приносят настоящие результаты. Хоть какие-то, но результаты. Результаты в уме - это правильные выводы.

3. Почему то, что происходит в этой теме Вы относите к делам не настоящим?

Смотрю на реакцию Левиса, и считаю, что общение в такой форме не изменит отношение Левиса к тому, к чему у Него сейчас сложилось то отношение, которое есть.

4. Не допускаете ли Вы возможность того, что то, что обозначили как "игры", по сути своей, не для "нам" и есть самые, что ни на есть, "настоящие дела"? Ведь настоящие дела только и делаются легко и не принуждённо = играючи, не так ли?

Играючи, да.
Это другие игры, игры ума. Не лилы.
Что я имею ввиду: искать выход из леса - тоже игра. Но это и заблуждение.

5. Не усматриваете ли Вы в обсуждаемой Вами и обозначенной как "игра" наличие закона постепенного перехода количества в качество? Пусть, может даже более не для самих участников темы, а для внимательно читающих оную? Допускаете таковую возможность?

В этой теме - не допускаю.
И Вы, в моем отношении к происходящему тут, правильно заметили, количество не переходит в качество. Здесь.

6. О "так много времени"... Опять же, обращаясь к вопросу о качестве... Разве стоит экономить на качестве в пользу количества?

Не стоит. И потому я обратился к Алексею, с вопросом: а что это дает ему, Леше. Потому как Левису это дает всё большую уверенность в своей правоте.

Такое умелое и терпеливое распутывание клубков из запутанных мыслей - редкость на просторах Интернета.

Мы с вами, Лодка, по разному смотрим на мир. Я вижу так, Вы - эдак.
Мы не поправляем друг друга, и не обращаем в свою веру.
Мы даже не даем друг другу)
Каждый показывает то, что имеет. Выкладывает на стол, мол, вот, что у меня есть. И каждый из присутствующих берет всё что ему нужно. (если каждый из нас не видит лежащих на столе вещей, который каждый приносит, ну что ж, это не проблема приВносящего)
Возникают вопросы: а что у Тебя есть ещё? И т.д.

Мне так видится))

[Adapter]

В слова хорошие сосредоточась: омоним рано ли поздно захочет доканать, добротней синоним за идею брать.

Солнце, я не понимаю Ваш язык)

[Ладья]

Надо не разглядывать каждого отдельного грешника через лупу,

Это чьё требование? Кто определяет, что надо, а что не надо?

увидеть общую несчастную судьбу всего человечества, всех нас.

Увидели... Какие дальнейшие действия в контексте с рассматриваемым о жизни ради других?

Мне, Леше, Диме. Тем, кто общается с Левисом, тут.

Adapter, понятно. Вы взяли на себя смелость решать за других, на что тратить время. А я отстаиваю свои интересы, ибо извлекаю определённую пользу из диалогов Левис-Войтенко Алексей и других участников темы. Вполне допускаю, что я не одна такая.

Настоящие дела приносят настоящие результаты. Хоть какие-то, но результаты.

В контексте с выше написанным, спешу Вас заверить: таковые имеются. ))

Смотрю на реакцию Левиса, и считаю, что общение в такой форме не изменит отношение Левиса к тому, к чему у Него сейчас сложилось то отношение, которое есть.

А Вы не пробовали изменить ракурс внимания и увидеть другие грани этого диалога, представляющие определённую ценность...? И не обязательно для Левиса... Вот ещё одна грань

Чего не сделаешь ради науки ))

это помимо означенной мною выше.

Это другие игры, игры ума. Не лилы.
Что я имею ввиду: искать выход из леса - тоже игра. Но это и заблуждение.

Соглашусь, что не поиск выхода - есть игра, а то каким образом осуществляется сей поиск.
Я не вижу в диалоге игр ума, а вижу, как уже писала выше, раскручивание клубков путаных мыслей и делается/творится сие довольно таки филигранно, что было бы просто невозможно без состояния "лилы".

В этой теме - не допускаю.
И Вы, в моем отношении к происходящему тут, правильно заметили, количество не переходит в качество. Здесь.

Не поняла Вашу мысль, не могли бы раскрыть её?

И потому я обратился к Алексею, с вопросом: а что это дает ему, Леше.

Почему Вы так обеспокоены Алексеем и Левисом? Вы для себя конкретно ничего не черпаете из сей темы?

Потому как Левису это дает всё большую уверенность в своей правоте.

Полагаю, Вы перед одним словом пропустили "само..", а другое - не обозначили кавычками.

Мы с вами, Лодка, по разному смотрим на мир. Я вижу так, Вы - эдак.
Мы не поправляем друг друга, и не обращаем в свою веру.
Мы даже не даем друг другу)
Каждый показывает то, что имеет. Выкладывает на стол, мол, вот, что у меня есть. И каждый из присутствующих берет всё что ему нужно. (если каждый из нас не видит лежащих на столе вещей, который каждый приносит, ну что ж, это не проблема приВносящего)
Возникают вопросы: а что у Тебя есть ещё? И т.д.

Мне так видится))

Полное согласие с небольшим уточнением: иногда мы с Вами видим одинаково. Вот, как например, сейчас.

В слова хорошие сосредоточась: омоним рано ли поздно захочет доканать, добротней синоним за идею брать.

Солнце, я не понимаю Ваш язык)

Солнце просто светит и греет, иногда его затмевают тучи, но Солнце здесь ни при чём.

[Ната]

Надо не разглядывать каждого отдельного грешника через лупу,..

Кто определяет, что надо, а что не надо?

Мы))

увидеть общую несчастную судьбу всего человечества.

Увидели... Какие дальнейшие действия в контексте с рассматриваемым о жизни ради других?

Любые действия, улучшающие общую судьбу.

[Ладья]

Мы))

Во как смешно "несчастному судьбой человечеству"!

Любые действия, улучшающие общую судьбу.

Каковы конкретные действия Наты по улучшению общей судьбы?

[Ната]

Каковы конкретные действия Наты по улучшению общей судьбы?

Бог подскажет))

[Ладья]

Бог подскажет))

Книга Жизни всегда и для каждого открыта, но многие прислушиваются к активно участвующим в формировании "общей несчастной судьбы человечества" и зачастую даже не осознающим пагубность собственного влияния на оную. Видать халявная "лапша" кому-то более по вкусу, быстрее насыщает...Но остаётся вопрос. Чем?



P.S. "лапша" нынче отнюдь не халявная, она, зачастую немалых "тыров" стоит.

[Ладья]

увидеть общую несчастную судьбу всего человечества, всех нас.

phpBB [video]

[Ната]

phpBB [video]

[Ната]

Смешное видео:
http://vk.com/video195096301_167998406?hd=0&t=3s

[Ладья]

http://www.youtube.com/watch?v=KJWvUI9DtW0

С помощью этого видео можно найти ответы на те вопросы, которые стоило бы задать себе каждому решившему перейти на ЖБЕ.
Этот человек, хотя и загнал себя в такие пустынные условия, тем не менее, не Живёт Без Еды, что подтверждает наличие теплицы, да и его слова о невозможности пребывания среди людей в случае ЖБЕ. Спрашивается, зачем тогда жить в пустыне? Кстати, его опыт ставит под большое сомнение - это мягко говоря, а по сути опровергает, утверждения праноедов об увеличении жизненных сил от ЖБЕ в условиях социума.

[DK]

Много загара для людей с белой кожей очень опасно. Это верный способ заработать рак.
Ну а темнокожим наверное опасаться нечего.

[Adapter]

Adapter, понятно. Вы взяли на себя смелость решать за других, на что тратить время.

За некоторых из тех, кто умеет делать правильные выводы. Ну я на это надеюсь)))

А я отстаиваю свои интересы, ибо извлекаю определённую пользу из диалогов Левис-Войтенко Алексей и других участников темы.

Ну так и отстаивай, Лодка) Я ж не запрещаю) Я просто сказал ребятам пару слов, которые считаю нужными сказать) Не более) Они будут делать так, как считают нужным) И наверно, всегда!

А Вы не пробовали изменить ракурс внимания и увидеть другие грани этого диалога, представляющие определённую ценность...?

Сходи к врачу, покажи анализы, жбе не существует, жбе существует, и т.д.
Есть правда и другие грани. Алмаз точится.. Может даже булыжник. Всё одно.

Я не вижу в диалоге игр ума, а вижу, как уже писала выше, раскручивание клубков путаных мыслей и делается/творится сие довольно таки филигранно, что было бы просто невозможно без состояния "лилы".

Человека приводит в восторг даже самые обычные мирские вещи, когда он работает в поте лица.

Не поняла Вашу мысль, не могли бы раскрыть её?

Лодка: 5. Не усматриваете ли Вы в обсуждаемой Вами и обозначенной как "игра" наличие закона постепенного перехода количества в качество?
Раскрываю ответ: в данной теме - не усматриваю.

[Adapter]

А так, по факту - лично вы ничего не даете, потому не имеете опыта давать.

Практически каждый день даю. Труд обязывает.
Но вы правы лишь с той стороны, с которой нет Личности.
Никто ничего никому не дает и не забирает.