Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Могут быть ещё куча слов, типа тех, что пишешь ты, но ничего не будет. Приходишь к врачу и именно их слышишь и уходишь ни с чем. Для объективности же картины меня явно недостаточно, ну а ты меня не обследовал, но выводы уже сделал и даже не можешь предположить, что ошибаешься, так как ты много раз это видел... Смишно...

Вывод пока один: объективные признаки болезни ты не озвучиваешь. говоришь только об ощущениях. Это можно считать установленным.

Ну если для постановки диагноза тебе КМ не нужны, то вроде ка нет предмета разговора, так как именно о них всё это время и был разговор, с моей точки зрения.

Тогда с этого следовали и начинать.
Что такое КМ? Это разный опыт всего навсего, или разный способ мышления?

Толк простой - вылечить последовательно весь организм.

То есть необходимо верить в то, что это последовательно уходящие болезни?
А не всего лишь проявления одной и той же хвори...

[Levis]

Вывод пока один: объективные признаки болезни ты не озвучиваешь. говоришь только об ощущениях.

Так у меня нет и не может быть объективных признаков. Где я тебе их возьму?

Что такое КМ?

Твоё представление о том, как устроен мир и его законы.

То есть необходимо верить в то, что это последовательно уходящие болезни?

Верить тут ни при чём. Ощущения меняются и состояния меняются. Так как объективной картины у меня нет и быть не может, то пока я руководствуюсь своим ощущениями я и вижу, чувствую, что они меняются.

Конечно можно пойти и твоим путём - раз результата пока нет и хвори проявляются, значит лечение не эффективное. Но другого просто нет! Какой же у меня остаётся выбор?

[Алексей Войтенко]

Так у меня нет и не может быть объективных признаков. Где я тебе их возьму?

Та и не надо их нигде брать. Это же хорошо, что твои болезни не имеют объективных признаков, а ограничиваются лишь ощущениями.
Я просто хочу подчеркнуть этот момент: объективных признаков болезней нет. Болезни, таким образом, значит, не имеют органической природы. Природа - психологическая.

Твоё представление о том, как устроен мир и его законы.

А законы логики? Они тоже у всех свои? Ну или, по крайней мере, у колдунов они отличны от обычных людей?

Верить тут ни при чём. Ощущения меняются и состояния меняются. Так как объективной картины у меня нет и быть не может, то пока я руководствуюсь своим ощущениями я и вижу, чувствую, что они меняются.

Конечно можно пойти и твоим путём - раз результата пока нет и хвори проявляются, значит лечение не эффективное. Но другого просто нет! Какой же у меня остаётся выбор?

Ну... Думаю, что другое лечение таки есть. И потом, тут можно и кроме собственно лечения кое что придумать...

Но вопрос-то тут о какой никакой объективности. И вот признаков того, что это именно такое последовательное избавление - нету. Хотя лично для себя ты, конечно, объяснение соорудил вполне себе нормальное.

[Levis]

Я просто хочу подчеркнуть этот момент: объективных признаков болезней нет. Болезни, таким образом, значит, не имеют органической природы. Природа - психологическая.

Ты этого не знаешь, это лишь твои предположения.

А законы логики? Они тоже у всех свои? Ну или, по крайней мере, у колдунов они отличны от обычных людей?

Логика у всех одна, а вот информация разная.

И потом, тут можно и кроме собственно лечения кое что придумать...

Мне не удалось. Суть для меня в том, что целители часто видят
проблему человека до того, как она проявляется на физики тела. Поэтому тебе и видится разной логика, а не разная информация.

[Алексей Войтенко]

Ты этого не знаешь, это лишь твои предположения.

Ну почему же... Если бы были признаки болезни объективные - ты бы их не пропустил.

Логика у всех одна, а вот информация разная.

Ту тогда позволь мне всё таки заметить, что в этом случае речь не идёт об отличиях КМ. Информация разная - понятно. Она у всех разная.

Мне не удалось. Суть для меня в том, что целители часто видят
проблему человека до того, как она проявляется на физики тела. Поэтому тебе и видится разной логика, а не разная информация.

Правильно. На физике ничего нету. Об этом я и говорю.

И вот тогда совсем непонятно становится. Если логика одна у всех. А дело лишь в разном объёме информации, почему же тогда не удаётся понять колдунов?
Может быть дело не только в количестве информации, а в её качестве? Может быть дело в том, что колдуны непроверенную информацию рисуют как некую истину?

[Levis]

Если бы были признаки болезни объективные - ты бы их не пропустил.

Каким бы обрзом я бы о них узнал? Только ты не растекайся мыслью по древу. Конкретно что можешь сказать?

Ту тогда позволь мне всё таки заметить, что в этом случае речь не идёт об отличиях КМ.

Именно она и формирует КМ. Почему же по твоему дело не в ней?

А дело лишь в разном объёме информации, почему же тогда не удаётся понять колдунов?

Понятно почему из-за недостаточности информации.

Может быть дело в том, что колдуны непроверенную информацию рисуют как некую истину?

По разному бывает. Причём бывает и сознательные искажения, бывают заблуждения, а бывает что и прав целитель.

[Астра]

в спортлото тоже ВЫИГРЫВАЮТ...
а математики вообще могут вероятность выйгрыша расчитать.

но вот кому из форумских видящих ни предлагала " угадать" что за предмет стоит возле моего компа -
все попытки в молоко.

вот как это объяснить?

[Алексей Войтенко]

Каким бы обрзом я бы о них узнал? Только ты не растекайся мыслью по древу. Конкретно что можешь сказать?

Ты бы их заметил. Телесные болезни кроме ощущений имеют объективные признаки: кашель, сопли, изменение цвета кожи, отёки, параличи, температура высокая, давление, цвет мочи, кала, напряжение мышц или наоборот слабость, пульс на разных сосудах, состояние зрачка, вид языка, зева... Признаков - вагон, это целая большая наука. Потом есть ещё признаки лабораторные. Результаты УЗИ, МРТ... Потом оценка этого всего в динамике... И т.д. Диагноз - это результат большого и сложного процесса.

Самое интересное в твоём случае то, что не просто нету устойчивых объективных признаков, а даже сами ощущения совсем не вписываются к клиническую картину каких-то телесных болезней.

То есть вывод о психологической природе тут очевиден. Единственное, что не позволяет мне настаивать на этом - это отсутствие очного контакта. В данном случае это всего лишь формальная преграда. Поскольку материала для выводов более чем достаточно и этот материал очень красноречив.

Именно она и формирует КМ. Почему же по твоему дело не в ней?

Это вопрос пятый...
Это вопрос о том, как мы понимаем, что такое КМ. Это никому не интересно. Ну выдумал ты такой термин - и хорошо.

Главное, мы с тобой выяснили, что отличия между колдуном и неколдуном в наличии или отсутствии некой информации. А сами принципы мышления - одинаковые. Это очень хорошо, поскольку никаких принципиальных ограничений, таким образом, на понимание колдунства нет. Значит его вполне можно понять простому человеку.

Понятно почему из-за недостаточности информации.

Ну это не самое тяжёлое препятствие. Недостаток информации всегда можно пополнить.

По разному бывает. Причём бывает и сознательные искажения, бывают заблуждения, а бывает что и прав целитель.

Сознательные искажения - это как в психотерапии? Ложь во благо...

И снова таки вопрос возникает. Если дело всего лишь в наличии информации, почему же простому человеку не удаётся эту информацию получить?

[Астра]

почему же простому человеку не удаётся эту информацию получить?

видимо простые люди более цельные...
или - менее рефлексивные.
поэтому и внимание у них фиксирует то что есть а не то что кажется......
да и вообще.. врачи сами отмечают - процент заболевания шизофренией выше среди так называемых тонких натур...
а у простых пахарей не остается времени предаваться размышлениям о ерунде...

[Levis]

Если дело всего лишь в наличии информации, почему же простому человеку не удаётся эту информацию получить?

Потому, что нет или не развит этот аппарат восприятия мира. И поэтому твоя фраза:

Недостаток информации всегда можно пополнить.

Ошибочна.

но вот кому из форумских видящих ни предлагала " угадать" что за предмет стоит возле моего компа -
все попытки в молоко

Фокусами целители не занимаются.

у простых пахарей не остается времени предаваться размышлениям о ерунде...

Конечно, у них и задачи другие и инструменты более грубые. Как следствие развиваться им ещё и развиваться...

То, что находится на грани ощущений это новый этап развития. Сначала действительно трудно отличить то, что кажется, что что-то почувствовал или это реальные ощущения, а потом обучаешься и точно знаешь. Однако это всего лишь очередной этап и на следующем всё заново...

[Алексей Войтенко]

Потому, что нет или не развит этот аппарат восприятия мира. И поэтому твоя фраза:

Недостаток информации всегда можно пополнить.

Ошибочна.

Выходит, что это какая-то очень специальная информация, если нет возможности её обнаружить в обычном мире. Так выходит?

[Levis]

Нет, выходит не так.

Выходит, что КМ очень разные или просто каждый живёт в своём мире. У части людей он имеет больше точек пересечения, а с другой частью людей, у которых больше органов восприятия этого мира, пересечений меньше. Последние понимают первых, но наоборот никогда. Ученик первого класса не поймёт интегральное исчисление.

[Алексей Войтенко]

Но ученик он для того и ученик, что бы в итоге понять исчисление.

А тут что? Непонятно...

Ну вот смотри. Что мне тут представляется ключевой непонятностью. Колдуны имеют дополнительный аппарат познания, ок. Значит они имеют больше информации. Следовательно, могут более точно ориентироваться в мире. Они так и говорят, что это могут. Но на практике оказывается, что все эти вещи они проделывают исключительно в каком-то отдельном мире. Толи в своей собственной КМ, как ты говоришь, то ли ещё где, но точно не у нас. Потому, что как только речь заходит о каких-то реальных вещах, которые можно проверить, тут же возникают какие-то недоразумения. То канал сломался, то слушатель не тот, то вдруг фокусы оказываются недостижимыми... Одним словом, возникают какие-то непреодолимые трудности, разумеется по уважительной причине.

Почему так происходит? Не думал над этим? Мне вот этот вопрос покоя не даёт...

[Levis]

Потому, что как только речь заходит о каких-то реальных вещах, которые можно проверить, тут же возникают какие-то недоразумения.

У тебя и тебе известных людях, у твоего окружения. Я же говорил, что есть люди, которые хотят популяризировать свои достижения со всеми обследованиями до и после.

Но тут вся сложность прежде всего в том, что твоя объективность ущербна и ты всё равно не сможешь понять механизм воздействия и как следствие не сможешь удостовериться в том, было ли или нет то самое воздействие. Да анализы до и после посещения целителя разные, но что явилось причиной изменения без наличия у тебя инструмента ты узнать не сможешь.

Почему так происходит? Не думал над этим? Мне вот этот вопрос покоя не даёт...

Так происходит у тебя, а не во всём мире. И я не думал об этом, так как я знаю ответ на этот вопрос, который, не скрою, прочёл в книжках. И я этот ответ тебе озвучивал, но и его подтвердить или опровергнуть ты не сможешь - инструмента нет.

[Алексей Войтенко]

У тебя и тебе известных людях, у твоего окружения.

И у тебя тоже. Вот ведь что удивительно...

Я же говорил, что есть люди, которые хотят популяризировать свои достижения со всеми обследованиями до и после.

Левис, а дай телефончик пожалуйста. Вот из тех, кто собирает материал...
Я помню ты говорил о таком целителе, он где-то в районе Анапы там, что ли... С ним же можно связаться?

Но тут вся сложность прежде всего в том, что твоя объективность ущербна и ты всё равно не сможешь понять механизм воздействия и как следствие не сможешь удостовериться в том, было ли или нет то самое воздействие.

Вот именно. И более того. В самых простых случаях тоже не получается удостовериться. В определении сахара, в наличии гематомы после травмы 30 лет назад... Это не воздействие. Это простые вещи, легко проверяемые и не допускающие толкований. И в таких вещах тоже мимо.

Так происходит у тебя, а не во всём мире. И я не думал об этом, так как я знаю ответ на этот вопрос, который, не скрою, прочёл в книжках. И я этот ответ тебе озвучивал, но и его подтвердить или опровергнуть ты не сможешь - инструмента нет.

А что за ответ? Напомни пожалуйста.

И опять, ты оперируешь положением, справедливость которого ты не можешь продемонстрировать. Даже себе. Как же тебе удалось его принять?

[Levis]

И у тебя тоже. Вот ведь что удивительно...

Какой же ты упёртый. Я говорю о том, что у меня есть возможность иметь такой материал. У тебя такой возможности нет.

С ним же можно связаться?

Можно.

И более того. В самых простых случаях тоже не получается удостовериться.

И для этого есть свои причины и они следствия использования того инструмента, про который ты пока просто не в курсе.

А что за ответ?

Причина в тебе. Так устроен этот мир.

И опять, ты оперируешь положением, справедливость которого ты не можешь продемонстрировать.

Справедливость вещь субъективная. Но ты пока этого не понял. Из твоей КМ видно и справедливо одно, из КМ другого человека, который знает меньше или больше тебя справедливость будет другой.

Законы этого мира нужно изучать внимательно и не отбрасывать ни одного факта. Ты пока так не умеешь.

Не то, чтобы лично я в этом сильно преуспел, но что-то мне уже понятно и это "что-то" я озвучиваю тебе.

[Алексей Войтенко]

Какой же ты упёртый. Я говорю о том, что у меня есть возможность иметь такой материал. У тебя такой возможности нет.

Вот именно. Материала у тебя нет.
Есть возможность его добыть. А материала нету.
Ну так возможность мало ли какая у кого есть... Полететь в космос тоже есть возможность.
И почему у меня такой возможности нету? Есть. Вот щас познакомлюсь с целителем, имеющим материал и все дела...

Можно.

Ты поможешь мне с этим?

И для этого есть свои причины и они следствия использования того инструмента, про который ты пока просто не в курсе.

То есть инструмент работает с достоверностью равной среднему отклонению?
Так такой инструмент у всех есть - это палец. Лучше указательный. Берёшь палец, тычешь им в небо и получаешь результат. Вероятность угадать что-то тоже есть.

Причина в тебе. Так устроен этот мир.

А. Так ведь и у тебя та же история. Вот с гематомой, например. Я то тут точно ни при чём...

Справедливость вещь субъективная. Но ты пока этого не понял. Из твоей КМ видно и справедливо одно, из КМ другого человека, который знает меньше или больше тебя справедливость будет другой.

Конечно субъективная. Но ведь справедливость разных сообщений оценивается на основании чего-то? Фактов каких-то... Каждый субъективно это и проделывает.
А у нас что? На чём стоит справедливость колдунства? Пусть даже субъективная...

Законы этого мира нужно изучать внимательно и не отбрасывать ни одного факта. Ты пока так не умеешь.

Во во. Факты - наше всё. А их нет. И как быть? Выдумывать их?

Не то, чтобы лично я в этом сильно преуспел, но что-то мне уже понятно и это "что-то" я озвучиваю тебе.

Понятно. Но что что-то? Что это такое? Вот что я понять не могу...

[Levis]

То есть инструмент работает с достоверностью равной среднему отклонению?

Как и любым инструментом им нужно учиться пользоваться и поначалу у всех получается работа с ошибками. Но мне надоело в таком тоне с тобой говорить, извини...

[Алексей Войтенко]

Это я должен прощения просить. Тебе про палец не понравилось? Это я образно так...
Прости пожалуйста, если обидел.

[Levis]

Ну что и кому ты должен ты решай сам. Мне же ты ничего не должен. Как и я тебе.

И дело не в пальце, а в том, что в каком тоне ты разговариваешь и в том, что ты меня не желаешь слышать.

Не вижу смысла продолжать беседу. Конкретных, тебя интересующих, данных у меня нет. Более того и не предвидятся, так как они мне не нужны.

Тебе нужны - ищи сам.