Праноедение в этом мире!

[Levis]

Ты согласен, что из этого получается один смех?

У кого? У тебя?

У меня смеха нет. У Ильфира смеха нет. У Пети смеха нет. Да и у многих участников этого форума смеха эзотерика не вызывает.

Что собственно тебе смешно?

[Алексей Войтенко]

Твои попытки мыслить эзотерическим способом. Твоё приспосабливание к эзотерике любой банальности, которая под руку подворачивается.

[Levis]

Ну найди более серьёзный источник эзотерических знаний.

Ильфир тебе чем не угодил? Или тоже смех мешает?

[Алексей Войтенко]

Ильфир - вещь в себе.

[Levis]

Зато не смешно. Ты чего хочешь то?

[Алексей Войтенко]

Есть хочу. Пойду пообедаю...

[Levis]

Ну вот все вопросы и решились. Поздравляю.

[Алексей Войтенко]

Поздравляю.

Спасибо.

Ну вот все вопросы и решились.

Не. Разрешился только один. И то временно.

Левис, а как ты сам оцениваешь собственное стремление во что бы то ни стало эзотеризироваться? Это как бы зачем?
Ну сходил к целителям и что? Настолько впечатлился, что непременно решил сам стать похожим на них?

[Levis]

не вижу для себя другого пути развития. Науки не дают ответа на те вопросы, которые пере до мной ставит жизнь. Почему, к примеру, таков событийный поток моей жизни, почему так, а не иначе складываются обстоятельства и как они влияют на меня и мою окружение. Как моё окружения влияет на меня и я на него. Что я делаю не так, не из тех состояний, а быть может всё так и тогда какой мне нужно получить результат. Что будет является таковым результатом. Развитие дополнительного органа восприятия так же одна из задач. Кстати об этом же говорит Лейтман, что кабала как раз и отвечает на вопросы смысла жизни и развития органа восприятия души. Так он это называет. Я к этому же идут чуть с другой стороны, со стороны своего здоровья, через практику. Хотя через теорию понятнее и привычнее. Но у меня сложилось так. Я практик и всегда получал результат. Не без ошибок, но крайне редко оного не было...

[Алексей Войтенко]

И на эти вопросы нужно непременно найти ответ?

[Levis]

Что значит в твоём понимании "непременно"?

Ищу по мере сил и разумения. А там как звёзды встанут. Мне это интересно, как в детстве было интересно, почему будильник ходит только лёжа на стекле. Но будильник чуть проще устроен, так как это творение человека...

[Алексей Войтенко]

Что значит в твоём понимании "непременно"?

В ущерб рациональному.

[Levis]

Снова здорова!

Нет в моей КМ ущерба рациональному. Не всё я могу объяснить и не все белые пятна в оной мною освещены. Практик я и иду этим путём. Ты ещё у Лейтмана спроси про "в ущерб рациональному", когда он говорит про орган восприятия души.

[Алексей Войтенко]

Так всё таки рационально ты действуешь или нет?
Говоришь вроде, что рационально. Но с другой стороны, сообщаешь, что объяснить многого нельзя, акцент на практике... То есть описываешь нерациональный подход.

[Levis]

На мой взгляд ты делаешь грубейшую логическую ошибку. Если практика даёт искомый результат, то это рациональное. И то, что пока что-то нет возможности объяснить этот результат рациональным умом, не отменяет того факта, что это рационально, раз получены заданный результат.

Более того, именно так и происходили открытия во многих областях науки. Сон Менделеева - это рациональное или нет?

[Алексей Войтенко]

Строго говоря, рациональное - это понятое. И сон Менделеева стал рациональным только после его осмысления.

Но даже если оставить в стороне эту строгость, тоже ведь не особенно получается... Ведь о каком результате ты говоришь? Все так называемые результаты твоей эзотерической деятельности имеют яркие общие черты: их никак нельзя назвать безоговорочными, мягко говоря. Они притянуты, часто против всякой логики... Разве нет?

[Levis]

Они притянуты, часто против всякой логики... Разве нет?

А твои таблетки не притянуты? Там тебе механизм понятен, как они действуют, но когда результата нет то что?

Логика там есть, но она сложнее, ввиду гораздо бОльшего количества влияющих факторов, чем в случаях с таблеткой. Поэтому её далеко не всегда можно однозначно проследить. Но это не значит, что её нет.

В творении Творца логика есть, но из того, что ты её не понимаешь, вовсе не означает, что Творец не логичен.

[Алексей Войтенко]

Я же не против того, что Творец имеет логику.
Я против притягивания за уши.
Если мы пока не познали эту логику, или вообще не познали, зачем делать вид, что познали, и подгонять под эту свою иллюзию разные события, часто в ущерб очевидности?

[Levis]

часто в ущерб очевидности?

Ещё одна, с моей точки зрения, грубейшая логическая ошибка!

Очевидность твоя мнимая. Если от тебя скрыты механизмы воздействия, то это вовсе не значит, что их нет. Пока ты этого не знаешь, не имеешь инструментов ни доказать ни опровергнуть, ты не имеешь логического объяснения и не имеешь права отвергать и говорить, что очевидно тебе, а что нет. В рамках твоей КМ очевидно одно, а рамках другого человека очевидно другое. Это не логично? Это ошибочная позиция?

[Алексей Войтенко]

Правильно. Если мы не можем проверить, мы и не можем это утверждать. Ни поддерживать, ни отрицать.
Мы можем говорить только о наблюдаемом. И говорить о нём именно как о наблюдаемом, а не как об истине некой.

Вот я и говорю, что ни ты ни я не наблюдаем колдунства.