Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Наятл, а что такое спектр?
По моему мы о разных вещах говорим...

[nayatl]

Наука Будущего, ты мне напоминаешь того, что с права.

[nayatl]

Наятл, а что такое спектр?

Спектр (лат. spectrum «виде́ние») в физике — распределение значений физической величины (обычно энергии, частоты или массы). Обычно под спектром подразумевается электромагнитный спектр — распределение энергии электромагнитного излучения по частотам или по длинам волн.

Ви́димое излуче́ние — электромагнитные волны, воспринимаемые человеческим глазом. Чувствительность человеческого глаза к электромагнитному излучению зависит от длины волны (частоты) излучения. =...Электромагнитное излучение с такими длинами волн также называется видимым светом, или просто светом (в узком смысле этого слова).

Многие виды животных способны видеть излучение, не видимое человеческому глазу, то есть не входящее в видимый диапазон. Например, пчёлы и многие другие насекомые видят свет в ультрафиолетовом диапазоне, что помогает им находить нектар на цветах. Растения, опыляемые насекомыми, оказываются в более выгодном положении с точки зрения продолжения рода, если они ярки именно в ультрафиолетовом спектре. Птицы также способны видеть ультрафиолетовое излучение (300—400 нм), а некоторые виды имеют даже метки на оперении для привлечения партнёра, видимые только в ультрафиолете

[Алексей Войтенко]

Ну... Палочки и колбочки принимают только свою, очень узенькую полосочку в спектре электромагнитном. Колбочки - совсем узкие кусочки видят. Их три вида, каждый видит свой кусочек спектра: красный, синий и зелёный. Палочки - пошире полоса.
Такая конструкция позволяет различать цвета и видеть в сумерках.
Этот вопрос изучен хорошо.
Ты интересуешься как именно удалось всё это выяснить?

[nayatl]

Ты интересуешься как именно удалось всё это выяснить?

- меня больше интересует, как вы можете быть так самоуверены:

Этот вопрос изучен хорошо.

)))))
причём элементарно путая понятия:

Палочки и колбочки принимают только свою, очень узенькую полосочку в спектре электромагнитном. Колбочки - совсем узкие кусочки видят.

- принимают и "видят"(поглощают)..... ты вот принимаешь весь спектр излучения от солнца, когда загораешь, а "поглощаешь" его небольшую часть.... ТЫ ЧТО И ТУТ НЕ ВИДИШЬ РАЗНИЦЫ?

[Алексей Войтенко]

Слово "воспринимают" тебе больше нравится? Давай использовать его.
Итак, светочувствительные клетки воспринимают только узкую часть электромагнитного спектра.
Так нормально?

[nayatl]

Слово "воспринимают" тебе больше нравится? Давай использовать его.

- смотря к чему ты это "привязываешЬ": к принимать на себя или поглощать в себя....... пример с загаром тебе понятен?

[Алексей Войтенко]

Наятл, щас же скажи, шо ты шутишь.

[nayatl]

Наятл, щас же скажи, шо ты шутишь.

- нееее, слушай, а ты как врач, понимаешь разницу между ПРИМЕНЯТЬ ВНУТРЬ или использовать НАРУЖНО?

[Алексей Войтенко]

- нееее, ...

Так ты это серьёзно... Печальная история.

Ну тут уж шо ж уж... Ничего не поделаешь.

И какая же разница между наружным применением и внутренним? Я принципиальной разницы не вижу. В чём тут фишка? Нам же эту фишку к глазу нужно будет ещё применить...

[nayatl]

И какая же разница между наружным применением и внутренним? Я принципиальной разницы не вижу. В чём тут фишка? Нам же эту фишку к глазу нужно будет ещё применить...

- ясна, знач ты мазь, назначенную наружно, внутривенно вводишь или орально?! )))

[Алексей Войтенко]

Мазь - это форма. Действующее вещество можно вводить и так и так.
А в принципе, мазь и скушать можно. Ничего страшного не будет...

[nayatl]

Мазь - это форма. Действующее вещество можно вводить и так и так.
А в принципе, мазь и скушать можно. Ничего страшного не будет...

- ахахахах, ты удивительно упрям )))) ну ок, тады кушай и вводи внутривенно:

[Алексей Войтенко]

Ну это уж точно можно кушать без опаски...

Что с глазом? Как на него действует спектр за пределами света?

[nayatl]

Что с глазом? Как на него действует спектр за пределами света?

- как что? хрусталик глаза пропускает гораздо б0льший диапазон электро-магнитных волн, чем видимая часть спектра...... и канешне всё это счастье падает на поверхность сетчатки глаза. палочки и колбочки, как фото-химические элементы, реагируют как на волны видимого светУ, так и невидимоГО.... тут у тебя проблем с пониманием не возникает?

[Алексей Войтенко]

Возникает.
Такой вопрос: палочки и колбочки одинаково реагируют на свет видимый и невидимый? Или по разному?

[nayatl]

Такой вопрос: палочки и колбочки одинаково реагируют на свет видимый и невидимый? Или по разному?

- канешне по-разному. разные длинны волн, разное "давление", как минимум. Как думаешь, электро-магнитные волны рентгеновского диапазона никак не воздействуют....взаимодействуют с палочками и колбочками?

[Алексей Войтенко]

И как именно рентген действует на глаза?

[nayatl]

И как именно рентген действует на глаза?

- в принципе так-же, как и обычно видимый - "падает" на поверхность сетчатки и "усваяеЦЦо"......и канешне же взаимодействует и с палочками, и с колбочками. Можешь доказать обратное?

[nayatl]

Алексей Войтенко, кто-что спешиали фор ю:
Кто такие религиозные и научные фанатики и их роль в дискредитации религии и науки. http://bp21.livejournal.com/99551.html

Фанатизм - слепое, безоговорочное следование убеждениям; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям, отсутствие критического восприятия своих убеждений. Соответственно, фанатик человек, проявляющий в чем-либо фанатизм.

2. Научный фанатизм.

Вот здесь ситуация уже не столь очевидна и понятна. Кто такие научные фанатики? Если взять за основу определение фанатика вообще, то научный фанатик – человек с крайней степенью увлечения научной деятельностью, который создает из науки культ, слепо, безоговорочно верит в научные догматы, обычно сочетающий в себе нетерпимость к иным взглядам и убеждениям и желание тотально идеологически доминировать, с отсутствием или слабым критическим восприятием своих убеждений.
Фанатизм бывает радикальный, агрессивный и умеренный, мягкий. Среди религиозных фанатиков слишком много радикалов. Среди научных фанатиков таковых значительно меньше. Здесь, как правило, присутствует "тихая", мягкая, не агрессивная в проявлениях форма фанатизма. В наше время агрессия ярых приверженцев исключительно науки, как правило, выплескивается лишь словесно, до физической расправы не доходит. С другой стороны, гонения и репрессии против передовых, прогрессивных и инакомыслящих ученых не такая уж редкость в науке. Наиболее яркий пример - период лысенковщины в биологии во времена СССР, закончившийся разгромом генетики и уничтожением ряда выдающихся генетиков, включая ученого с мировым именем Николая Вавилова. История науки Беловежской пущи также изобилует подобными примерами, когда прогрессивные ученые, выступающие за заповедание Пущи, были либо изгнаны, либо даже репрессированы, в том числе при поддержке их коллег (на самом деле лжеученых), которые после этого получали "теплые" карьерные должности и иные привилегии. Примеры радикального, агрессивного научного фанатизма можно продолжать.
***
Далее более детально рассмотрим проявление умеренного, мягкого научного фанатизма, наиболее распространенного в научной среде. Отличный пример того дает мой друг по университету и сейчас жж-френд spartak_gomel. (Сразу оговорюсь, он не профессиональный ученый, а просто интересующийся наукой, это необходимо учитывать при рассмотрении причин.)
Перед тем, как переходить к анализу ситуации, хочу выразить огромную благодарность Александру за то, что его Душа согласилась принести такого рода публичную "жертву" и сыграть в эту жизненную "игру" для того, чтобы на своем примере во всех деталях и со всей очевидностью показать перегибы и недочеты, которые в итоге ведут к научному фанатизму. Получился своего рода интересный психологический эксперимент. Благодаря ему можно конкретно исследовать психологические причины и барьеры, мешающие духовному просвещению и духовному пробуждению, а также отрабатывать приемы по их преодолению. Уверен, никто другой в моем окружении не смог бы так хорошо и без серьезных негативных последствий справиться с этой "ролью", о чем я уже упоминал ранее. Ведь для этого необходимо обладать рядом сильных личностных качеств (доброта, необидчивость, незлобность, бескорыстие, жизнерадостность, настойчивость и др.), которые присущи Александру! Надеюсь, что этот текст также не озлобит его сердце, а станет важным уроком на пути личного духовного роста и совершенствования. Ведь всё, что здесь (на форуме) происходит, с позиций Духовного мира и говоря на духовном языке, – это не более чем игра в рамках этого жизненного контракта с целью отработки негативных качеств и повышения личностного позитива, любви и сострадания. Благодарю еще раз!

В чем причины научного фанатизма вообще?

В основе всегда почти одно и тоже, лишь с небольшими вариациями и в разных комбинациях – специфическое консервативное, догматическое и недостаточно самокритическое мышление, для которого характерны завышенная гордыня, догматические верования, системные ошибки в фактах и логике, неумение комплексно и многофакторно анализировать, делать правильные выводы и четко формулировать мысль, а также духовная слепота (или отсутствие так называемого шестого чувства). На всё это накладываются черты характера и образ жизни. У некоторых к этому еще добавляются особые персональные причины. Например, родственник стал членом религиозной общины, что воспринято как личная трагедия. При этом речь не идет о том, нашел ли родственник счастье в этом или нет, реализовал ли он себя там или нет. Выработана и существует догматическая установка на уровне самогипноза – это неправильно, плохо, долой религию и всех верующих. И началась борьба, иногда война, длящаяся иногда на протяжении всей жизни…

Таким образом, как психическое явление, существует не только религиозный, но и научный фанатизм. Их суть в догматическом радикализме и непримиримой борьбе с оппонентами.