Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

- не согласен. Передовые ряды науки как раз подходят к тому ,что колдунисты давно юзают, но под своей терминологией. А тут нужен адекватный язык, понятный рационально настроенным современникам.

Ну может быть конечно...

- детектор не наблюдатель, а детектор ))))) наблюдатель - сознание. Причём это было сформулировано уже очень давно...на Востоке.....Эйнштен лишь по-своему изложил, что уже было известно древним. Вааще эти вучоные ...западные...англо-саксонские, любят уже существующее переоткрывать и называть по-своему......

Вот я и говорю, что роль играет детектор.
А Эйнштейн вообще сильно критиковал квантовую механику. Даже эксперименты придумывал, показывающие её несостоятельность.
Так шо тут такие большие культурологические выводы явно преждевременны... И вообще квантовая механика - это далеко не сформированная теория. Это задел только. Может и вовсе не адекватный...

- легко, как и всех, в том числе и врачей: по результатам. "По плодам их узнаете их" (с)

Ну нормально. Получается, если видим несоответствие слов колдуна реальности можно смело обозначать как ряженного?

[Алексей Войтенко]

Heja, то есть вы считаете так же, как и Наятл?

[Levis]

то есть вы считаете так же

Мыслит, Алексей, а не считает!

[Heja]

Levis, нет, просто у Алексея цель - не понять, а доказать "шарлатанство". Это ж очевидно.
Вот смотри, из короткого нашего общения:
Из истории математика Перельмана (приведенной как иллюстрация в главе о теории вероятности) Алексей вынес только вывод о "шарлатанстве" ее участника. Вопрос о знании был им несколько раз переформулирован и в итоге выглядел как "сведения, ОБРУШИВАЕМЫЕ на". Даже глагол "кипятиться", примененный к моему корректному замечанию, о многом говорит. А когда в моем рассуждении о способах получения знания не за что "зацепиться", Алексей так и пишет, что ничего не увидел.
Алексей Войтенко, у Вас "колдуны" "залечили" близкого человека? Или Вы часто сталкиваетесь с последствиями шарлатанского лечения у своих пациентов? Откуда у Вас такая потребность "разоблачения"?

[nayatl]

стойте, стойте...я лишь высказал свою точку зрения. возможно представитель колдунистов не согласиться и выскажет свою. Алексей - представитель доминирующей модели мышления.

Это другой формат мышления.

- да, но всё меняется.....и Алексей может попробовать взглянуть с другоВа угла зрения....

А Эйнштейн вообще сильно критиковал квантовую механику.

- так ща немало критикуют самого старика Эйнштейна )))) и на мой взгляд - по делом. Его концепты более ущербны, чем древних Индийских философов. так я не физик....что ж там физики то его "рвут"....

Так шо тут такие большие культурологические выводы явно преждевременны... И вообще квантовая механика - это далеко не сформированная теория. Это задел только.

- Квантовая физика - это более-менее разумная попытка ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЯ древнего наследия (колдунистов).

Может и вовсе не адекватный...

- адекватный или не адекватный чему? Закостенелому мышлению карьеристов-старпёров? ))))

Ну нормально. Получается, если видим несоответствие слов колдуна реальности можно смело обозначать как ряженного?

- а что не так? Любой, будь то врач или колдунист - результат есть ПОКАЗАТЕЛЬ его квалификации. И точка!!!! Ты не согласен?!

[nayatl]

Levis, нет, просто у Алексея цель - не понять, а доказать "шарлатанство". Это ж очевидно.

- я грил про тоже, но Алексей настаивает, что он интересуется ))

[Алексей Войтенко]

Мыслит, Алексей, а не считает!

Да. Это принципиальное замечание.

И таки да, я не могу называть понятыми вещи, не понятые. Думаешь, что это ущербный подход?

[Алексей Войтенко]

Алексей Войтенко, у Вас "колдуны" "залечили" близкого человека? Или Вы часто сталкиваетесь с последствиями шарлатанского лечения у своих пациентов? Откуда у Вас такая потребность "разоблачения"?

У меня колдуны друга залечивают, Левиса...

[Алексей Войтенко]

- адекватный или не адекватный чему? Закостенелому мышлению карьеристов-старпёров? ))))

Адекватный эксперименту. Наблюдаемому то есть...

- а что не так? Любой, будь то врач или колдунист - результат есть ПОКАЗАТЕЛЬ его квалификации. И точка!!!! Ты не согласен?!

Я согласен. Вполне.

[nayatl]

И таки да, я не могу называть понятыми вещи, не понятые. Думаешь, что это ущербный подход?

- в каком-то смысле. Нужно стараться понять то, что не понятно...... это не так сложно, если не цепляться за своё знание.... "Вопросы нужно изучать глубже, а на мир смотреть - ширше"

[nayatl]

Адекватный эксперименту. Наблюдаемому то есть...

- нет. тут адекватность равносильна консервативности....а науку двигали отнюдь не консерваторы ))

[Алексей Войтенко]

И таки да, я не могу называть понятыми вещи, не понятые. Думаешь, что это ущербный подход?

- в каком-то смысле. Нужно стараться понять то, что не понятно...... это не так сложно, если не цепляться за своё знание.... "Вопросы нужно изучать глубже, а на мир смотреть - ширше"

Да кто ж против-то? Конечно непонятное нужно стараться понять.

Вот только если называть непонятное понятым - то все старания буду тщетны. Если ты назвал непонятое понятым, то всё. Понять его уже и не будет никакой возможности...

Наятл, речь именно об адекватности эксперименту. Эйнштейн критиковал Бора с его интерпретацией квантовой механики именно из за такой неадекватности. И она до сих пор не преодолена.

[Алексей Войтенко]

Heja, вы не обижайтесь только.
Ну если не можете ничего сказать по вопросу - не нужно. Я просто спросил. Вдруг у вас интересное мнение какое есть...

[Heja]

Heja, вы не обижайтесь только.
Ну если не можете ничего сказать по вопросу - не нужно. Я просто спросил. Вдруг у вас интересное мнение какое есть...

Ну что Вы, на что тут обижаться. Но Ваши вопросы таковы, что каких-то реальных ответов вроде как и не предполагают.
Ведь чтобы получить действительно стоящую информацию, надо прежде всего понимать, где (у кого) ее искать, как (каким способом), и зачем она в действительности нужна. Отсюда и будет следовать, какая информация придет.
А здесь, на форуме, обычно что-то вроде петушиных боев происходит.

[Алексей Войтенко]

Ну тоже разумно... Действительно, вряд ли тут можно рассчитывать на стоящую информацию.
Но мнение, пусть даже выявленное в ходе боёв петушиных, тоже пригодится...

[Алексей Войтенко]

Наятл, значит шо получается...
Вот ты предложил схему. Нормальную, логичную...
В ней нет места каким-то потусторонним кунштюкам, изнасилованиям собственного разума в угоду призрачной идее и всего такого...
Я правильно понимаю?

Всё как бы логично и физично. Единственный момент такого типа мистического - это сам процесс извлечения информации на свет из подсознания, или ещё там откуда, конкретным колдуном. Это непосредственно связано с его личностью.
Так?

Но сами болезни, результат диагностики и лечения - это вполне реальные традиционные вещи, не требующие для своего обнаружения отказа от глаз, мозгов и улетания в воздуся... Так же?

[nayatl]

Да кто ж против-то? Конечно непонятное нужно стараться понять.

- ну или хотя б для себя дать объяснения на своём, понятном языке...например вариант - квантовой физики.

Вот только если называть непонятное понятым - то все старания буду тщетны. Если ты назвал непонятое понятым, то всё.

- я не предлагаю просто называть непонятное понятным, но хотя б переложить на понятные термины то, что пока не понято. для начала.....

Наятл, речь именно об адекватности эксперименту. Эйнштейн критиковал Бора с его интерпретацией квантовой механики именно из за такой неадекватности. И она до сих пор не преодолена.

- видишь ли, для меня, даже не профессионала, очевидно, что Эйнштейн неадекватен, утверждая что пространство может....искривляться...... или что есть некий пространственно-временной континуум...... Это же так просто!
Пространство не может ни искривляться, ни изменяться, ни уменьшаться, ни увеличиваться....потому что оно - ниШто...Оно есть и его - нет! И оно -вмещает в себя - всё!!!! Это легко продемонстрировать на бытовом уровне, что кстати показывает на пальцах тот же Катющик. А время - это тоже лишь понятие...понятие неких процессов, которые привязаны к конкретным феноменам и объектам, длительность течения которых ограничена, имеет начало и конец. и ровнять время к неким пространственным координатам - глупость. Это очевидно на бытовом уровне......даже мне не физику-математику. Эйнштейн - пропиаренная личность, как и Дарвин в своё время. Такая вот неадекватная адекватность ))))

[Алексей Войтенко]

- видишь ли, для меня, даже не профессионала, очевидно, что Эйнштейн неадекватен, утверждая что пространство может....искривляться...... или что есть некий пространственно-временной континуум...... Это же так просто!

В тебе говорит Катющик. )))
А.. Вот вот точно....

[nayatl]

Вот ты предложил схему. Нормальную, логичную...
В ней нет места каким-то потусторонним кунштюкам, изнасилованиям собственного разума в угоду призрачной идее и всего такого...
Я правильно понимаю?

- да, возможно. я вообще-то сторонник логики и даже рациональности.....по мере сил. Я не верю в чудеса и знаю, что есть лишь области реальности, которые нам пока недоступны пониманию. Но недоступны сейчас не значит - никогда.

Всё как бы логично и физично. Единственный момент такого типа мистического - это сам процесс извлечения информации на свет из подсознания, или ещё там откуда, конкретным колдуном. Это непосредственно связано с его личностью.
Так?

- таки да. остался вопрос -а что такое личность? )))) Видишь ли, тебе придёться сделать допущение.... Например такое: физическое тело есть "двойник" более тонко-материального энерго-информационного поля. Почему так? ну потому что нет ничего нематериального.....можно говорить лишь о разной степени "плотности" или "тонкости-грубости" существования материи. Нет деления на дух и материю, а есть единая "субстанция" духо-материя. Причём суть её - наличие сознания. И она существует по законам ритма, разворачивание-сворачивание, проявление-растворение. Духо-материя, как вода в своих агрегатных состояниях (грубое сравнение, но...) в своём тонком состоянии - дух (пар) ,в своём грубом - материя (лёд). Так и человек не только тело. Есть то, что является более реальным человеком, чем физическое тело. И это более реальное - тонкоматериально. Отождествляясь с грубоматериальным телом оно получает информацию из грубоматериального мира, но само непосредственно взаимодействует в тонком и так-же получает информацию. Колдунисты способны выходит на этот уровень получения инфы , в отличие от остальных. Вот и все различия. Беда в том, что больше выдумщиков, чем умеющих выходить на тонкоматериальный план реальности.
Что скажешь, Алексей, такой вариант интерпретации мироустройства может иметь место для рационального объяснения феноменов колдунистов?

[nayatl]

В тебе говорит Катющик. ))) А.. Вот вот точно....

- неее )))) к выше названным выводам я пришёл сам, ранее, чем услышал его версию. Просто я не мог сформулировать свою версию в рамках терминов физики, я ж не спец. А он это сделал. Я позаимствовал. Но и у него я нашёл недочёты...увы )))) ко всем одинаково внимательно и критично приглядываюсь