Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Без второго нет и первого. Так случайная череда событий. Если ты не понимаешь физики явления нет предмета разговора.

Чего это вдруг?
Само наличие события необычного ведь можно определить...

Нет. Как? Вот у меня что-то прошло после Пети, но в следствии воздействия Пети или нет узнать нет возможности. Ты считаешь иначе? Тогда скажи как есть возможность узнать?

В этом случае нам на помощь и приходит статистика.

Да, статистика это одна из форм лжи. Есть лож, есть наглая лож и есть статистика...

Любую вещь можно приспособить для обмана. Статистика тут ничем особенно не выделяется.
И так же любую можно использовать для установления правды.

И снова те же грабли. Впечатления вызываются фактами, фатическими событиями, но если для тебя они не существуют и ты делаешь всё возможное, чтобы в твоей жизни они и не появились, то не будет ни событий ни впечатлений.

Правильно. Впечатления вызываются фактами. Обычными, банальными фактами. Никакими не колдунскими. Но человек готовый, и от этих банальностей получает впечатление соответствующее.

А есть, кто может читать судьбу отдельно взятую и я с этим сталкивался не один раз. Зная конкретного живого человека, который рассказал мне и ещё 4-м мне известным лично про их прошлое, настоящее и будущее. Причём из прошлого то, что он знать не мог и некоторые детали из будущего, которые подтвердились. Потому твои забавные потуги мне видятся смешными.

Да я же не против. Может быть действительно тебе повезло и ты общался с настоящим колдуном.
Я всего лишь напоминаю, что в таких вещах трудно определить, что же это было на самом деле. Особенно трудно, когда события касаются самого наблюдателя.

- на тему вышеназванную есть статистика. Даже у меня есть.

Ну значит всё в порядке.

- например, человек при мне считывал информацию ментально более 10-ти раз. Я проверял его сам, и на других. Даже 10ть из 10ти....это уже круто....

А что это значит? Считывать информацию ментально это как?

Да астрология - это да. Глоба тоже рулит...

[nayatl]

Да я же не против. Может быть действительно тебе повезло и ты общался с настоящим колдуном.
Я всего лишь напоминаю, что в таких вещах трудно определить, что же это было на самом деле. Особенно трудно, когда события касаются самого наблюдателя.

- так не колдуном ,а специалистом своего дела. Она не гадает, а "читает".....гадают на кофейной гуще....

А что это значит? Считывать информацию ментально это как?

- ментально - это значит мысли или точнее: мыслеобразы считывал. Я над ним экспериментировал, шоб убедиЦЦо в происходящем. Если интересно, подробности расскажу.

Да астрология - это да. Глоба тоже рулит..

- я Глобу не считаю лучшим в этом деле. Он популист......

[Алексей Войтенко]

Давай за мыслеобразы.

[nayatl]

Давай за мыслеобразы.

- какие? я те никаких мыслеобразов не обещал... ))) давай будь точней: твоя воздыхательница Лодка-Флейта от всех точности требует )))) и ещё: правила соблюдать...иначе её кривая логика совсем бунтует ))))

[Алексей Войтенко]

Подробности, говоришь, можешь рассказать... Таки расскажи.

А с Лодкой - это вы сами как-нбудь, пожалуйста... Я в чужую личную жизнь стараюсь не вмешиваться. )))

[Levis]

Я в чужую личную жизнь стараюсь не вмешиваться.

Только я исключение?

[Алексей Войтенко]

Ты, конечно, исключение. Ты вообще такой один.

[Levis]

А таких как ты больше?

[Алексей Войтенко]

Не знаю больше или не больше... Но я много видел.

[Levis]

И как ты определил, что они точно такие же как ты?

[Алексей Войтенко]

По некоторым признакам.
Вот Наятл, к примеру. Такой же как и я. У него есть статистика, он проверяет, перепроверяет, сравнивает... И на этом основании делает выводы.

[Levis]

А я этого ничего не делаю. Смишно...

Три года разговора ниочём...

Наверное я просто плохо умею говорить поруску....

[Алексей Войтенко]

Это вряд ли...
Дело тут языком не ограничивается. Оригинальность, должно быть, глыбже.

[Levis]

Твоя оригинальность ближе к поверхности?

[Алексей Войтенко]

Трудно сказать...

[nayatl]

А с Лодкой - это вы сами как-нбудь, пожалуйста... Я в чужую личную жизнь стараюсь не вмешиваться. )))

- что ж делать, коли она то и дело вмешивает ))))

Алексей тебе покоя не даёт. ))) Да у него учиться и учиться... каждому без исключения на этом форуме.

мдя...порой поклонницы бывают обременительны ))) вернёмся к нашим .......

Подробности, говоришь, можешь рассказать... Таки расскажи.

- так уточнил бы какие именно подробности, чего именно? а то приходиЦЦо угадывать ваш ход мыслей....
если ты про мои эксперименты с чтецом мыслеобразов...так и сказал бы. Знач дело было в году примерно 1987-88. Был я на ту пору студентом худ.училища. Был у меня один странноватый однокурсник. Странноватый, ну потому что выглядел он не как все: част ов одну точку пялился, что-то всё шептал себе под нос и т.п. Как-то раз предложил показать фокус с картами. Карточные фокусы я малёха знал, как механизм работает. Интересовался по молодости, была одна дремучая книжка по фокусам, там всё варианты были раскрыты. Но то, что делал мой однокурсник - не вписывалось в механику фокусов. Знач как он делал: давал колоду, я брал, тусовал, выбирал карту и смотрел на неё, запоминал. Затем (!)....снова тасовал колоду и уж после отдавал ему. После надо было смотреть ему в глаза и он находил ту карту, которую я запоминал. Всё, как обычно у фокусников, за исключением того момента, что как правило, фокусники не дают тусовать карты после твоего выбора. Весь механизм трюка в удерживании пальцем той карты, которую ты запоминал. Там есть разные варианты, но суть одна - фиксация карты. Фокусник может сам после типа потусовать....но он уже "зафиксировал" нужную карту...а дальше начинаются вариации. Это механизм фокуса. Но мой однокурсник делал иначе. Он не брал колоду, пока ты не перетасуешь карты и сам не отдашь ему. При таком раскладе ни один фокусник не найдёт твою карту. 100%. И ещё...было одно важное условие: когда он искал карту, надо было смотреть ему в глаза и помнить свою карту. На вопрос, как это он делает.....я слышал россказни, что он видит отражение карты в зрачке ))))) удивительная острота зрения, как думаешь, Алексей? Хмм, не поверил я в эти басни и решил проверить. Когда выбирал карту и смотрел на неё, я после тусни мысленно представлял...другую карту. И как думаешь, Алексей, какую карту находил мой однокурсник? Он находил ту, которую я представлял, а не которую видел. Т.е. я выполнял условия - пристально смотрел в глаза и представлял. Он выбирал точняком представляемую. Я пробовал менять условия: смотрел на одну ,а представлял две.....он ошибался.....выбирал не две, а одну,но представляемую..... Я мысленно выключал картинку - он не мог найти правильную. Проводил я сей эксперимент не менее 10-12 раз. Как думаешь, Алексей, достаточно тут статистики для заключения? Или мне всё показалось?

[nayatl]

Алексей Войтенко, кстати, я предлагал присоединиться к эксперименту с водой......помнишь....вращение воды туда-обратно. Ты естесно, не участвуешь? или как?

[Алексей Войтенко]

Да... Судя по рассказу, действительно крендель что-то такое читает...

Алексей Войтенко, кстати, я предлагал присоединиться к эксперименту с водой......помнишь....вращение воды туда-обратно. Ты естесно, не участвуешь? или как?

Чего это не участвую?
Участвую.
Шо надо делать?

[nayatl]

Чего это не участвую?
Участвую.

- ну помнишь, я грил...шо заметил вода в ванной, к примеру, когда сливается, вращается в разные стороны. а должна, в определённом направлении....типа сила Кориолиса вращает и всё такое?

Закру́чивание воды́ при сто́ке — факт, основанный на наблюдении движения воды в водовороте, возникающем при её стоке в сливное отверстие раковины или ванны.

Даже если воду раскрутить рукой в другом направлении, то, преодолев насилие, она вернет свою природную закрутку.

Шо надо делать?

- понаблюдать....направление вращение воды....

[Алексей Войтенко]

Щас пронаблюдаю.