Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Какую ещё правду, Левис?
Ты прямо на себя не похож... Что-то случилось? Что-то дома?

[Levis]

Всё пучком.

Правду о том, почему ты написал тот пост.

[Алексей Войтенко]

Про "не будем нервничать"?

Мне показалось, что твои высказывания вызваны отсутствием душевного равновесия. Потому, что они резки и одновременно малосвязны и лишены почвы. Такая резкозть не характерна для твоих размышлений. Обычно они - сплошной елей. А тут прямо лозунги какие-то.

[Levis]

Мне это было понятно. Зачем же ты говорил "неправду"?

И тебе показалось...

Суть в том, что ты всё глубже уходишь в свои иллюзии об этом мире, но именно нас с Пашей пытаешься убедить в противоположном, что де мы там по самые уши.

Речь же моя стало жёстче намеренно.

[Andrew Lever]

Паша, я тебя не понимаю. Ты вообще про какую воду говоришь? Где это она крутится? Чего она крутиться... Не может она крутиться...
Я ничего не понимаю что ты говоришь. Ни одного аргумента...

Аааааа!..

В одной из сцен герой Сталлоне определяет местоположение тюрьмы, ссылаясь на закручивание воды при стоке. Обратное закручивание воды при стоке — околонаучный миф, основанный на неверном применении эффекта Кориолиса к движению воды в водовороте, возникающему при её стоке в сливное отверстие раковины или ванны. Суть мифа состоит в том, что вода якобы закручивается в разных направлениях в Южном и Северном полушариях Земли, что якобы объясняется вращением Земли и действием силы Кориолиса.

Взял с Кинопоиска, разбор ошибок фильма "План побега".

[Алексей Войтенко]

Мне это было понятно. Зачем же ты говорил "неправду"?

Чтобы не доводить разговор до абсурда.

И тебе показалось...

Да. Мне так показалось.

Суть в том, что ты всё глубже уходишь в свои иллюзии об этом мире, но именно нас с Пашей пытаешься убедить в противоположном, что де мы там по самые уши.

Куда уж глубже-то... )))

Речь же моя стало жёстче намеренно.

Это маловероятно.
Ты был убедителен, естественен... Значит ты так чувствовал.

[Levis]

Нет, это значит, что я тут послушал одного умного дядечку и решил следовать его рекомендациям.

Мои аргументы в нашем споре тебя не убеждают. Других у меня нет. О чём говорить?

[Алексей Войтенко]

Ну вот... Я же говорю, что равновесие пошатнулось. Дядечку послушал и тут же пошатнулось.
Ну нельзя же такое шаткое равновесие иметь. В самом деле...

[Алексей Войтенко]

А твои аргументы меня как раз убеждают. Они вполне убедительны, наглядны и красочны.
Поэтому, думаю, можно ещё побалакать.
Но если ты против продолжения - скажи, и мы тут же прекратим.
Для прекращения не нужно сомнительных советов умных дядечек.

[Levis]

А твои аргументы меня как раз убеждают. Они вполне убедительны, наглядны и красочны.

Да и для меня это так, но они меня убеждают в одном, а тебя в противоположном.

Поэтому, думаю, можно ещё побалакать.

Балакать это когда что или для чего? Если ниочём как все эти три года, то это не интересно.

Но если ты против продолжения - скажи, и мы тут же прекратим.

Продолжения чего?

Ты вообще слышал, что у людей встречаются всякие сверх способности (хотя это лишь не точный оборот речи, принятый в социуме, а на самом деле обычные способности любого человека, но закрытые для многих по разным причинам) или сидхи?

Ты веришь, что эти сидхи не миф, а реальность

Для прекращения не нужно сомнительных советов умных дядечек.

Советы дядечек вторичны, не волнуйся на этот счёт.

[Алексей Войтенко]

Да и для меня это так, но они меня убеждают в одном, а тебя в противоположном.

Таки да.
И вместе с тем, процесс моего убеждевания наглядный. Я всегда могу рассказать почему именно у меня такие выводы.
Ты же упираешь на некую обособленность своих умозаключений, глубокую их укоренённость в твоей индивидуальности и совершенно ничего не сообщаешь о самих рассуждениях, которые тебя приводят к выводам. Таким образом, ты описываешь не рассуждения, а впечатления.
И опять я хочу подчеркнуть, что я ничего плохого не вижу и во впечатлениях тоже. Но тем не менее вещи желательно называть своими именами. Желательно различать, где рассуждения, где впечатления, а где не то и не другое...

Балакать это когда что или для чего? Если ниочём как все эти три года, то это не интересно.

Балакать - это когда балакать. Для общего развития. О колдунстве. Особенно о праноедении.

Ты вообще слышал, что у людей встречаются всякие сверх способности (хотя это лишь не точный оборот речи, принятый в социуме, а на самом деле обычные способности любого человека, но закрытые для многих по разным причинам) или сидхи?

Слышал.

Ты веришь, что эти сидхи не миф, а реальность

Верю.

[Levis]

Слышал.

Верю.

Тогда что ты хочешь услышать от меня?

Различать рассуждения и впечатления этого я не умею, видимо так с твоей точки зрения. Но почему? Лишь потому, что логика или аргументы которыми пользуюсь я тебе не понятна?

[Алексей Войтенко]

Тогда что ты хочешь услышать от меня?

От тебя и не только от тебя мне хотелось бы услышать что-то, направление хотя бы какое-то, что позволило бы утвердиться в моей вере относительно колдунства.
Вера у меня есть. Но так же есть и вопрос - почему моя вера не находит подтверждения? Почему на моей вере старается заработать армия проходимцев?

Если это сакральная вера - тогда всё понятно.
Но для меня этот вопрос не является неприкосновенной догмой. Он только часть моей веры в человека вообще. И вера эта не носит религиозного характера. Это просто как вера в будущее.
И если эта моя вера найдёт практические подтверждения - от этого будет только лучше.

Различать рассуждения и впечатления этого я не умею, видимо так с твоей точки зрения. Но почему? Лишь потому, что логика или аргументы которыми пользуюсь я тебе не понятна?

Думаю, что ты вполне умеешь и различать и всё остальное... Ведь твоя логика относительно других вещей, не связанных с колдунством, вполне традиционная. Он приобретает экзотичные черты только если дело касается колдунств разных. И мне кажется, это связано как раз с теми самыми глубокими процессами, которые ты сам понять не можешь. Вот и остаётся упирать на исключительную индивидуальность, которая не позволяет даже сформулировать ничего.

[Levis]

От тебя и не только от тебя мне хотелось бы услышать что-то, направление хотя бы какое-то, что позволило бы утвердиться в моей вере относительно колдунства.

Сколько же раз нужно повторить, чтобы ты услышал? Направление одно и очень простое - результат!

Но так же есть и вопрос - почему моя вера не находит подтверждения?

Снова ты ошибаешься. Твоя вера находит подтверждение! Ты веришь, что целителей не существует, а есть только шарлатаны и проходимцы, которые хотят заработать деньги и тем самым забрать их у тебя. Такова твоя вера. Так я её вижу. Слова противоположные, а вера именно такая.

Критерий моей оценки очень прост - человек всегда находит то, во что верит, находит подтверждения любой своей вере, любой самой бредовой идее. Так устроен этот мир, человек.

Ведь твоя логика относительно других вещей, не связанных с колдунством, вполне традиционная.

И тут ты тоже не прав, но доказывать или убеждать тебя в этом у меня нет желания. Могу только сказать, что если бы моя логика была бы традиционной, то я не смог бы сделать и половины того, что я сделал и продолжаю делать.

[Алексей Войтенко]

Сколько же раз нужно повторить, чтобы ты услышал? Направление одно и очень простое - результат!

Какой именно? Головная боль, открытый рот. Что ещё?

Снова ты ошибаешься. Твоя вера находит подтверждение! Ты веришь, что целителей не существует, а есть только шарлатаны и проходимцы, которые хотят заработать деньги и тем самым забрать их у тебя. Такова твоя вера. Так я её вижу. Слова противоположные, а вера именно такая.

Это не вера. Это реальность, к сожалению.
Не все, конечно, целители кровожадные паршивцы, нет. Но основной критерий, по твоим же разнарядкам - результат, он отсутствует.

Критерий моей оценки очень прост - человек всегда находит то, во что верит, находит подтверждения любой своей вере, любой самой бредовой идее. Так устроен этот мир, человек.

Вот только откуда ты откопал этот тезис - совершенно непонятно. Это лозунг. И всё. Потдвердить такое положение вещей нет возможности. Оно не подтверждается.

И тут ты тоже не прав, но доказывать или убеждать тебя в этом у меня нет желания. Могу только сказать, что если бы моя логика была бы традиционной, то я не смог бы сделать и половины того, что я сделал и продолжаю делать.

Это я уже понял. Подтверждать ты ничего не можешь. Говоришь что-то - это да. Но какие-то обстоятельства обрисовать, подкрепляющие твою позицию - ни ни. Сразу какие-то затруднения образуются. Отсутствие желания внезапно возникает или ещё какая-нибудь уважительна причина...

[Levis]

Какой именно? Головная боль, открытый рот. Что ещё?

Не имеет значения. Ни рот ни голову ты проверить не можешь и поэтому это только мои результаты. У тебя же их нет и быть не может. Почему я уже сказал.

Это не вера. Это реальность, к сожалению.

Именно, но ты забываешь добавить - это моя реальность! И почему она такая я уже тебе сказал.

Вот только откуда ты откопал этот тезис - совершенно непонятно.

Из внимательного наблюдения за собой и окружающими меня людьми. Из анализа увиденного, из сравнений и многократных проверок, сверок своих мыслей и реальность.

Но следуя моей же логики, я могу увидеть всё, в том числе и любую чушь или глупость, но есть одно "но". Это но простое - так ещё в разных умных книжках пишут, которых ты не читал...

Подтверждать ты ничего не можешь.

Могу и делаю это своими результатами. И именно "другая логика" позволяет мне получать результаты там, где другие не получают. Но тебе это не интересно, так как нарушит твою логическую цепочку, а это для тебя смерти подобно...

[Алексей Войтенко]

Не имеет значения. Ни рот ни голову ты проверить не можешь и поэтому это только мои результаты. У тебя же их нет и быть не может. Почему я уже сказал.

Ну вот.
Ты даже рассказать не хочешь какие же результаты ты получил. Почему, интересно...

Именно, но ты забываешь добавить - это моя реальность! И почему она такая я уже тебе сказал.

Если бы только моя - это пол беды... Это реальность массы людей.

Из внимательного наблюдения за собой и окружающими меня людьми. Из анализа увиденного, из сравнений и многократных проверок, сверок своих мыслей и реальность.

Но следуя моей же логики, я могу увидеть всё, в том числе и любую чушь или глупость, но есть одно "но". Это но простое - так ещё в разных умных книжках пишут, которых ты не читал...

Таким образом ты принципиально отвергаешь любую возможность что-то увидеть дальше носа своего.
Чем, интересно, такая позиция тебя привлекает...

Могу и делаю это своими результатами. И именно "другая логика" позволяет мне получать результаты там, где другие не получают. Но тебе это не интересно, так как нарушит твою логическую цепочку, а это для тебя смерти подобно...

А всё же... Почему ты так упорно не хочешь эти результаты тут осветить?

[Levis]

Почему, интересно...

Уже рассказал. Потому что это мои результаты, которые для тебя таковыми не могут являться.

Это реальность массы людей.

А есть и другая масса других людей, имеющих другую реальность. Собственно что в этом удивительного.

Таким образом ты принципиально отвергаешь любую возможность что-то увидеть дальше носа своего.

Потому, что только собственный нос или собственный опыт является мерилом этого мира. Другого носа у тебя просто нет.

Почему ты так упорно не хочешь эти результаты тут осветить?

Освещал. А именно - я делаю то, что не могут сделать другие в сфере моей профессиональной деятельности.

[Алексей Войтенко]

Уже рассказал. Потому что это мои результаты, которые для тебя таковыми не могут являться.

Что значит "для меня"? Это результаты, полученные тобой. Но это же не говорит о том, что я не могу это признать результатами...
Вот закрылся твой рот после Пети. Это результат? Результат. И для тебя и для меня.
В чём тут ты вообще видишь проблему? Этого я понять пока не могу.

А есть и другая масса других людей, имеющих другую реальность. Собственно что в этом удивительного.

Конечно. Но представители одной массы могут поделиться рассуждениями, приведшими к выводам. А Представители другой массы - нет.

Потому, что только собственный нос или собственный опыт является мерилом этого мира. Другого носа у тебя просто нет.

Если бы это было действительно так, мы бы скорее походили на амёб каких-то, отдельно плавающих сами по себе.
Но люди таки могут взаимодействовать, они вполне могут двигаться вместе.

Освещал. А именно - я делаю то, что не могут сделать другие в сфере моей профессиональной деятельности.

А что именно, не можешь рассказать?

[Levis]

В чём тут ты вообще видишь проблему? Этого я понять пока не могу.

В том, что ты не можешь знать результат чего это было.

А Представители другой массы - нет.

Могут, но представители первой массы не хотят или в состоянии этого понять.

Но люди таки могут взаимодействовать, они вполне могут двигаться вместе.

Конечно, ведь наши КМ пересекающиеся множества знаний, опыта. Но в чём-то люди не могут понять друг друга. Зачем нужно обсуждать эти очевидные вопросы?

А что именно, не можешь рассказать?

Конечно и уже сделал это:

я делаю то, что не могут сделать другие в сфере моей профессиональной деятельности.