Праноедение в этом мире!

[Алексей Войтенко]

Ну для кого как.

И для кого же это не так?

Кому? Где я что-то предлагал? Ты спрашивал как это делают те, кто говорят, что знают и я тебе отвечал, что не знаю. Ты что-то снова напутал.

А. Ну если ты не знаешь альтернативного метода движения вперёд тогда ладно.
Ты же говоришь, что я не хочу двигаться дальше. Вот у меня и сложилось впечатление, что я игнорирую какие-то очевидные пути...

Не видно путей годных. В том-то и дело. Тут я с тобой согласен.

Очнись! Что с тобой? Где я подобное говорил?

Мне так представляется твоя идейная платформа.
Представление такое сформировалось на фоне твоих максим, типа: факты вторичны, главное интерпретация, любое событие можно интерпретировать в угоду доктрине или вообще по настроению, отдаться потоку... И далее в таком же духе.

Пока итога у меня нет. А у тебя есть?

Но ведь ты же говоришь, что сменил пол ориентацию потому, что прежняя перестала удовлетворять. Выходит новая никаких выходных отличий тоже не имеет...
Пусть не итоги, но надежны оправдались?

[Levis]

И для кого же это не так?

Например для целителей, для Ильфира.

у меня и сложилось впечатление, что я игнорирую какие-то очевидные пути...

Нет в этом вопросе очевидных путей, есть только свои собственные.

Не видно путей годных. В том-то и дело. Тут я с тобой согласен.

И это кому как...

Мне так представляется твоя идейная платформа.
Представление такое сформировалось на фоне твоих максим, типа: факты вторичны, главное интерпретация, любое событие можно интерпретировать в угоду доктрине или вообще по настроению, отдаться потоку... И далее в таком же духе.

Ну и что же ты говоришь, что понимаешь то, что я пишу если делаешь такие ошибки, прём простые и именно логические.

Выходит новая никаких выходных отличий тоже не имеет...

Верно обратное и я об этом говорил. пришёл к целителю и получил то, что хотел. Там конечно же есть свои проблемы и прочее, но всяко не то, что говоришь ты.

Пусть не итоги, но надежны оправдались?

Надежды улучшиться своё состояние и понимание этого мира оправдались, но всегда хочется бОльшего...

[Алексей Войтенко]

Например для целителей, для Ильфира.

Что Ильфир? Скрытое устройство мира знает? Ты хоть бы не наговаривал на приличных людей, что ли...

Ну и что же ты говоришь, что понимаешь то, что я пишу если делаешь такие ошибки, прём простые и именно логические.

Да какие там ошибки...

Верно обратное и я об этом говорил. пришёл к целителю и получил то, что хотел. Там конечно же есть свои проблемы и прочее, но всяко не то, что говоришь ты.

Я говорю, что ситуация в целом принципиально не изменилась. Изменилось только твоё мнение.

Надежды улучшиться своё состояние и понимание этого мира оправдались, но всегда хочется бОльшего...

Стало казаться, что больше понимаешь? Ню ню...

[Levis]

Что Ильфир? Скрытое устройство мира знает?

Ты снова проявляешь чудеса невнимательности. Он лично тебе и в явном виде говорил, что изучал законы тонкого мира, только называл их иначе. Забыл?

Да какие там ошибки...

Логические.

Я говорю, что ситуация в целом принципиально не изменилась.

Ну говори, разве я против. Только зачем...

Стало казаться, что больше понимаешь? Ню ню...

Ну снова соё понимание называешь моим.. Ню ню...

[Алексей Войтенко]

Ты снова проявляешь чудеса невнимательности. Он лично тебе и в явном виде говорил, что изучал законы тонкого мира, только называл их иначе. Забыл?

Изучать-то изучал, но что из этого вышло? Детали не соответствуют реальности. Вот такое изучение...

Логические.

Ну поделись тогда что-ли... Пожуём...

Ну говори, разве я против. Только зачем...

Что бы мы с тобой окончательно не уносились в воздуся и не теряли реальность из виду.

[Levis]

Ну не уносись.

Пожуём...

Сам подумай. Это тебе домашнее задание.

[Алексей Войтенко]

Ок.

[Алексей Войтенко]

Левис, домашнее задание сдать можно? Проверишь?

Кажется я нашёл логические ошибки о которых ты говорил. Думаю, ошибка в том, что ты одновременно определяешь факты в качестве мерила и вместе с тем отодвигаешь их на второй план, выпячивая веру.
Вот это, мне кажется, узловой момент.

Угадал?

[Levis]

факты в качестве мерила и вместе с тем отодвигаешь их на второй план, выпячивая веру.

Садись 2.

Суть в том, что увиденное тобой никогда не отражает сути происходящего. Факт лишь тогда полноценное явление для тебя, когда ты реально понял, что именно произошло. Что является причиной произошедшего и что будет следствием.

Для каких-то явлений факт очевиден. Пошёл дождь. Ты знаешь причину ты знаешь следствие.

Для каких-то явлений понять что же ты видишь, что причина и что следствие невозможно. Нет достаточного материала, знания, опыта. Вера же в этом вопросе самый последний рубеж...

[Алексей Войтенко]

То есть когда не знаешь всех обстоятельств, выводы делать преждевременно. Так?

[Levis]

Для меня да.

Более того, именно жизнь меня буквально заставила так поступать, начиная от профессии и заканчивая физикой своего тела.

[Алексей Войтенко]

"Для да" - это ободряет. ))) Не то что для нет...

То есть ты факты ценишь так же как и я, и так же к ним строг. Ну это здорово.

И что мы имеем с колдунством, в этой ситуации? Факты есть?

[Levis]

Ну святое дело - заметив опечатку, не точность высказывания об этом упомянуть! Ну чтоб знал!

Молодца!

что мы имеем с колдунством, в этой ситуации? Факты есть?

Строго говоря нет, так всей цепочки я не могу предъявить.

Но этот подход так же предполагает учитывать косвенные факторы и в конечном итоге ту самую веру и для начала просто людям, человеку, с которым ты вступаешь во взаимосвязь. Если ты что-то не понимаешь, не знаешь и сразу это отрицаешь, то это тупиковый путь. Если ты не знаешь и сразу веришь всем и во всем, то это тоже тупиковый путь. Истина посередине.

Как полно и кому верить вопрос сложный и каждый решает его сам. Один из критериев был дан давно - по плодам их узнаете их.

В нашем вопросе плод сложен для анализа, оценки наличия факта этого плода. Стал лучше себя чувствовать лишь условно можно назвать фактом, не говоря уже о том, что быть может это факт, но совершенно другого характера, а не того, что тебе сказали.

Тут каждый решает сам.

Что касается меня, то у меня факт целительства не вызывает сомнения и не только в сфере тонких тел человека, но и в части восстановления физики тела. Да, я не могу предъявить этому явлению соответствующих фактов. Но я их и не искал.

На чём же основано моё утверждение. Сложный вопрос и ответа на этот вопрос в явном виде для себя я тоже не искал. Скорее это интуитивное знание, мнение.

[Алексей Войтенко]

Ну святое дело - заметив опечатку, не точность высказывания об этом упомянуть! Ну чтоб знал!

Молодца!

А как ты так отредактировал, что этого не видно? Служебное положение использовал?
)))

Строго говоря нет, так всей цепочки я не могу предъявить.

Но этот подход так же предполагает учитывать косвенные факторы и в конечном итоге ту самую веру и для начала просто людям, человеку, с которым ты вступаешь во взаимосвязь. Если ты что-то не понимаешь, не знаешь и сразу это отрицаешь, то это тупиковый путь. Если ты не знаешь и сразу веришь всем и во всем, то это тоже тупиковый путь. Истина посередине.

Как полно и кому верить вопрос сложный и каждый решает его сам. Один из критериев был дан давно - по плодам их узнаете их.

В нашем вопросе плод сложен для анализа, оценки наличия факта этого плода. Стал лучше себя чувствовать лишь условно можно назвать фактом, не говоря уже о том, что быть может это факт, но совершенно другого характера, а не того, что тебе сказали.

Тут каждый решает сам.

Что касается меня, то у меня факт целительства не вызывает сомнения и не только в сфере тонких тел человека, но и в части восстановления физики тела. Да, я не могу предъявить этому явлению соответствующих фактов. Но я их и не искал.

На чём же основано моё утверждение. Сложный вопрос и ответа на этот вопрос в явном виде для себя я тоже не искал. Скорее это интуитивное знание, мнение.

Ну... Нормально
Интуиция.

Так бы сразу и сказал. Выходит, что реальность колдунства воспринимается интуитивно. Да, похоже что так. Действительно...

[Levis]

А как ты так отредактировал, что этого не видно? Служебное положение использовал?

Причём раньше, чем прочёл твою изящную шутку. А как не знаю, видимо права такие. Сам для этого специально я ничего не делаю.

Выходит, что реальность колдунства воспринимается интуитивно. Да, похоже что так.

Но это верно только для тех, кто не видит, не знает, не чувствует этих процессов. Для других это точно так же как для нас дождь.

[Алексей Войтенко]

Но это верно только для тех, кто не видит, не знает, не чувствует этих процессов.

Ну разумеется.

Для других это точно так же как для нас дождь.

С их слов... )))
Мы, сирые, ведь этого тоже не знаем...

[Levis]

Не только со слов, но и по результатам. По делам их узнаете их.

[Алексей Войтенко]

А привязать эти результаты именно к колдунству можно тоже только интуитивно. Ведь нет никаких причин полагать, что эти результаты получились именно так, как говорят колдуны. Ибо эти же точно результаты образуются и без колдунов.
Специфических явлений, характерных исключительно для колдунства, ведь нет

[Levis]

Ибо эти же точно результаты образуются и без колдунов.
Специфических явлений, характерных исключительно для колдунства, ведь нет

Для тебя, который не видел результатов целителей, что является основанием для этого утверждения?

[Алексей Войтенко]

Твои рассказы. И возможность наблюдать других людей тоже, разумеется...

Но тут нам и твоих рассказов достаточно, и отпадает возможность выдумок с моей стороны. Ты всё сам видишь, на своём собственном опыте... В твоих рассказах не содержится ничего такого, что не происходит с людьми безо всяких колдунов.