Праноедение в этом мире!

[Levis]

В твоих рассказах не содержится ничего такого, что не происходит с людьми безо всяких колдунов.

Но без них, в моей жизни, быть может, этого же не происходило. А быть может было нечто другое. Ты этого не знаешь, а лишь предполагаешь.

[Алексей Войтенко]

Конечно. Без них наверняка происходило бы что-то другое, похожее...

Но факт остаётся фактом - никакой специфики нет.

[Levis]

никакой специфики нет.

Что ты имеешь ввиду? О какой специфике идёт речь?

[Алексей Войтенко]

О каких-то явлениях, однозначно указывающих на колдунство. Праноедение, задержка дыхания, как Подоровская рекламирует, точное определение каких-то параметров проверяемых... Всё что угодно, не встречающиеся в отсутствие колдунов.

[Levis]

Ты их не можешь видеть, чувствовать или как то иначе опознавать. Так о чём ты можешь говорить или что ты можешь утверждать?

Только то, что ты их не видишь, не знаешь, но не только не то, что их нет.

И уже оставь Подоровскую в покое. Не о ней речь, а о наличии или отсутствии факта целительства.

[Алексей Войтенко]

Ни я не могу опознать, ни ты.
Нет ничего такого, что являлось бы характерным только для колдунства.
Подоровская - для примера. То что она говорит - это то что нужно, яркое, чёткое, в обычной жизни не встречается. Вот как раз такого и нет.

[Levis]

Нет ничего такого, что являлось бы характерным только для колдунства.

Есть - то, как они работают. То какой они дают результат там, где другие методы не дают оный.

Подоровская - для примера.

Она плохой пример ибо речь о целителях и воздействиях, а она об этом не говорит.

[Алексей Войтенко]

Что за ситуации, где целители дают результат, а другие методы нет?

[Levis]

Например два рассматриваемых нами случая со мной.

[Алексей Войтенко]

Таких результатов можно разными способами добиться.
Такое, оно и само, обычно проходит.

[Levis]

Мне удалось только так.

Твои слова это средняя температура по больнице, то есть ни о чём.

Привёл тебе конкретные примеры, а ты лишь поболтать придумал.

Ну да что я тебя уговариваю. Ну нет у тебя аргументов, ну и не надо.

Тебе комфортно в своих шорах, так и живи в них, только не нужно при этом говорить, что тебе интересно и что ты хочешь разобраться. Ты хочешь защитить свои шоры. Можешь считать, что тебе это удалось.

[Алексей Войтенко]

)))

Вот интересно, как ты думаешь, если бы ты к Пете тогда не попал, до сих пор ходил бы с открытым ртом?

Почему вообще ты решил, что твои недуги настолько уму не постижимы, что их совсем нельзя сравнивать с другими людьми? С чего вдруг взяться такой эксклюзивности? Есть какие-то признаки того, что твой организм работает ни как у людей?

[Levis]

Есть какие-то признаки того, что твой организм работает ни как у людей?

В этом нет необходимости, искать такие признаки. У меня работает точно так же как и у тебя и у других людей.

А вот проблемы возникают разного уровня и решать их тоже нужно на разных уровнях. Почему я решил, что у меня проблема на другом уровне - по результату. За 10 лет сама не прошла и врачи реально отказались искать причину и устранять её у меня.

до сих пор ходил бы с открытым ртом?

Как уже говорил, думаю, что уже бы не ходил.

[Алексей Войтенко]

Правильно. Не ходил бы. Само бы прошло...

На другом уровне - значит не на телесном?

[Levis]

Проблемы телесные, ведь голова болит и это телесное ощущение, а причина в других телах человека.

Правильно. Не ходил бы. Само бы прошло...

Ты прекрасно понял о чём я, но снова предпочёл исказить мои слова и изменить им смысл до противоположного. Скучно с тобой стало (хотя особого веселья не было за прошедший период), Алексей. Ты тупо передёргиваешь и что-то от меня хочешь услышать. Какой ты в этом видишь смысл или зачем тебе это?

[Алексей Войтенко]

Ну хорошо, не проблемы, а причины проблем - они не телесные. Так?

Что же я исказил на этот раз? Я считаю, что твой рот и так закрылся бы. Сам по себе. Такое часто бывает. Чего тут искажать-то?

[Levis]

Я считаю, что твой рот и так закрылся бы. Сам по себе. Такое часто бывает. Чего тут искажать-то?

Да считай ты как хочешь. Речь о том, что ты вслепую ставишь диагнозы и настаиваешь на них. Врач же, которая меня видела...

причины проблем - они не телесные.

Если ты говоришь о физическом теле человека, то проблемы в нём всегда следствие проблеме в других, не видимых телах человека. Но я это уже говорил. Какой смысл всё это повторять?

Почему я так считаю - по результату. В физическом теле проблем не находили, а работая с тонкими телами проблема уходила.

[Алексей Войтенко]

Да считай ты как хочешь. Речь о том, что ты вслепую ставишь диагнозы и настаиваешь на них. Врач же, которая меня видела...

Левис, я не ставлю никаких диагнозов и ни на чём не настаиваю.
Я просто рассуждаю.
Но рассуждаю я о том, что знаю худо бедно, о том, что видел неоднократно...
И нет никаких причин считать, что у тебя ситуация отличается от таких же ситуаций у других людей. Ни одной такой причины нет.

Если ты говоришь о физическом теле человека, то проблемы в нём всегда следствие проблеме в других, не видимых телах человека. Но я это уже говорил. Какой смысл всё это повторять?

Почему я так считаю - по результату. В физическом теле проблем не находили, а работая с тонкими телами проблема уходила.

Вот замечательно.
Причина находиться не в теле. Тут мы с тобой полностью совпадаем.

Далее, в моей терминологии причина находится в психике, в душе по русски. Ты говоришь, что причина в неких тонких телах.

Теперь самое интересное: в чём же отличие тонких тел и психики? Как ты полагаешь, это вообще разные вещи?

[Levis]

И нет никаких причин считать, что у тебя ситуация отличается от таких же ситуаций у других людей. Ни одной такой причины нет.

так же нет ни одной причины считать то, что моя ситуация точно такая же или похожая на те, что ты видел.

Теперь самое интересное: в чём же отличие тонких тел и психики? Как ты полагаешь, это вообще разные вещи?

Не знаю. Да и ты не знаешь даже то, что такое психика или душа.

Но могу предположить, что психика это только часть тонких тел человека. Эмоциональное, ментальное...

[Алексей Войтенко]

так же нет ни одной причины считать то, что моя ситуация точно такая же или похожая на те, что ты видел.

Есть. Приметы те же. До мелочей. Простое совпадение в такой ситуации маловероятно.

Не знаю. Да и ты не знаешь даже то, что такое психика или душа.

Конечно не знаю. И что собственно есть из себя психика особенно не знаю. )))

Но могу предположить, что психика это только часть тонких тел человека. Эмоциональное, ментальное...

Вот я тоже не могу отделаться от такого ощущения.
Перекрываются значит эти понятия, а может и вовсе тождественны, что скорее всего.

Подозрительно как-то всё это...