Праноедение в этом мире!

[Levis]

Ты просто был не у тех врачей.

А ты, значит, тот? И ты точно уверен, что найдёшь реальную причину моего беспокойства?

Он же не может ограничиваться только процессами внутри конкретной души...

Конечно, но ты святого от простого человека легко отличишь по внешним признакам? Ты человека, который обладает какими-то сидхами сразу распознаешь из толпы?

А самим этим людям ничего никому показывать и тем более доказывать не нужно. У тебя есть к ним вопросы - ответят, но только то, к чему ты готов, а не всё, что они знают.

Это развитие путь именно туда...

[Алексей Войтенко]

А ты, значит, тот? И ты точно уверен, что найдёшь реальную причину моего беспокойства?

Я не про себя говорю, а про специальность.

Конечно, но ты святого от простого человека легко отличишь по внешним признакам? Ты человека, который обладает какими-то сидхами сразу распознаешь из толпы?

Конечно. Сидхи они ведь видны? Как ты там говорил... Левитация ещё что-то... Это не трудно заметить.

[nayatl]

А как это связано со свастикой?

- свастика - это символ. символ - энак, заключающий в себе целую концепцию или мировоззренческую идею. образное выражение неких закономерностей и процессов. древние изображали законы природы символами, наши современники цифрами и формулами. улавливаешь мыслю?

Хах... Грамотеи...
свастика влево означает Начало (Брахма),
А вправо Конец (Шива)...
И еще по каббале это первая буква ивритского алфавита, АЛЕФ, который есть продукт алфавита Брахми -древнего санскрита... А свастика вправо - аналог буквы ТАВ - заканчивающий алфавит...Это укороченная свастика, если продолжить линии - это очевидно...

- ха ха, очевидно.....шо ты свой еврейский всюда приплёл? про древний санскрит он припомнил......ты хоть знаешь когда он был в письменном виде представлен? и да, санскрит не оригинальный язык вед......

[Levis]

Я не про себя говорю, а про специальность.

Какой прок от специальности если нет специалистов? Или есть и их нужно искать? Но в твоей логике сказано, что если нужно искать, то значит их нет. Я правильно понял?

Сидхи они ведь видны?

Нет, сидхи не видны и именно это я говорил, а не то, что ты мне приписываешь. Более того, обладатели оных стараются их скрывать от окружающих.

[Алексей Войтенко]

Наятл, в общем улавливаю. Наверное действительно в символы пытались вложить какой-то смысл...

Какой именно - вот вопрос.

[Алексей Войтенко]

Какой прок от специальности если нет специалистов? Или есть и их нужно искать? Но в твоей логике сказано, что если нужно искать, то значит их нет. Я правильно понял?

)))
Шутник...

То инфа, а это не инфа. Инфа всегда с тобой, если, конечно, она у тебя есть... А специалист - то такое - щас есть, завтра нету...

Нет, сидхи не видны и именно это я говорил, а не то, что ты мне приписываешь. Более того, обладатели оных стараются их скрывать от окружающих.

Во интересно...
А сидхи могут быть видны?

[Levis]

Шутник...

Болтун.

А сидхи могут быть видны?

Если их обладатель того пожелает. Но ему это не нужно и даже противопоказано.

[Алексей Войтенко]

Шутник, болтун... Не хватает бывалого. )))

Если сидхи положено скрывать, чего же тогда колдуны их так выпячивают? Как считаешь?

[Levis]

Они ничего не выпячивают. Они ими работают.

Но люди разные бывают и тщеславные тоже. Однако у таких людей часто "выключают" реальные способности.

[Алексей Войтенко]

Работать сидхами и их скрывать - это таки разные вещи.
Тут какое-то несоответствие...

[Levis]

В твоей голове их много. Что тебя удивляет?

Взгляд из песочницы не может увидеть то, что видно из другого состояния сознания.

Ты пришёл к ясновидящему и задаёшь вопросы и человек тебе отвечает на них, но ты считаешь, что он просто угадывает, а не реально ясно видит. Как ты можешь в этом убедиться или опровергнуть?

[Алексей Войтенко]

Убедиться можно просто: если частота угадывания выше чем случайность - значит что-то есть. Чего же тут сложного-то?

[Levis]

Чего же тут сложного-то?

Изменить сознание. Паша тебе рассказывал, как некто часто угадывал и именно подробности, что самое сложное в угадывании, но тебя это ничуть не убедило.

[Алексей Войтенко]

Паша угадывал? Шо он угадывал? Паша, шо ты угадывал?

Левис, ты таки понял, что проверить довольно просто? И что таки колдуны таких проверок не проходят...

[Levis]

Левис, ты таки понял, что проверить довольно просто?

Понял, что ты даже читать внимательно не научился. Тогда до понимания тебе ещё далеко.

Ты сам не проходишь проверок на просто внимательно слушать собеседника, а выводы делаешь... ну примерно как Шариков...

[Алексей Войтенко]

Вот те раз...
Левис, а в чём ты видишь проблему? Пришёл и посмотрел, угадывает колдун или не угадывает. Что тебя смущает в этой схеме?

[Levis]

Читай внимательнее и возможно у тебя появится шанс что-то понять про работу целителей.

Меня же ничего не смущает. Мне понятно как это работает и как и почему это же может не работать. Об это хорошо рассказал Паша на конкретном примере. Но ты прошёл мимо к песочнице.

[Алексей Войтенко]

Левис, какая удача. Ты знаешь как это работает... Вот это да!

Но рассказать по человечески ты не можешь. Да?
Нужно просто как-то так пропитываться твоими высказываниями... Или как нужно?

[Levis]

Кому?

Тебе никак не нужно. Тебе нужно убедиться, что целители ничего необычного не делают. Никаких дополнительных органов восприятия этого мира у них нет. Обычные психологические приёмы. Ты в этом уже убедился. В другом тебя убедить нет возможности.

[Алексей Войтенко]

Кому?

Интересующемуся.

Тебе никак не нужно. Тебе нужно убедиться, что целители ничего необычного не делают. Никаких дополнительных органов восприятия этого мира у них нет. Обычные психологические приёмы. Ты в этом уже убедился. В другом тебя убедить нет возможности.

Почему это нет? Есть. Наилучшей убедительностью обладают факты, по твоим же собственным наблюдениям...