Праноедение в этом мире!

[Levis]

В чём ты тут видишь качество, я никак не пойму.

Ты вообще с диалектикой знаком? Там есть такой закон перехода количества в качество. В курсе как и где он работает?

И опять таки. Есть какие-то признаки того, что у колдунов есть орган, драматически меняющий их восприятие?

Ну причём тут драма?

Спроси про этот орган у тех, у кого он есть, например у Илфира.

Признаков того, что с органами у них напряжёнка - вагон. Перечислить их ещё раз?

Это твои перечисления из твоего мира. Оставь их себе.

В моём мире фактов подтверждающих их наличие придостаточно, но эти факты не могут быть тебе предъявлены. Поэтому для тебя их не существует. В этом отличие наших миров, в частности, но на самом деле их куда как больше...

[Алексей Войтенко]

Ты вообще с диалектикой знаком? Там есть такой закон перехода количества в качество. В курсе как и где он работает?

В нашем случае что во что переходит?

Спроси про этот орган у тех, у кого он есть, например у Илфира.

Спрашивал. Ничего такого ни про какой орган Ильфир не говорит.
У тебя спрашиваю потому, что ты об этом толкуешь. Значит что-то за это знаешь... Или не знаешь?
Тебе известны обстоятельства, говорящие в пользу наличия такого органа?

Это твои перечисления из твоего мира. Оставь их себе.

Ну как же из моего? Это признаки из твоих рассказов. В твоих рассказах масса признаков того, что органы у колдунов вполне человеческие и только.

В моём мире фактов подтверждающих их наличие придостаточно, но эти факты не могут быть тебе предъявлены. Поэтому для тебя их не существует. В этом отличие наших миров, в частности, но на самом деле их куда как больше...

Но как это понять? Что это за факты, которые доступны только конкретному гражданину? Может пример какой есть? Что это за такой факт, который есть у тебя, но поделиться им ты не можешь. Что это вообще такое?

[Levis]

Ничего такого ни про какой орган Ильфир не говорит.

Говорит. Тебе снова недостало внимания. Прими мои соболезнования.


Далее говорит смысла нет. Ты в отправной точке ошибаешься...

[Алексей Войтенко]

Спасибо за соболезнования.
Левис, Ильфир говорит, что в своей работе пользуется не каким-то особым органом, а строгой логикой, анализируя видимые события. Он даже применяет термин "математическая логика". Тебе найти место, где Ильфир рассказывает о важности математической строгой логики?

Или я что-то снова напутал? Если так, поправь меня пожалуйста. Прошу тебя.

И, может быть, ты расскажешь об этих вот интересных фактах, которые никак не могут выйти за рамки конкретного гражданина?

[Levis]

Левис, Ильфир говорит, что в своей работе пользуется не каким-то особым органом, а строгой логикой, анализируя видимые события. Он даже применяет термин "математическая логика". Тебе найти место, где Ильфир рассказывает о важности математической строгой логики?

Мне ничего находить не нужно. Я прекрасно помню и понимаю почему Ильфир говорил то, что он говорил. То что ты не помнишь про дополнительный орган восприятия этого мира, говорит лишь об избирательности твоего внимания.

Ты не в первые демонстрируешь чудеса избирательности, чего бы это не касалось, так как твоя явная цель доказать, что ничего подобного, о чём говорят целители и в том числе Ильфир, просто не существует. Пока это тебе успешно удаётся сделать в рамках избирательности твоего внимания.

может быть, ты расскажешь об этих вот интересных фактах, которые никак не могут выйти за рамки конкретного гражданина?

Уже и много раз. Что это в тебе изменило? Ты счёл это банальностью. Моё мнение другое. Ты спрашиваешь мои основания. Мои основания результат. Тебя это не убеждает, более того, ты продолжаешь настаивать на том, что де и другими методами я мог получить точно такой же банальный результат. Все мои слова о том, что я пытался это сделать и не смог тебя не убеждают.

Чем я могу тебе помочь?

[Алексей Войтенко]

Левис, да пусть так. Какая разница...
У тебя есть факты, говорящие за этот орган?

Значит факты, которые могут находиться только у тебя - это тот самый результат? Который банальный... Или ещё что-то?

[Levis]

Ты вообще не читаешь то что я пишу?

Читая тебя я вижу, что у тебя какая то каша из моих и твоих собственных мыслей в голове.

Может тебя отдыхать больше нужно?

Ведь ты ходишь по крушу и я не знаю чем я могу тебя помочь...

[Levis]

У мну есть предложение об очной встрече.

Потому как заочное общение заходит в тупик всё быстрее и быстрее.

Хотя я ни на чём не настаиваю. Мне лично от тебя ничего не нужно.

[Алексей Войтенко]

Обязательно встретимся.
Но, думаю, мы ещё не исчерпали все возможности эпистолярного жанра.

По моему, у меня простые конкретные вопросы. Разве нет?

Вот сейчас. Какие есть факты, говорящие за орган. Простой вопрос.
Если ответ на него есть, можно сказать: факты такие - раз два три... Ну так же?
Есть факты или нету? Давай конкретно, прямо списочек. И всё. И не потребуется потом возвращаться к этому.
Идёт?

[Levis]

Какие есть факты, говорящие за орган. Простой вопрос

Ответ ещё проще - к обладателям оного органа все эти вопросы.

Моё мнение о том, почему он у них есть тебя не поможет и не убедит.

Идёт?

Нет. Ты снова в тупике и не сможешь из него выйти.

[Алексей Войтенко]

Ответ ещё проще - к обладателям оного органа все эти вопросы.

Моё мнение о том, почему он у них есть тебя не поможет и не убедит.

Хорошо.
Получается, что ты думаешь, что орган у колдунов есть. Но почему ты так думаешь ты не скажешь.
Правильно?

[Levis]

Получается, что ты думаешь, что орган у колдунов есть.

У меня нет основания считать, что, к примеру, Ильфир врёт!

У меня нет оснований считать, что врёт Петя.

Он может ошибаться, но не будет врать.

Более того, Петя и не только он даёт результат там, и ещё раз, спешали фо ю, именно там, где другими методами я не мог долгие годы получить результат, а он(и) дал(и)!

Почему я должен сомневаться в том, что у него этот орган есть?

Все кругом меня вруны? А откуда же тогда результат?

[Алексей Войтенко]

Замечательно!
Но мы же с тобой занимаемся не оценкой моральных качеств людей. Мы не выясняем врут они, ошибаются, такой у них художественный прийом или ещё что-то... Ильфир и Петя - прекрасные люди. Подоровская к тому же ещё и красавица.

Нам, или мне, интересно, как обстоят дела на самом деле. То есть, интересно узнать, есть орган, который получает недоступную информацию или нет.

Вот сейчас мы с тобой выяснили. Трудно, но таки выяснили, что конкретно у тебя нет каких-то традиционных подтверждений. Ты веришь людям, которые принесли тебе облегчение. Это и есть то основание, на котором стоит твоё мнение об этом органе.
И даже шире, на этом основании большей частью стоит вся твоя колдунская платформа.

Вцелом я правильно тебя понял?

[Levis]

Вцелом я правильно тебя понял?

В целом ты ничего не понял.

И именно:

мы же с тобой занимаемся не оценкой моральных качеств людей.

Этим ты и занимаешься, а именно ты стремишься доказать, что все целители врут и нет и не может быть у низ никакого дополнительного органа восприятия этого мира, так как тебя об этом ничего не известно. Более того, с твоей точки зрения об этом неизвестно НИКОМУ.

Доказывать или убеждать тебя в обратном я не буду.

Мои же основания верить или не верить им не могут быть формализованы и предъявлены на все общее рассмотрение. Это некий сплав моих рассуждений о прочитанном, личного опыта, оценка личных состояний и интуитивные оценки тех или иных событий в моей жизни и рассказов об похожих состояниях, переживаниях других людей.

Ты же всё хочешь по полочкам разложить, но их нет! Точнее у всех они разные, свои. На твои полочки мой рассказ, сколь бы он ни был подробен, никогда лечь не смогут.

[Алексей Войтенко]

Мои же основания верить или не верить им не могут быть формализованы и предъявлены на все общее рассмотрение. Это некий сплав моих рассуждений о прочитанном, личного опыта, оценка личных состояний и интуитивные оценки тех или иных событий в моей жизни и рассказов об похожих состояниях, переживаниях других людей.

Прекрасно.
Это вполне достойные основания для веры.
А кроме веры есть что-то? Какие-то обстоятельства, указывающие на реальность объекта веры?

[Levis]

А кроме веры есть что-то?

Да и я написал что именно. И это опыт, осмысление оного, анализ прочитанного, анализ полученного опыта, сравнение оного с описанием опытов других людей, но ты не слышишь.

Ты увидел слово вера и все остальные слова для тебя перестали существовать в моих текстах.

[Алексей Войтенко]

Но ты ведь говоришь, что все эти прекрасные вещи - это основания для веры. Для веры в чьи-то слова. То есть это не оценка события, а оценка человека, его правдивости.
То есть колдун, рассказывающий о колдунстве не врёт. Он сам в это верит.
Это всё очень хорошо и здорово... Но мало что даёт.

Нам бы как-то оценить не веру самого колдуна а событие. Вот в чём вопрос. Хорошо бы как-то умудриться понять, есть вообще событие или его нету.

Вот я и хочу поинтересоваться у тебя, есть ли что-то, указывающее на сам факт события колдунского? Любого события, которое можно проверить. Таких событий мы обсуждали кучу. Это и праноедение и стаканчики и угадывание сахара, гематомы, лечение грибов колдунством, вращение ДНК... Ни одно из этих событий не находит подтверждения.
Может быть есть что-то, что подтвердилось, но ты об этом не говоришь почему-то?

[Levis]

Может быть есть что-то, что подтвердилось, но ты об этом не говоришь почему-то?

Может быть, но суть не в этом...

Речь идёт не о фактах и этого ты никак понять по можешь, а об интерпретации неких событий. А тут без веры ты никуда не сдвинешься. Так ты веришь в том, что можно проверить приборами, исследованиями, а целитель верит себе, тому что воспринимает не существующим для тебя органом.

[Алексей Войтенко]

Вот вот вот. Именно!
Главный вопрос - это вопрос о том, что считать реальным а что нет. Ты же вроде толковал усиленно о том, что необходимы факты для того, что бы признать реальность события. А теперь говоришь, что речь вовсе не о фактах, а о вере, интерпретациях...

О приборах каких-то снова толкуешь, которыми я, дескать, что-то проверять вознамерился... О каких именно приборах ты всё время рассказываешь? Нет у меня никаких приборов...

Я факта не могу обнаружить. Безо всяких приборов. Просто события колдунского нет. Есть обычная жизнь. Банальные явления. Ничего необычного не происходит. Тут без своеобразных интерпретаций действительно не обойтись.

Значит тогда что же таки получается? Колдунство - это особые интерпретации повседневных событий, основанные на вере конкретному колдуну?
Как-то слабовато, согласись...

[Levis]

Да всё у тебя есть, что прибедняешься!

МРТ и анализы, обследования и рентген, узи и прочее, прочее, прочее.

А вот чего у тебя действительно нет, так это желания найти реальных целителей и понять как они работают. Ты увидел "банальное" событие и для тебя уже факт, что тут нет и не может быть работы целителя, работы с энергиями и прочее. Но ты слеп и глух, ты не имеешь того органа, о котором говорят целители и потому именно веришь, в то, что это банальное явление повседневной жизни. Можешь и дальше в это верить...