Праноедение в этом мире!

[Levis]

Ильфир, описывая источник информации о вращении ДНК

Моя точка зрения, которая не совпадает с твоей по этому вопросу следующая.

Ильфир не описывал источник информации из которой он заключил о вращении ДНК. Более того, я это чуть выше говорил и мне остаётся не понятным почему тебе одно и то же нужно повторять несколько раз.

То есть, ты полагаешь, что телега лучше смотрится спереди от лошади?

Я полагаю, что данное сравнение не корректно. И да реальное положение дел в жизни человека определяется его верой в том числе. Но конечно не только этим фактором, этих факторов много.

[Алексей Войтенко]

Ильфир не описывал источник информации из которой он заключил о вращении ДНК. Более того, я это чуть выше говорил и мне остаётся не понятным почему тебе одно и то же нужно повторять несколько раз.

Ну как же не описывал? Он говорил, что ощущения. Разве нет?

Я полагаю, что данное сравнение не корректно. И да реальное положение дел в жизни человека определяется его верой в том числе. Но конечно не только этим фактором, этих факторов много.

Ну раз факторов много, зачем же всё на веру спихивать-то? Есть факт: ни ты ни я не имеем колдунских наблюдений. Не имеем. Ты вынужден заниматься интерпретациями, как ты говоришь, как раз от того, что соответствующих событий не наблюдаешь. И это не смотря на сообщения колдунов о массовости таких явлений.

[Levis]

Он говорил, что ощущения. Разве нет?

Почитай первоисточник, возможно и я не точен в своём восприятии или понимании его слов. Но орган, о котором говорил Ильфир, тут точно не при чём, с моей точки зрения.

Ну раз факторов много, зачем же всё на веру спихивать-то?

И эту тему мы уже многократно обсуждали. Факт вообще не имеет никакого смысла, кроме того, которые в него вкладывает конкретный человек и это всегда интерпретация воспринятого явления через органы чувств. Так что ты говоришь не о фактах, а о своей интерпретации оных. И тут невозможно без разночтений, разно пониманий. Что в это тебе не понятно?

[Алексей Войтенко]

Почитай первоисточник, возможно и я не точен в своём восприятии или понимании его слов. Но орган, о котором говорил Ильфир, тут точно не при чём, с моей точки зрения.

Я почитал, вчера тебе цитату привёл. Там чётко сказано: ощущения.

Почему ты решил, что не орган?

И эту тему мы уже многократно обсуждали. Факт вообще не имеет никакого смысла, кроме того, которые в него вкладывает конкретный человек и это всегда интерпретация воспринятого явления через органы чувств. Так что ты говоришь не о фактах, а о своей интерпретации оных. И тут невозможно без разночтений, разно пониманий. Что в это тебе не понятно?

В этом непонятно ничего. Ну вот праноед. Или давай ещё проще пример выберем - человек не дышит долго. Этому Подоровская обучает, так что всё нормально.
Можно просто установить этот факт и всё. Безо всяких интерпретаций. Понимаешь?
Где тут место интерпретациям?

[Levis]

Почему ты решил, что не орган?

Какое это имеет значение и зачем это обсуждать? У тебя другая точка зрения. Сходи и проверь её спросив первоисточник. Зачем тебе мои обоснования почему я считаю что ощущения Ильфира и им развитый дополнительный орган восприятия не одно и то же?

Можно просто установить этот факт и всё. Безо всяких интерпретаций. Понимаешь?

Устанавливай. Чем я тебе мешаю в этом? О том, что человек может задерживать дыхание на долго известно давно и я читал об этом в разных источниках. Возможно, что все эти источники врут, но у меня нет оснований ни им не доверять и нет желания это проверять. У тебя есть - так что же ты тут со мной переписываешься - иди проверяй.

[Алексей Войтенко]

Какое это имеет значение и зачем это обсуждать? У тебя другая точка зрения. Сходи и проверь её спросив первоисточник. Зачем тебе мои обоснования почему я считаю что ощущения Ильфира и им развитый дополнительный орган восприятия не одно и то же?

Ход мыслей понять хочу. Оригинальное мышление всегда интересно.
Или это твои ощущения просто?

Устанавливай. Чем я тебе мешаю в этом? О том, что человек может задерживать дыхание на долго известно давно и я читал об этом в разных источниках. Возможно, что все эти источники врут, но у меня нет оснований ни им не доверять и нет желания это проверять. У тебя есть - так что же ты тут со мной переписываешься - иди проверяй.

Одно другому не мешает.

Вот видишь, таки есть факты, не требующие непременно интерпретаций. И такого типа колдунских фактов мы с тобой не наблюдаем.

[Levis]

Или это твои ощущения просто?

Я уже многократно описывал тебе как именно формируются мои мнения. Формализовать это мне удаётся далеко не всегда, а особенно в этой сложной сфере. Поэтому пока тебя это сделать не удастся.

Одно другому не мешает.

Мешает, если ты делаешь одно, ты не делаешь другое.

Вот видишь, таки есть факты, не требующие непременно интерпретаций.

Да, такое бывает, когда интерпретация просто совпадает, быть может ввиду её очевидности для всех. Но в сфере работы целителей это не так и это тоже очевидно.

[Алексей Войтенко]

Я уже многократно описывал тебе как именно формируются мои мнения. Формализовать это мне удаётся далеко не всегда, а особенно в этой сложной сфере. Поэтому пока тебя это сделать не удастся.

А... Так твоё мнение подобным образом формируется не только относительно колдунства, но и по другим вопросам тоже...
Ну тогда более менее понятно.
То есть ты вот говоришь, что я искажаю. А почему ты так решил - это формализовать невозможно. Решил и решил...
Это другое дело...

Мешает, если ты делаешь одно, ты не делаешь другое.

Ну да ну да. Когда я ем, я глух и нем...

Значит, я не могу обнаружить колдунские явления потому, что с тобой тут разговариваю? )))
Так у нас же перерывы были. Всё равно ничего не нашлось...

Да, такое бывает, когда интерпретация просто совпадает, быть может ввиду её очевидности для всех. Но в сфере работы целителей это не так и это тоже очевидно.

Почему не так? Разве в колдунстве таких явлений быть не может? А праноедение? А дыхание? А угадывание? А лечение тяжёлых болезней? ...
Всё это не требует каких-то интерпретаций для того, что бы быть обнаруженным. Оно или есть или нету.

[Levis]

Разве в колдунстве таких явлений быть не может? А праноедение? А дыхание? А угадывание? А лечение тяжёлых болезней? .

Говорят, что всё это есть. Обнаруживай.

Вот только Ильфир тебе в явном виде сказал, что все его способности направлены только на лечение людей, а все остальные явления ему просто не интересны. Так что это где-то в другом месте искать нужно.

[Алексей Войтенко]

Так я у Ильфира праноедения не ищу. Это ты мне его пихаешь постоянно. Я уже говорил, что Ильфир мне симпатичен. Он не буровит вот этого всего маразма откровенного.

Говорят говорят... Говорят, что кур доят. В том-то всё и дело, что говорят...

[Levis]

Так и что дальше. Ты сейчас на курах хочешь сосредоточиться?

[Алексей Войтенко]

На дойных.
Ты видел таких?

[Levis]

Так мне всё это не интересно.

Тебе же нужны подтверждённые факты каких-то необычных явлений, а мне нет.

Для меня очевидно, что человек может и жить много дольше и не есть и не дышать, но я не смогу тебе объяснить почему. Пусть будет это моя вера такая. Конечно она не на пустом месте, конечно не только чьи-то слова, но весь спектр инструментов, который я тебе озвучивал, проявило такое моё отношение к этим явлениям.

[Алексей Войтенко]

Понятно. А спектр инструментов важнее фактов. Да?

[Levis]

Фактов не существует без их интерпретации.

Вот был у меня некий факт того, что диэлектрик вёл себя проводник, причём при низких напряжениях. Но этот факт так и остался без понимая как такое возможно. Всё понять и всё объяснить я не стремлюсь. Так проноедение или задержки дыхания, введения себя в другие состояния сознания и получение каких то сверх возможностей меня не интересует. Будет потребность в этом, я пойду этим путём, ведь я "ходил" на вибинары по праноедению и дыханию. Но понял что как миниму пока мне это не нужно. И пошёл себе дальше.

Тебе это интересно иди. Но тебе похоже интересно не это, а как в такие "глупости" могут верить люди. Но пример с диэлектриком, который стал проводником, для тех кто понимает в электричестве тоже звучал как глупость, но это имело место быть.

Поэтому я ни чему не удивляюсь и считаю что возможно многое из того, что выглядит как нереальное, как глупость, так как в моей жизни такие явления случаются и более того, для чего то они есть именно в моей жизни. А в твоей нет. Ну это твоя жизнь и тебе решать чем в ней заниматься и чем интересоваться.

Ну если конкретно мной интересоваться, то пожалуйста. Хотя я в этом смысла не вижу.

[Алексей Войтенко]

Фактов не существует без их интерпретации.

Да?
Ну а вот, к примеру, есть гражданин, который не дышит. Это есть факт, который безо всяких интерпретаций является искомым явлением. Сам по себе.
Чи не?

Так проноедение или задержки дыхания, введения себя в другие состояния сознания и получение каких то сверх возможностей меня не интересует.

Понятно. Явное колдунство тебе не интересно. Поэтому никаких сведений относительно этого ты сообщить не можешь. Ясно.
Просто ты с таким сознанием дела рассказывал об этом... С такими подробностями... Я, было, подумал, что ты что-то за это знаешь...
Ну нет так нет.

Но тебе похоже интересно не это, а как в такие "глупости" могут верить люди.

Да. И это тоже.
Но ты и в этом вопросе ничего толкового сообщить не можешь. Ограничиваешься лишь расплывчатой констатацией того, что и сам объяснить своей убеждённости не можешь...

Интересно, тебя самого такое положение не смущает?

Но пример с диэлектриком, который стал проводником, для тех кто понимает в электричестве тоже звучал как глупость, но это имело место быть.

Это наблюдаемый факт. А колдунство - нет.
Чего сравнивать-то попу с пальцем?
Если диэлектрик проводит, то проводит. И у тебя и у меня и у Карпа Савелича...
А вот не дышащих граждан не видим ни ты, ни я, ни Сидор Григорьевич...

Ну если конкретно мной интересоваться, то пожалуйста. Хотя я в этом смысла не вижу.

Смысл сокрыт от нас грешных. Но его не может не быть. Это часть Пути и перст проведенья.
Поэтому, нудим дальше...

[Levis]

Ну а вот, к примеру, есть гражданин, который не дышит. Это есть факт, который безо всяких интерпретаций является искомым явлением. Сам по себе.
Чи не?

Не и я рассказал почему. Нужно повторять? Ты с одного раза понять не можешь? Тебе что-то мешает?

Ограничиваешься лишь расплывчатой констатацией того, что и сам объяснить своей убеждённости не можешь...

И это снова искажение моих слов. Я говорил, что я не могу формализовать, точно расставить все акценты. Есть внутренние объяснения и допущения, есть путь, на котором остаются неотвеченные вопросы. На ряд вопросов я эти ответы ищу, на часть пока нет.

Это наблюдаемый факт. А колдунство - нет.

Тобой нет и не более того. Так что с пальцем ты поступил просто, ткнул им в небо.

А вот не дышащих граждан не видим ни ты, ни я, ни Сидор Григорьевич...

Это не значит, что его не видит никто.

нудим дальше...

Удачи тебе...

[Алексей Войтенко]

Не и я рассказал почему. Нужно повторять? Ты с одного раза понять не можешь? Тебе что-то мешает?

Ну повтори уж пожалуйста. Я не могу понять. Что-то мешает...
Вот мы с тобой видим чувака, который не дышит. Шо тут нужно интерпретировать? Он сам по себе есть подтверждение того, что чувак не дышит.

И это снова искажение моих слов. Я говорил, что я не могу формализовать, точно расставить все акценты. Есть внутренние объяснения и допущения, есть путь, на котором остаются неотвеченные вопросы. На ряд вопросов я эти ответы ищу, на часть пока нет.

Ну а тут что я исказил? Я сказал, что ты объяснить не можешь. Ты говоришь, что не можешь формализовать. В этом проблема что ли?
Ты какбэ объяснить можешь, но формализовать не в силах... Или что тут за конструкция?

Тобой нет и не более того. Так что с пальцем ты поступил просто, ткнул им в небо.

Ну что ты... Эта невдача мной не ограничивается. Тобой тоже не наблюдается. Окружающими...

Это не значит, что его не видит никто.

Конечно. Но это так же и не значит, что кем-то таки наблюдается.
Всего навсего нет оснований считать, что это есть. Просто нет оснований. И всё.

Удачи тебе...

Спасибо.

[Levis]

Тобой тоже не наблюдается.

Меня это не беспокоит.

Просто нет оснований. И всё.

Ну для тебя нет и хорошо. Значит для тебя это невозможно. А для других может быть по разному.

[Алексей Войтенко]

Не понял. Почему для меня это не возможно? Это не наблюдается. И всё. Какая вообще разница, возможно или не возможно? Обнаружить нужно. Ведь говорят, что есть. А его не видно. Во какая загогулина...

С недыханием ты передумал рассказывать, что к чему?