Праноедение в этом мире!

[Levis]

А снег подойдёт?

[Алексей Войтенко]

Снег годиться, но тогда нужно будет дождаться, когда на горе свистнет рак.

[Levis]

Во, Ильфир дал ссылку слышал про такое:http://forum.bezmolvie.ru/go.php?https://ria.ru/science/20161126/1482184287.html

Так что я просто болен и антибиотики могут меня спасти...

Вот ты читал о "чудесах" православных, там хождения по водам, исцеления и прочее? Как ты к этому относишься?

[Алексей Войтенко]

По ссылке 404 образуется. Расскажи в двух словах.

К православным чудесам отношусь как к части культуры.

[Levis]

К православным чудесам отношусь как к части культуры.

Что это значит? Это были реальные для тебя события или всё вымысел?

Расскажи в двух словах.

Ученые из МГУ выдвинули гипотезу о том, что вера это заболевание, которые передается через одноклеточные микробы (ну я могу тут путать термины), которые лечатся антибиотиками. А передаются в том числе из через вкушение с одной ложки вина у православных, через обрезание у иудеев и как-то, я не запомнил, у мусульман. Правда не понятно с другими верованиями. Но мысль интересная в том смысле, что каждый сам себе выбирает, а потом эта вера поддерживается на клеточном уровне в теле человека...

Однако быстро удалили эту статью из инета.

[Алексей Войтенко]

Что это значит? Это была реальные события или всё вымысел?

Это значит, что это не события для препарирования, а события для эстетического удовольствия.
Всё вокруг нельзя препарировать.

Как было на самом деле я просто не знаю.

Ученые из МГУ выдвинули гипотезу о том, что вера это заболевание, которые передается через одноклеточные микробы...

Ну не знаю...
Дело в том, что действительно есть такие микробы, которые меняют поведение носителя. Но там всё очень узко и примитивно происходит. И направления изменений вполне понятно - обеспечить распространение микроба...
А вера - это очень сложный процесс, и напрвления у неё разные. Поэтому вряд ли...
От 1 апреля, наверное статья...

[Levis]

Поэтому вряд ли...

Тем ни менее такое мнение есть. И они же собирались разработать методику поиска или идентификации этого микроба.

[Алексей Войтенко]

Ну вот когда идентифицируют и свяжут эту микробину с конкретными изменениями поведения - тогда и будет тема.

Интересно, а если иудей решил покреститься, то, выходит, что у него уже две инфекции будет... И как это на поведении будет отражаться... Очень интересно... Шутники из МГУ - молодцы.

[Levis]

Интересно, а если иудей решил покреститься, то, выходит, что у него уже две инфекции будет...

Ильфир чуть подробнее осветил этот вопрос в своей теме "Консультации целителя", если интересно, сходи.

А суть возможно в поддержании этого вируса, но каковы механизмы не очевидно.

[Алексей Войтенко]

Экий ты быстрый, однако... Физику процесса тебе подавай... )))
Всем бы хотелось физику процесса узнать. Да где ж её взять? ...

Левис, это просто не известно. И всё.

[Levis]

Кому не известно? Никому из тебе известных или доступных людей?

Для меня это слабый аргумент.

[Алексей Войтенко]

Что значит слабый аргумент? Аргумент в пользу чего?

Это просто не известно. И таки да, не известно известным нам людям.

Может быть это известно разумным кораллам с далёкой планеты. Или ещё кому-то... Какое это вообще имеет значение? Мы же о нас говорим...

[Levis]

Да где ж её взять? ...

Вопрос именно в этом. Тебе главное произнести неизвестно и всё, а мне главное, что пока не известно.

Твои фразы подрезают мои крылья! А я этого допустить не могу. Поэтому формулирую свои.

[Алексей Войтенко]

Не могу согласиться, что это главное. Это одно из.
Да, пока не известно. Но я верю, что приближение к пониманию возможно.
И очень важное условие движения к пониманию - это как раз трезвый взгляд на то, что уже есть. Что понято, а что нет.
А делать вид, что нечто такое понял - это не крылья - это ласты какие-то непотребные... На них далеко не улетишь...

[Levis]

Зато уплывёшь...

Твои точки над i меня не убеждают. Так как в них ответа на вопрос - почему.

Почему не известно - мало приложено усилий или просто жалко этих усилий на "явную глупость". И кто и на каком основании определяет, что глупость, а что нет. Явно мы с тобой это делаем по разному.

[Алексей Войтенко]

Не знаю я почему. Другим заняты были, наверное...
Глупость или нет определяется практикой в конечном счёте.

[Levis]

Понятно, что не знаешь, но я уже говорил, что мне ЧТО без ПОЧЕМУ не интересует. Физики явления нет.

Ты говоришь что неизвестно, но не знаешь и думаю и не хочешь знать почему. И тебе этого достаточно, а мне нет.

Поэтому я говорю пока неизвестно, но вот озвучены направления мысли и это может ответом на искомый мною вопрос. Это не значит, что "вот я вот сейчас всё брошу и стану чинить велосипед..."с

[Алексей Войтенко]

Так как раз это и интересно, там где физики нет. Там где всё ясно, чего интересоваться-то?
И зачем такая важность вопроса почему? Что б крайнего найти что ли?

[Levis]

Странный вопрос...

Потому что без "почему" "что" не имеет смысла, значения. Оно может быть просто ложным.

Много раз сталкивался с тем, что мне говорили что нужно делать, чтобы получить такой-то результат. А я делал иначе и получал тот же результат быстрее и качественнее. Но я ещё получал тумаков за то, что задавал вопрос о том, почему они считает то, что они считают. Просто часто люди идут по шаблону, по стереотипу не задумываясь о том, что они делают и почему, а я живу иначе.

[Алексей Войтенко]

Ты, наверное, про другое почему рассказываешь...

Я говорю о том, что не особенно важно почему до сих пор не выяснили как устроена психика. Ну не выяснили и не выяснили... Значит нужно выяснять, а не придумывать, почему же до сих пор не выяснили - это чисто прикладной вопрос.