Праноедение в этом мире!

[Levis]

Фразы вполне завершённые, однозначные...

Глупость однозначная, а не фраза.

Как на них повлиял контекст?

Тот, который и звучал в моих текстах. Если тобой читается так все мои тексты, то может нет смысла дальше говорить? Ведь ты передёргиваешь и делаешь это не первый раз. Значит какой-то смысл в этом для тебя есть. Какой?

Так фраза:

"убивает человека тока порядка микроампер!"

Сопровождалась тем контекстом, что я это слышал ещё в школе. Так ли это на самом деле я не знаю, а проверять величину тока, который я ощущаю у меня нет желания. Возможно, что она вообще не верна, но я это слышал. И что теперь? Это разве были мои аргументы за и против УЗО? Или именно это было главным, с твоей точки зрения, в моих аргументах?

[Алексей Войтенко]

Левис, дорогой, я хочу рассмотреть все аргументы. Без разделения на главные и второстепенные.

Я привёл те аргументы, с которых ты начал разговор об УЗО. Они просто первые.

И там таки нет речи о том, что ты это помнишь со школы. Я вот щас перечитал ещё - ничего подобного там нет. Ты просто сообщаешь, что "убивает человека тока порядка микроампер!". И всё... Вот это место.

[Алексей Войтенко]

Поправил ссылку...

[Levis]

Слушай, ну там столько ещё слов было... И да про школу я упомянул позже, но разве это отменяет тот факт, что я это говорил?

Тебе всё ещё что-то непонятно?

Ну тогда я не умею более подробно разжёвывать.

В сухом остатке ты и тут умудряешься не видеть сути того, что я говорю, хотя всё ясно и понятно. Где уже по тонкие тела договориться...

[Алексей Войтенко]

Слушай, ну там столько ещё слов было... И да про школу я упомянул позже, но разве это отменяет тот факт, что я это говорил?

Ну позже так позже...

Значит, довод об убийственности микроампер отпадает? Ты же за это не знаешь точно... Так?

Переходим к другим доводам. Самый первый: "УЗО не имеет никакого функционально полезного смысла". Он остаётся в силе? Или ты и за это точно не знаешь?

И следующий - про измерение сопротивления тестером с батарейкой - справедливый, нормальный аргумент?

... Где уже по тонкие тела договориться...

Вот именно...

Говоришь, что всё ясно и понятно, но доводы оказываются пустыми... Как так получается?

[Levis]

Переходим к другим доводам. Самый первый: "УЗО не имеет никакого функционально полезного смысла". Он остаётся в силе? Или ты и за это точно не знаешь?

И следующий - про измерение сопротивления тестером с батарейкой - справедливый, нормальный аргумент?

Забудь. Для тебя это слишком сложно в понимании.

Мои аргументы в сухом остатке.

УЗО имеет плюсы и минусы.

Плюсы - может спасти от поражения электрическим током, однозначно покажет проблемы с электрооборудованием.

Минусы - далеко не всегда спасает от поражения электрическим током. И с моей точки зрения такая вероятность низка из-за относительно высокого тока отсечки. Если бы остался изначальный ток в 10 миллиампер, эффективность была бы ваше.
Сложность в определении неисправного оборудования.

[Алексей Войтенко]

Забудь. Для тебя это слишком сложно в понимании.

)))
Это точно. Сложно понять, как можно померять сопротивление человеческого тела тестером...

УЗО имеет плюсы и минусы.

Плюсы - может спасти от поражения электрическим током, однозначно покажет проблемы с электрооборудованием.

Минусы - далеко не всегда спасает от поражения электрическим током. И с моей точки зрения такая вероятность низка из-за относительно высокого тока отсечки. Если бы остался изначальный ток в 10 миллиампер, эффективность была бы ваше.
Сложность в определении неисправного оборудования.

В плюсах ты ещё забыл пожар.

Значит тогда получается шо? Твой посыл первичный "УЗО не имеет никакого функционально полезного смысла" отпал? Какой-то смысл таки обнаружился...

[Levis]

Твой посыл первичный "УЗО не имеет никакого функционально полезного смысла" отпал?

Я же просил забыть тебя об этой фразе. Ты не можешь понять её смысла и у неё тоже был контекст. Но это не важно...

В плюсах ты ещё забыл пожар.

Если пожар такой, что горит изоляция и замыкаются провода, то отключение электричества весьма сомнительный плюс, ну поставь его себе.

[Алексей Войтенко]

Я же просил забыть тебя об этой фразе. Ты не можешь понять её смысла и у неё тоже был контекст. Но это не важно...

А... Точно. Всё. Про бесполезность УЗО забыли. УЗО - полезное. Замётано...

[Levis]

УЗО - полезное.

Как же с тобой сложно говорить.

Если не передёрнешь мои слова, то видимо спать плохо будешь. Нет?

Ну да играйся себе дальше...

[Алексей Войтенко]

Значит оно не полезное но и не бесполезное? В общем, сложное отношение у тебя к УЗО. Да?

Интересно, а те УЗО, которые ты у людей снимаешь, ты им оставляешь или родственнику-инженеру отдаёшь? ))) У которого их аж около шести...

[Levis]

В общем, сложное отношение у тебя к УЗО. Да?

Нет. Простое и понятное и тебе оно известно. Но ты предпочитаешь ёрничать или язвить.

[Алексей Войтенко]

Простое и понятное? Дай угадаю. УЗО полезно инженерам, а колдунам вредно? Угадал?
Ведь у Пети ты его снял, а у инженера их шесть...

[Levis]

Тебе и без меня весело.

Резвись...

[Алексей Войтенко]

Шо ты сравниваешь? Я бы сам такого никогда не придумал. Тут нужен талант...

[Levis]

Таланту тебе не занимать, так искажать мои тексты может только талантливый или специально для этого обученный человек.

Ты себя к каким причисляешь?

[Алексей Войтенко]

Специально обученный исказитель - это звучит гордо. Интересно, где же обучают искажать слова Левиса?
Ведь другие вроде не жаловались...

[Levis]

А ты ни с кем кроме меня практически не разговариваешь и не с кем не язвишь и не ёрничаешь. Слова других пользователей не передёргиваешь...

Так что это всё вопросы к самому себе, а не ко мне.

Более того и никто другой со мной так не разговаривает. Только ты.

[Алексей Войтенко]

Это любовь.

[Алексей Войтенко]

Погоди, ты же жаловался, что с тобой все так разговаривали. Или нет?