Праноедение в этом мире!

[Levis]

Так разве не приговор: "ты не понял, ты невнимателен, ты слеп, ты глух...."

Нет, это указание на причину, по которой человек не понимает того, о чём я говорю. Типа хочешь понять, делай так, не хочешь - нет смысла задавать новые вопросы.

[Ладья]

Так разве не приговор: "ты не понял, ты невнимателен, ты слеп, ты глух...."

Нет, это указание на причину, по которой человек не понимает того, о чём я говорю. Типа хочешь понять, делай так, не хочешь - нет смысла задавать новые вопросы.

Левис, а кто Вас уполномачивал указывать другим? Вы уверены в том, что сами не слепы, не глухи, внимательны, понятливы...?

[Levis]

Левис, а кто Вас уполномачивал указывать другим?

Ваши вопросы.

[VIP]

Нет гарантий, но есть приобретённый опыт и сама жизнь подсказывает, где я более точен, а где нет

опыт исключительно твой, и жизнь только твоя. А это так называемое "добро" и "зло" могут быть разнесены по времени на поколения. Как быть?

На мой взгляд единых рецептов или подсказок не существует.

но есть единые законы сущего. Которые можно попытаться понять.

[Levis]

А это так называемое "добро" и "зло" могут быть разнесены по времени на поколения. Как быть?

Кому? Если мне, то я руководствуюсь в меньшей степени знаниями в этой области поколений, а в больше личным опытом. Как быть тебе - не знаю.

но есть единые законы сущего. Которые можно попытаться понять.

Быть может, но мне пока таких законов даже узнать не удалось, не то чтобы понять.

[Ладья]

Ваши вопросы.

Да, и в них же ответы.

[Levis]

Дык только половина!

[Ладья]

Для Вас.

[Levis]

Ну если Вам лично ничего в этой теме и у меня лично узнать не нужно, то тогда может Вам и не стоит мне давать ответов, на вопросы, которые я не задавал?

[elky]

Дмитрий Лапшинов отвечает на вопросы:
http://vk.com/topic-40329941_28657101

[Ладья]

Стоит или не стоит - выбор за мной. )) Согласны?

[Levis]

Конечно, но тогда и мне позвольте дополнять свою половину Вашего ответа в Вашем вопросе именно так, как я считаю нужным. Согласны?

[Ладья]

А разве может быть как-то иначе?

[Levis]

Тогда откуда столько вопросов?

[Ладья]

Они возникают после прочтения Ваших сообщений.

[Levis]

Ну значит договорились и все претензии сняты?

[Алексей Войтенко]

Levis, ну вот мы и направили взоры глыбже. Как выяснилось, понять ЖБЕ, даже просто его обнаружить, нельзя, предварительно не исковеркав свою голову.
Это прогресс.

... Вы придаёте значение и внимание одним фактам, а другим, которые не вписывается в вашу КМ не придаете никакого значение или просто не замечаете.

Вопрос в том, что называть фактом. Для вас факт - это чьи-то высказывания. На таких "фактах", конечно, можно нафантазировать буквально что угодно. КМ ограничивается только воображением.

Так конкретно Вы, Алексей, приводите лишь часть моих постов, часть моего высказывания и видите в нём двойственность.

Если двойственность есть даже в части поста, то в целом она никуда точно не денется.

... "Я так не живу". Мне казалось, что этих слов достаточно для того, чтобы либо спросить а как я тогда живу, либо задуматься в чём разница. Оказалось, что Вы их просто игнорируете.

Почему бы не говорить прямо? Для чего эти все витиеватые придумки, которые заставляют какие-то вопросы дополнительные ставить... Вы считаете, что подобные вывихи упрощают понимание? Какой-то стиль пьяной обезьяны, честное слово.

Зачем столько много писать ни о чём? Скажите просто, что для вас факт - это вообще всё что угодно, включая горячечные рассказы.
И опыт - тоже понятие специфическое. Имеете опыт ремонта принтера, значит ЖБЕ вполне реально.
Всё понятно.

[Ладья]

Ну значит договорились и все претензии сняты?

Если у Вас были претензии, то сами и ответьте на сей вопрос.

[Levis]

ну вот мы и направили взоры глыбже

Нет. Вы всё также булждаете по поверхности моих ответов не понимая сути того, что и почему я говорю.

. Как выяснилось, понять ЖБЕ, даже просто его обнаружить, нельзя, предварительно не исковеркав свою голову.
Это прогресс.

А по каким критериям Вы оценивать изменения головы как коверкование и по каким ка прогресс?

Вопрос в том, что называть фактом.

Да, именно об этом я и писал, что для Вас множество фактов не существует и я писал к чему для Вас же это приводит.

Если двойственность есть даже в части поста, то в целом она никуда точно не денется.

Вы уверены? Если я написал одно предложение, в котором есть вопрос, а затем в следующем на него же сам ответил, то по одной части поста вроде как у меня вопросы есть, а по другой вроде как и нету... прямо двойственность какая-то.

Но мне не хочется вдаваться в казуистику - есть вопросы - всегда отвечу. Ответы будут не понятны и будут ещё вопросы, по обстоятельствам буду поступать...

Почему бы не говорить прямо?

По многим причинам и первая - мне не всегда понятно, что именно Вы понимаете из моих ответов, а что нет. А по каждому вопросу писать трактаты смысла не вижу.