Праноедение в этом мире!

[Космея]

Без понятия...

"Может быть, подсознание - это такой специальный кокон..."



То бишь есть то, о чем нет понимания, но оно существует, верно? И при этом функционирует разумно, логично, рационально.
В этом можно убедиться, к примеру, прослушивая записи, сделанные Леной Матюшкиной, на ее канале" Белый шум" в инете.
Она делает очень простые вещн: на голос, читающий настрой академика Сытина , направленный на исцеление конкретных проблем, она накладывает сверху запись звуков природы и белый шум. То есть сознанием человек текст настроя Сытина не слышит и не знает, какой текст произносится, слышит только звуки природы и белый шум. Но в результате воздействие происходит именно в том направлении, в котором это делал Сытин. Если на оздоровление сосудов мозга, значит, человек , даже и не зная этой направленности настроя, будет ощущать свежесть и легкость в голове. Если на малый таз, значит будут изменения в ощущениях и состоянии малого таза. И т. д. Информация от настроя Сытина напрямую поступает в подсознание человека, минуя его сознание. И подсознание действует.
ТО есть если мы не осведомлены, что такое подсознание человека, но оно же работает , оно есть, оно существует. При этом его логику мы не знаем, но она есть. При этом мы не знаем логики подсознания и можем ею пользоваться.


Я хочу сказать этим, что неосведомленность не всегда богатый внутренний мир, то бишь фантазии человека. Мы не знаем логики подсознания, но можем ею пользоваться.

[Алексей Войтенко]

Познать на практике, почувствовать... Ну хорошо. Пусть будет тогда не религиозная практика, если тебе вера не нравится.
Тогда это похоже на традиционное искусство.

Но в любом случае проверяемость и анализ тут не применим.
С этим разобрались.

А вот как ты думаешь, зачем тогда колдуны так мощно эксплуатируют наукообразную терминологию? Это для того, чтобы, как предположила наша собеседница, плацебо работало? Как ты считаешь?

[Алексей Войтенко]

Космея, всё. Так. А в чём вопрос?

[Алексей Войтенко]

Всё так, как вы говорите. Мы не знаем что такое подсознание, но можем пользоваться. И что?

Если мы этим пользуемся, это не значит, что мы осведомлены, как это устроено.

[Космея]

ну вот. Следующий логичный шаг сказать:
если мы не знаеи, как действует целитель, но можем пользоваться его услугами и результатами его работы. Если мы пользуемся услугами целителя, это не значит, что мы осведомлены, как это он делает и как это устроено.

[Алексей Войтенко]

Вполне с этим согласен.

Я же не против этого выступаю. Нужно всё делать и всех посещать. И театр, и на футбол ходить, кому нравится... И к колдунам тоже.

Просто нужно знать, что есть что. И что где делают. И всё...

[Космея]

А вот как ты думаешь, зачем тогда колдуны так мощно эксплуатируют наукообразную терминологию?

Просто нужно знать, что есть что. И что где делают. И всё...

Есть то, о чем мы мало осведомлены, как оно устроено и как оно работает, но можем им пользоваться. К примеру, подсознание.
Но человек так устроен, что его потребностью является желание понять и объяснить. Раньше то, о чем мы мало знаем, достаточно было выразить нуминозно, и большинство этим были удовлетворены. Время уже другое, религии скоро исчезнут. Вот и происходит в настоящее время процесс пусть несовершенных попыток объяснить то, о чем человеки мало осведомлены.На пути к цели все шаги важны, даже самые маленькие. Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет.

[Алексей Войтенко]

Да я не стреляю. Я только думаю, что было бы лучше более чётко понимать, кто как играет. И всё. Заниматься нужно всем и всеми методами. Но пока что-то не выяснили, то нельзя из этого делать икону.

[Космея]

Но пока что-то не выяснили, то нельзя из этого делать икону.

Не... как раз и нужно делать икону, и я могу это объяснить:
чтобы что-то выяснить, необходимо:
1.чтобы что-то изменить, нужно сначала принять это что-то как данность;
2. для корабля, плывущего без цели, никакой ветер не будет попутным. Нужна цель;
3. нужна фокусировка и концентрация на цели;
3. нужен живой интерес к цели;
4. нужно терпение и знать что впереди будет вознаграждение.
Без этих условий движение к цели будет непродуктивным и неэффективным.

[Алексей Войтенко]

Та то такое...

[Levis]

Но в любом случае проверяемость и анализ тут не применим. С этим разобрались.

Нужны и с этим ты не разобрался. Топчешься на месте.

А вот как ты думаешь, зачем тогда колдуны так мощно эксплуатируют наукообразную терминологию?

Не заню о чём ты и про кого ты.

Петя, к примеру, ниакое наукообразной терминологией не пользуется. У Ильфира своя терминология, которая в чём-то научна, в чём-то, как говорит Ильфир, наука ещё не разобралась.

Друние целители имеют другие слова. Так о чём ты?

[Алексей Войтенко]

Нужны и с этим ты не разобрался. Топчешься на месте.

Не ну анализировать плоды чьей-то фантазии, конечно, тоже можно. Но это уже другая дисциплина.
Предмет ведь так и не обозначился. Проявляется он только в ощущениях конкретного поциента.

Не заню о чём ты и про кого ты.

Петя, к примеру, ниакое наукообразной терминологией не пользуется. У Ильфира своя терминология, которая в чём-то научна, в чём-то, как говорит Ильфир, наука ещё не разобралась.

Друние целители имеют другие слова. Так о чём ты?

Физические всякие термины: поле, энергия, частоты... Наполненность поля в процентах, плотность...
Медицинские термины вообще сыплются все, какие только можно услышать по телевизору... А посмотришь, ничего такого и близко нету.
Вот Петя у тебя гематому увидел, которая образовалась в твоём детстве... Ну что это такое? Аллегория какая-то что ли... Как думаешь?

[Космея]

Тема все время выходит из рамок по типу "врач-пациент" и тем самым как бы выходит за рамки "игры в одни ворота". Выход из таких рамок подразумевает готовность изменяться и врачу, проделать трудную внутреннюю работу по выработке объективного взгляда на свою собственную жизнь и свои взгляды.

[Levis]

Не ну анализировать плоды чьей-то фантазии, конечно, тоже можно. Но это уже другая дисциплина.

Ты сбился снова. Речь об анализе работы целителя, об объективном взгляде не человека до и после почещения целителя.

Это ведь только для тебя таких исследований и такого анализа нет и быть не может, так ка нет фактов, а для других людей это вполне себя реальная практика. И более того, я тебе предлагал създить и отзнакомить с оными документами...

Предмет ведь так и не обозначился. Проявляется он только в ощущениях конкретного поциента.

Да, да имено так и обстоит дело в твоей голове. В моей иначе.

Вот Петя у тебя гематому увидел, которая образовалась в твоём детстве... Ну что это такое? Аллегория какая-то что ли... Как думаешь?

Да всё как обычно я думаю. Ты снова сбился. Петя не знал и не мог определить причины моих головных болей. Это делала другой человек. Но важно не этом, а то, что для тебя исследоввания ЭМР с шагом о.1 мм единственно верное наблюдение, которое и отражает реальное положение дел.

А мир чуть сложнее устроен, чем видит врач или МРТ. Но такаие мелочи пока тебя не интересуют. Тебе же нужно принести на блюдечки доказательства и именно в той форме, чтобы ты мог их принять, понять. Иначе незасчитывается тобой ничего из мира, который ты пока просто не хочешь понимать.

Факт не в наличии или отсутствии гемотомы из детства, а прохождении головных болей на тот момент времени. Ну это ясно дело психология, ты же спец! Ты сразу видишь суть, не то что всякие там целители и прочии...

[Алексей Войтенко]

Ты сбился снова. Речь об анализе работы целителя, об объективном взгляде не человека до и после почещения целителя.

Это ведь только для тебя таких исследований и такого анализа нет и быть не может, так ка нет фактов, а для других людей это вполне себя реальная практика. И более того, я тебе предлагал създить и отзнакомить с оными документами...

Вот этот вот анализ - это и есть анализ плодов фантазии. Пациент до посещение и после отличается наличием новых впечатлений.

Это обстоятельство замечательно иллюстрируется твоей историей, например.

Да, да имено так и обстоит дело в твоей голове. В моей иначе.

В голове - может быть и иначе. А в твоём теле именно так. ))

Я ровно об этом и толкую... )

Да всё как обычно я думаю. Ты снова сбился. Петя не знал и не мог определить причины моих головных болей. Это делала другой человек. Но важно не этом, а то, что для тебя исследоввания ЭМР с шагом о.1 мм единственно верное наблюдение, которое и отражает реальное положение дел.

Ну вот ещё. Какие глупости...
Томография тут совсем ни причём. Гематома существует несколько дней. Понимаешь? Если ты в детстве стукнулся, то щас гематомы быть не может.

Ещё раз говорю: термины, Левис, в терминах уже много всего есть. Ими нельзя сорить. Тогда будет толку больше.

А мир чуть сложнее устроен, чем видит врач или МРТ. Но такаие мелочи пока тебя не интересуют. Тебе же нужно принести на блюдечки доказательства и именно в той форме, чтобы ты мог их принять, понять. Иначе незасчитывается тобой ничего из мира, который ты пока просто не хочешь понимать.

Ту ны понял с МРТ, да? Никакое МРТ не нужно. Нужна логика. Её нет.
Мне ничего не нужно приносить. Просто если речь идёт о рациональном, нужны факты и логика. Если об иррациональном - вопросов нет. Всё очень просто.

Факт не в наличии или отсутствии гемотомы из детства, а прохождении головных болей на тот момент времени. Ну это ясно дело психология, ты же спец! Ты сразу видишь суть, не то что всякие там целители и прочии...

Конечно, скорее всего, психология. Тогда прошла голова, щас снова болит... И давление снова скачет... Осложнений нет... И всё такое...))

А вот скажи пожалуйста, Левис, вот ты предложил конкретно обсудить тот случай с Петей и собутыльником. Чтобы не смешивать всё в кучу. Дескать, это пример такого вот телесного воздействия. Не психицкого...

Вот скажи, твоя болезнь тогда, она было телесная?

[Levis]

А в твоём теле именно так.

Это лишь твоё предположение, а не факт, о которых ты так печёшься.

Вот скажи, твоя болезнь тогда, она было телесная?

Да, в самой начальной форме, стадии, когда фрачи ещё не умеют её диагностировать и плохо видят её симптомы. Какая это была болезнь я конечно не знаю, я же не врач.

[Алексей Войтенко]

То есть это была телесная болезнь в начальной стадии. Такая, которая медицине не известна и не видна.

А откуда известно, что это именно так? Петя сказал?

[Космея]

Вот скажи, твоя болезнь тогда, она было телесная?

В рамках западной медицины, возможно, не телесная. А проблемы с психологией.
В рамках восточной медицины уже телесная, поскольку определяется с помощью пульсовой диагностики. Однозначно, тогда было очень сильное возмущение ветра у Levis, что однозначно диагностировал бы тогда доктор восточной медицины. А это с точки зрения восточной медицины уже нарушение баланса работы организма . Ветер отвечает за процессы движения, циркуляции энергии, крови в организме. То, что иррационально для западного врача, рационально для восточного врача, поскольку энерго-информационная часть функционирования организма для восточного доктора - реальность.

[Алексей Войтенко]

Космея, мы с вами не можем рассуждать в рамках восточной традиции. Просто физически, при всём желании.
Вы - нормальный советский человек. И когда начинаете вставлять слова совершенно из другой парадигмы - получается Бог знает что... ))

Мне вот почему-то представляется, что тот"ветер", о котором вы толкуете... Вы понятия не имеете что это за такой ветер и вообще о чём это...

Вряд ли вы со мной не согласитесь...

[Космея]

Вы же сами сказали, что человеку полезно пробовать что-то, выходящее за рамки традиционного. Вот я эту полезность и пробовала, общалась с восточными докторами. Наблюдала за собой и другими более десяти лет в этом ракурсе. Теперь могу проявление возмущенного ветра видеть не только у себя, но если это весьма характерно и выпукло и у других. Восточные доктора за несколько лет до того, как западный доктор сможет диагностиировать телесную болезнь, уже дисбаланс в организме диагностируют.
Алексей, а чего вы так держитесь за свои традиционные рамки, вам так спокойнее и уютнее?