Праноедение в этом мире!

[Флейта]

Потому что и нет у вас наблюдений, только теоретизирования.

Мои наблюдения которые я пока высказывал не противоречат колдунстау.

ДК, да ведь это же классика жанра. Что вы..., вооо...т я..., мой, моё, мои...

Ничуть не претендую на Ваше величие, под плинтусом тоже жизнь...

[А-33-Я]

Поймите -

вообще-то существуют вполне реальные научные исследования влияния той или иной музыки, например на воду...
кристаллизация воды хорошо это показывает и японские ученые в своё время проделали это большое исследование ... достаточно известный фильм...очень ярко демонстрирующий закономерности влияния звуков, мыслей на такую среду как вода

человек состоит из воды более чем на 90%...поэтому отрицать подобное влияние на человека, по меньшей мере, странно... оно есть...

также проводились исследования в рамках психосоматических состояний человека при прослушивании той или иной музыки...
также проводились исследования мозга, который подвергался влиянию тех или иных звуков.... результаты не напишу, ибо толком не помню...помню лишь то, что результаты этих исследований были созвучны между собой в выводах...

мои личные наблюдения на себе также вторили этим результатам... тестируя на себе самую разную музыку, я сгруппировала субъективные ощущения в 4 группы ..в 4 режима... и 4 междурежимных режима... так вот, по моим субъективным ощущениям, тяжелый рок укладывается в режим "разрушения", "деструкции"... так я назвала один из режимов... кстати, этим режимом достаточно успешно, как на мой, удавалось пользоваться при тех или иных состояниях пациента...

тело человека при прослушивании той или иной музыки отлично показывает своими колебательно-раскачивающими движениями влияние тех или иных звуков на него...

еще я проводила исследования на моих козах...вернее на лактирущих матках... полученные результаты полностью совпали с уже имеющимися:
при звучании классической музыки (причем неважно на какой громкости, вплоть до самой тихой), неизменно повышали удой и что интересно, само животное, если оно было беспокойное или сопротивляющееся чему-то и в чем-то, как бы успокаивалось... активность животного при этом не менялось...

в позапрошлом году был интересный момент... к соседям приехали их друзья , любящие шансон... и сутками включали радио шансон...причем так громко... так вот, и козы и корова всего лишь через два дня сбросили удой...
я сделала очень просто, благо дисков валом..сначала поставила классику... потом мантры... (кстати на "тяжелых" мантрах тоже идет сброс лактации и животные становятся более беспокойными)...потом поиграла на конюшне на чашах...потом в козлятнике... на следующие сутки удой был восстановлен...
трактовать можно по разному эти наблюдения..но факт остается фактом...- на классической музыке удой у лактирующих животных повышается, на роке и на такой музыке как шансон, особенно в качестве звучания радиотрансляции - падает и животные становятся более беспокойными и раздраженными...

но безусловно, рок весьма энергичную субстанцию создает...

например, в качестве стимулирующего при посещении одного не очень для меня приятного места, пока ехала, всегда слушала на полный мах Рамштайн... таблетка была что надо...
20-ть минут - опитмально... что именно происходило, не могу сказать... резкий всхлест активности... воинственности...жесткости...твердости...но при более длительном прослушивании, вместо взбадривания, накатывала усталость... и эдакое безразличие...

[А-33-Я]

ааа, еще одно уточнение: на музыке Баха, в львиной её доле, тоже идёт сброс суточного удоя...и по моей классификации влияния на меня, она укладывается в междурежим разрушения... по моим субъективным ощущениям, музыка Баха, по воздействию, очень похожа на воздействие тяжелого рока...

[Флейта]

Имеются экспериментальные исследования по звуковым воздействиям на ДНК и в России. Информации предостаточно. При наличии живого интереса можно найти всё необходимое, проанализировать, сопоставить, лишнее отсеять... Вполне логичную и ясную картину можно создать.

[Алексей Войтенко]

Конечно. Никто и не говорит об отказе от ума, весь вопрос в его в дисциплинированности как инструменте нравственного совершенствующегося человека

Вот. Уже хорошо. Инструмент нравственного совершенствующегося человека - это важная штука. Совершенствоваться-то нужно. А без ума никак... )
А есть какие-нибудь соображения о том, что это такое есть? Совершенствование... Это что? Как оно должно выглядеть? Как понять, что это - совершенствование, а вон то - это деградация? Есть мысли?

[Алексей Войтенко]

Флейта, всё. Я готов. Очистился, на голове в унитазе постоял... Всё сделал. )
Давайте ещё раз попробуем. Значит вы установили, что определённые слова, произнесённые вслух, меняют форму хромосом у окружающих людей. Выяснили вы это синтезируя свои наблюдения за кошками и поведением людей, собирающих лекарственные травы, с информацией о том, что механические колебания среды влияют на молекулы полимеров в растворе.
Сами вы ничего такого не наблюдали. Главным в познании считаете непосредственное наблюдение. Ещё важное условие - это больше думать об абстрактно высоком (как вы себе это представляете), чем о конкретном, вроде хромосом.

Я движусь в правильном направлении?

[Владимир Есаков]

Конечно. Никто и не говорит об отказе от ума, весь вопрос в его в дисциплинированности как инструменте нравственного совершенствующегося человека

Вот. Уже хорошо. Инструмент нравственного совершенствующегося человека - это важная штука. Совершенствоваться-то нужно. А без ума никак... )
А есть какие-нибудь соображения о том, что это такое есть? Совершенствование... Это что? Как оно должно выглядеть? Как понять, что это - совершенствование, а вон то - это деградация? Есть мысли?

Есть соображения, мол, единообразно и есть совершенно, а варианты разной меры действий не совсем. Лицеприятие противоположность совершенству. Солнце одинаково светит и злому и доброму, бедному и богатому. Врач, наверное совершенный, одинаково лечит доброго и злого... А деградации, скорее всего, градация противоположностью будет. Без нравственности совершенства не хватает, а с ней совершенно все вполне, не у всех просто пока. Время не подошло.

[Алексей Войтенко]

Тогда самый совершенный человек - это мёртвый человек. Он точно ко всем относится одинаково... Основа жизни - это как раз неравновесие. Если всё равновесное - то нет движения. Всё умерло.
Или речь о другом единообразии?

[Флейта]

Значит вы установили, что определённые слова, произнесённые вслух, меняют форму хромосом у окружающих людей.

Точнее сказать, не установила, а подтвердила личными наблюдениями за жизнью. Существует множество различных концепций по многочисленным вопросам бытия или же их может не быть и тогда человек сам может поискать объяснение тому или иному "предмету"/явлению... В первом случае можно принять на веру одну из существующих концепций (или единственную), а можно выбрать ту, которая логически соотносится с ранее уже найденным и удачно вписывается в него (ранее найденное). Или же подтвердить/опровергнуть единственную версию. Труднее всего воссоздать вербально отсутствующую. Для этого поиска (в смысле, по всем перечисленным пунктам, а не только по последнему) и необходимо наблюдение, сопряженное с внутренней исследовательской работой. Этакая индивидуально-личная микро-лаборатория.

Я движусь в правильном направлении?

Алексей, это уж Вам самому решать. Всё зависит только от Вас. Удовлетворены Вы своим движением или нет. А может Вы и не двигаетесь никуда? Приглядитесь, за пять лет Вашего пребывания в этой теме, далеко ли Вы продвинулись? Быть может, воз и ныне там? Что скажите?

[Алексей Войтенко]

Флейта, я интересовался правильно ли я движусь, относительно понимания вашего хода мыслей. А не какого-то там куда-то там моего движения... Да ещё и с помощью моего пребывания на форуме...
Мысли ваши. Я хочу их понять. Вот и интересуюсь у вас. Мысли ведь ваши... Вы их лучше должны знать, по идее... )

И, по-моему, в этом направлении я не особенно продвинулся. Никак не могу понять, как вы узнали, что определённые слова, произнесённые вслух, меняют форму хромосом у слушателей.
Наблюдаете за жизнью. За хромосомами не наблюдаете. Какая-то сложная работа с концепциями... И готово! Хромосомы меняют форму.
Как это у вас так получается...

Так же можно вообще всё, что угодно "подтвердить", как вы говорите.
Ну... Например, можно совершенно точно узнать, почему у Чебурашек на Марсе уши с красными прожилками. Всё будет логично. Дескать, там в почве железа много, оно красное. А мы все по телевизору видели, как у Фламинго перья краснеют если им буряки давать... Можно даже формулы понаписать... Посчитать среднее распределение оксида железа в ушах чебурашек... Всё будет хорошо и приятно. Только непонятно что это за такие Чебурашки... )

Так и с хромосомами этими... Вот понравились вам именно хромосомы. А почему не митохондрии, например? Там тоже ДНК есть. И почему именно ДНК? А чем хуже какие-нибудь простагландины, хай их Грэць!.. )) Раз уж этой физколлоидной химией заинтересовались...

В чём вообще соль подобных мудрствований? Как это связано с настоящими хромосомами? Непонятно...

[DK]

ДК, да ведь это же классика жанра. Что вы..., вооо...т я..., мой, моё, мои..

Классика ни классика а так и есть - я знаю а вы нет. Вы предполагаете. А я проверил.

вообще-то существуют вполне реальные научные исследования влияния той или иной музыки, например на воду...
кристаллизация воды хорошо это показывает и японские ученые в своё время проделали это большое исследование ... достаточно известный фильм..

Фильмы есть. А вот насчет серьезного исследования там сомнительно. А вот я не просто наблюдаю за своей психикой но и вполне серьезно её исследую.

КОнечно я не могу разглядывать хромосому под микроскопом как в лаборатории - поэтому ничего такого и не описываю. Но я ведь могу наблюдать собственные чуйства и где что зачесалось - вот на таком уровне я и теории могу строить на непосредственных эмпирических данных. Вы же пытаетесь теоретизировать о том чего никогда не видели и не можете потрогать. Чего стоят в итоге такие теоретизирования?

Да конечно - эмпирика на уровне собственных чуйств - это не сравнится с совсем уж серьезной наукой. Но это тем не менее посерьезней чем вообще просто выдумывать как это делаете вы.

[Флейта]

Алексей Войтенко, нет необходимости наблюдать за хромосами каждому интересующемуся вопросами бытия. Достаточно уже проведённых экспериментов. Рекомендую найти информацию о результатах экспериментов, проводимых московскими лингвистами. Этой информации будет достаточно для допущения возможного. Плюс к этому всё остальное, выше перечисленное. Поиск ответов на озвученные вопросы и другие вопросы, возникающие в ходе исследования, туда же... Нахождение ответов на них может занять не то что, месяцы..., годы, если не останавливаться на найденном, а погружаться как можно глубже.
Абстрактным Вы видите то, что не представляется возможным увидеть с противоположной позиции. Что б увидеть простоту, иногда всё же стоит встать на голову (метафора). А применяю метафоры не ради красного словца, а как метод постепенного разворота головы до сливного отверстия. )))

Вот понравились вам именно хромосомы. А почему не митохондрии, например?

Не скажу, что хромосомы мне нравятся больше, чем митохондрии. Или, точнее, мне одинаково ровно, что одни, что другие. Осязаемые дельфины - другое дело... ))
Но Вы же не называете рубиновое колье опятами. Так ведь.

В чём вообще соль подобных мудрствований? Как это связано с настоящими хромосомами? Непонятно...

Вот потому и было намерение озвучить лишь своё мнение, без дальнейших мудрствований. Но поток вопросов Алексея нескончаем. Намёк понят.
Ухожу, ухожу, ухожу...

Анекдот в завершении:

Принесла учительница на урок рисования скульптуру обнаженной женщины.

– Леночка, скажи, что тебе больше всего нравиться в этой скульптуре?

– Плечи. Голова…

– Молодец, садись. А тебе что, Сашенька?

– Груди!

– Выйди вон из класса!

– А тебе Вовочка, что больше всего нравится?

– Ухожу, ухожу, ухожу.

[DK]

Московские лингвисты. Что за они. Очень много просто таких же черпающих "знания" от таких же. Знания из ниоткуда - из пальца высосаные и раскрученные в сообществах по интересам. Именно потому в таком непростом мире каждый человек просто обязан придерживаться строгой критичности при оценке всего и вся. Каждый человек обязан вникать и разбираться. А не принимать на веру.

Если всё принимать на веру - этот мир и горазд стараться. Голливуд, пресса, блоги, соцсети. Смотрите сколько роликов про плоскую Землю, даже не знаю как отписаться чтобы этот шлак не шел ко мне. Много ли в этом потоке действительно верной и правдивой информации? Не много. Исчезающе мало. И чтобы разобраться что к чему и где правда - нужно исследовать самому. Не доверяться слепо чужой информации.

[Алексей Войтенко]

Флейта, что значит "увидеть с противоположной стороны"?
Ну ладно. Если вопросы - это плохо, я молчу. )) Я понял. Хромосомы меняют свою форму. Всё. Никаких вопросов. Меняют и всё тут. )
И праноедение уже в этом мире! ))

[А-33-Я]

А вот насчет серьезного исследования там сомнительно

ммммммммм..я бы так не сказала

А вот я не просто наблюдаю за своей психикой но и вполне серьезно её исследую.

аналогично
но, всё-таки какими инструментами в исследовании своей психики Вы пользуетесь? в любом случае, эти методы весьма субъективны...но, тем не менее, они позволяют набрать критическую массу неких эмпирических данных, по умолчанию, субъективных относительно результатов научных исследований, которые всё же позволяют делать те или иные выводы...тут полностью солидарна с Вами и да,эти выводы с той или иной предполагаемой истинностью, могут быть весьма близки к истине...

к каким выводам Вы пришли относительно влияния звуковой волны на те или иные среды, на те или иные организмы... и на базе каких именно эмпирических данных сделаны те или иные выводы?

КОнечно я не могу разглядывать хромосому под микроскопом как в лаборатории - поэтому ничего такого и не описываю

аналогично... но... чем по сути отличаются одни утверждения, например Ваши или мои, от утверждений по хромосомам?

встречалась с системой в рамках которой происходит врачевание на уровне клетки, вернее, только не смейтесь, на уровне "мозга" клетки...
сознательно не пишу название этой системы... сознательно не буду описывать свои широко распахнутые глаза когда мне об этом вещали... но потом мне просто продемонстрировали результат... ради хоть какой-то чистоты эксперимента, я попросила наблюдать 10 пациентов с одной плюс минус одинаковой патологией... и таких же 10 набрали в контрольную группу... как бы понятно, что статистической достоверности нет...но внутригрупповая статистическая достоверность ошеломила... разница была ощутимой между двумя этими группами

и вот как прикажете это понимать? но ведь работает... во всяком случае с высокой степенью вероятности, могу себе позволить утверждать, что это работает... причем у человека, т.е. меня, которого просто ввели в курс дела и который пробовал первый раз сам метод, при этом квалифицировал его как весьма сомнительный...

это я к чему: а к тому, что эффективнее давать право быть допуску в существовании той или иной истины. даже если она нам кажется верхом идиотизма...

имхо

ну а то что Флейта говорит хромосомах... ну так ведь её никто и не спрашивал о её ощущениях...о её исследованиях самоёй себя.. которые могли легко лечь на уже существующую в ней информацию...

по логике вещей, если звук влияет на одно, значит он влияет на всё остальное ...

имхо

Вы же пытаетесь теоретизировать о том чего никогда не видели и не можете потрогать. Чего стоят в итоге такие теоретизирования?

Вы, похоже, меня перепутали с Флейтой...

у меня как раз, весьма похожа стратегия с Вашей... )))))))))))))

Да конечно - эмпирика на уровне собственных чуйств - это не сравнится с совсем уж серьезной наукой.

согласна

Но это тем не менее посерьезней чем вообще просто выдумывать как это делаете вы.

ну почему выдумывать? свои ощущения к которым могут присовокупиться мозги, психоэмоциональное состояние, заангажирование получения тех или иных ожидаемых результатов. я проверила на животных... а это реальные цифры и против них попереть сложно... и уж животных то точно нельзя обвинить в заангажированности и предвзятости...

полученные результаты полностью совпали с выводами, которые были сделаны путем исследования самоё себя и путем накопления эмпирических данных по наблюдению за собой...

[А-33-Я]

Флейта, что значит "увидеть с противоположной стороны"?
Ну ладно. Если вопросы - это плохо, я молчу. )) Я понял. Хромосомы меняют свою форму. Всё. Никаких вопросов. Меняют и всё тут. )
И праноедение уже в этом мире! ))

[Флейта]

Флейта, что значит "увидеть с противоположной стороны"?

Точнее будет сказать: "увидеть с другой стороны". К примеру, чтобы иной раз увидеть лежащее на поверхности, необходимо нырнуть и оттуда посмотреть на эту самую поверхность.

"Ухожу, ухожу..." в силе.

[Алексей Войтенко]

Ну сколько можно уходить? Если уходить не получается, значит нужно остаться. )

Значить с глыбины нужно смотреть на поверхность... Попробую... ))

А вот скажите, вы знаете вот это вот всё за хромосомы... Вы можете сказать: "Да, я это знаю." ?

[Владимир Есаков]

Конечно. Никто и не говорит об отказе от ума, весь вопрос в его в дисциплинированности как инструменте нравственного совершенствующегося человека

Вот. Уже хорошо. Инструмент нравственного совершенствующегося человека - это важная штука. Совершенствоваться-то нужно. А без ума никак... )
А есть какие-нибудь соображения о том, что это такое есть? Совершенствование... Это что? Как оно должно выглядеть? Как понять, что это - совершенствование, а вон то - это деградация? Есть мысли?

Есть соображения, мол, единообразно и есть совершенно, а варианты разной меры действий не совсем. Лицеприятие противоположность совершенству. Солнце одинаково светит и злому и доброму, бедному и богатому. Врач, наверное совершенный, одинаково лечит доброго и злого... А деградации, скорее всего, градация противоположностью будет. Без нравственности совершенства не хватает, а с ней совершенно все вполне, не у всех просто пока. Время не подошло.

Тогда самый совершенный человек - это мёртвый человек. Он точно ко всем относится одинаково... Основа жизни - это как раз неравновесие. Если всё равновесное - то нет движения. Всё умерло.
Или речь о другом единообразии?

Конечно, о нравственном. И тому, и другому одинаково честно, с любовью, как себе. А зло даже и не известно, что было такое...
Мертвый человек это кто, Алексей?
Я такого не знаю.
Труп человека знаю, негодяя, негодного чтоб человеком зваться, знаю. А мертвый это кто? Пушкин? Моя, Ваша бабушка? Те кто умерли хорошо или плохо к нам, ныне живущим относятся и по сейчас. Это легко эмпирически проверить. Сказать, что я чувствую, как ко мне относится этот умерший человек. А к другому как он относится? Тоже отношение обнаружится.
Так что, я не знаю пока, о ком речь зашла, кто этот мертвый человек. Даже Иуду-предателя умертвить пониманием своим мне никак не удается, все о милостивом суде мысли...
Если ближе к теме, то чего-то одного не бывает. Разум стремиться найти противоположность и уравновесить явление. Умертвить для оперирования. Подобно врач, обездвиживает наркозом оперируемого. Сделать человека вещью можно не на долго, иначе смысл теряется такого делания. Человеческий смысл.
Мертвец не имеет равновесия в живом человеке. С живым человеком. Перехода нет. Двойка не достаточна для исследования разумом.
Следующее явление, в котором можно попытаться найти жизнь это тройственное. Где есть переход, при сохранении динамического равновесия.
Праноедение, для меня, конечно существует. Только, ни в коем случае, не для меня. Это чье-то. Праноедение. Кто-то из человек, подобных мне, - он другой. Он что-то может невозможное мне. По незнанию, возможно, может еще по какому устройству, или неустройству, моему. А проверить я его не могу. Я уже определил его другим. Значит праноеда инаковость все время будет мной обнаруживаться, пока я не познаю праноедение сам.
Некоторые вещи лучше не познавать совсем. Ну, до времени. Смерть свою, болезнь близких и тому подобное...

[Алексей Войтенко]

Пушкин, умершая бабушка, праноеды, которые где-то там - это только части нас самих. Конечно они могут быть какими угодно...

Нравственное единообразие значит. Не знаю даже... Мне это трудно представить пока что.
А имеет значение как именно относиться ко всем должен совершенный? Ну там... Всех любить одинаково. Всех ненавидеть. Или на всех одинаково нахчать...
Просто одинаковости, мне кажется, мало.